anoésiotomie

Bon. Un énième incel sort une vidéo moitié en mode agonie moitié en mode syndical. Je pense qu'il est surpris des différences culturelles mais si ça lui déplait tant, il peut toujours "voter avec ses pieds" et aller vivre en Arabie Saoudite, en Iran ou en Afghanistan où il trouvera d'autres cultures plus à sa convenance. Quand aux Pétassine (j'adore le terme ), faut remercier la sphère porno et son ultra-sexualisation des travailleuses. Forcément ça finit par déteindre. Bah oui, les garçons ont des problèmes de zgeg à force de s'user la libido pour passer l'envie du moment comme d'autres passe un champ au napalm pour se débarrasser des pestes, et les filles s'imaginent "plus belles" quand elles s'exhibent plus vulgairement qu'avec une plume au cul mais sans la prestance d'une vrai strip-teaseuse ni sa déontologie professionnelle (parce que oui, ces dames savent l'art et la manière et le TPO -- time, place, occasion). Croire que le porno n'a "pas d'influence", c'est largement has been et surtout la science a prouvé le contraire dans maintes études. Faut dire que les parents démissionnaires qui estiment que les gosses doivent s'auto-éduquer, ça n'est pas une légende et ça a certaines conséquences, y compris sur les gosses des autres. A part ça, on a eu notre jeunesse, ils ont la leur.

@G6K972Des infos (et liens) ici. Il existe même une échelle (1).

@ApatorJe suis d'accord sur la plupart des points à une nuance près : la cause vient d'un manque de controle & répression des fraudes et des fautes par l'Etat (pas (que) la France en particulier, pratiquement tous les Etats) du fait que nos systèmes étatiques actuels sont pratiquement faillitaires ou en voie de l'être et un à un les Etats sont noyautés par des mafias et/ou lobbies, avec déraillage des politiques implémentées notamment pour combattre ces troubles etc. Un cercle vicieux quel que soit le type de système : démocraties, autocraties, républiques, monarchies, etc.

Vous peut-être pas. Mais les hackers, scammers, etc, si.

En fait la qualité de service est actuellement due à des négligences (au sens d laisser-aller, absence de déontologie professionnelle, etc) très très humaines, un des maux de ce siècle. Il y a au contraire des raisons de penser qu'une IA correctement entrainée/cadrée permettra un retour à plus d'efficacité, moins de négligence, et plus de déontologie derrière (travailleurs humains derrière l'IA). Pour le matériel (et non le service) toujours plus hi-tech et toujours plus en panne, c'est un problème de conception -- comme ce n'est pas de la "science de fusée", ça peut "inviter" à une certaine "négligence" quelle qu'en soit la cause (argent, paresse, incompétence, etc).

Oui et non. Sans doute pas autrement qu'actuellement -- à savoir qu'il faut compter avec les limitations de l'outil mais aussi avec... disons les effets/actions des utilisateurs. Même quand tu mets des "barrières bébés", t'en trouve toujours quelques uns pour passer cul pardessus la tête d'une autre façon et qui racontent des salades pendant qu'avec les logs tu corriges/retraces leur "user story". Oui et non. Il y aurait beaucoup à dire sur plusieurs plans mais pour faire très très brefs en omettant certains domaines... Tout le monde peut faire de l'IA donc personne n'est à l'abri de l'IA. Ca vaut aussi bien pour traquer une identité et l'usurper (1) que lancer des cyber-attaques plus élaborées (2) ou buzzer.

C'est ça ! Au niveau cognitif (biologique) se crée un "circuit" qui se renforce au fil des "rappels" et autres utilisations. D'ailleurs en fait de rappel de souvenir, notre cerveau émule l'expérience passée -- ce qui explique certains couacs et modifications, surtout quand la personne ne comprend pas ou mal ce qu'elle perçoit.

@Axo lotl Là Merci pour vos réponses

Si si, j'ai expliqué. Et je connais aussi l'art de la rhétorique. Sans compter que ça fait trente ans que je nerde sur Internet. Pour l'histoire de "loyauté", ou effet de groupe, quel rapport avec vos capacités versus vos prétentions ? A part dire que vous avez fait votre trou sur forum.fr ça n'implique nullement qu'un sophisme du "juste milieu" ou prétendre être "critique de la science" soit pertinent. Vous en faites pas, je suis un loup solitaire à la peau dur et à la dent dure mais la vraie pertinence me rend plus tendre

@ashakuLes "recursive LLM" existent, et les programmeurs parlent d'apprentissage de l'introspection par l'IA. J'ignore par contre comment c'est architecturé. La compréhension est une forme de corrélation permettant une inférence ou prédiction. Si je comprends que A → B alors dans les limites de ma compréhension, voir A déclenche la prédiction que du coup B.

Bien sûr je ne dis pas "fô tou-kopiay-ssur-nou", ça n'est pertinent que si ladite pertinence est dûment prouvée. Le fonctionnement des neurones formels est déjà très similaire à celui du neurone biologique et c'est cette fonction simplifiée qui est intéressante pour de nouvelles architectures plus que nos propres limitations. Pour la période réfractaire, c'est moins une "fonction" qu'un incompressible laps de temps pendant lequel des ions changent de compartiment afin que la membrane cytoplasmique revienne à l'état initial et donc excitable. Ca explique certains phénomènes -- qui demandent un peu de connaissance de la biologie des neurones. Tout à fait. Ils restent une simplification partielle en faisant abstraction de ce qui n'est pas pertinent pour comprendre un phénomène donné, tout est "étant"/"illustrant" notre compréhension de ce phénomène. Ce n'est pas une généralisation, c'est mathématique pourrait-on dire. Et biologique aussi mais c'est long à expliquer. D'ailleurs votre allégorie avec les modèles illustre ça. Plus ou moins. L'imagination est une forme de perception intérieure, néanmoins la métaanalyse c'est plus récursif : être capable d'évaluer ses propres processus ou capacité/limites, et sachant cela faire des choix en conséquences. J'aodre cette petite bête Elle nous remet à notre place par certains côtés.

@FractionNon, j'ai bel et bien expliqué : vos prétentions, ce qu'elles impliquent vous conernant, et qu'il vous reste des croûtes à manger avant d'être à la hauteur desdites prétentions.

@FractionSi vous vous estimz "critique envers la science", félicitation vous êtes au même niveau que les platistes. Blague à part mais au regard de votre formulation, c'est que vous ignorez plus de chose que vous n'en savez en ce domaine (à commencer par "qu'estce que la science?"). Pareil : parler de "compromis" alors que vous venez de vous contredire entre ce dernier post et le précédent, bof. Sophisme du "juste milieu" sans rien pour l'étayer. Encore une fois c'est plus question d'ignorance (notamment des faits) que d'incapacité complète à penser. Bref pour revenir à nos moutons, il n'y a pas de "juste milieu" dans ce meurtre. C'est un meurtre très bête et méchant et c'est tout ce qu'il y a à savoir car aucune "frustration personnelle" ne justifie de quelque façon que ce soit un délit par accorchage suivi d'une tentative de délit de fuite et débouchant "par frustration" ou plutôt malveillance bête sur meurtre autrement dit un crime.

Ca dépend du nombre et de l'effet de meute. Outre-Atlantique en ce moment, c'est clairement les médiocres qui dictent la loi par exemple.

Le developpement d'une IA "consciente" (au sens conscience de l'environnement versus soi je suppose = être capable et faire la distinction) nécessite de la récursivité. Concernant la concience de soi, ça demande un degré plus ou moins développé de reconnaissance de soi (à ne pas confondre avec la proprioception, qui est plus une connaissance de contexte (situation/position du soi dans un environnement, situation du soi d'un point de vue métabolique, etc)) -- reconnaissance de soi qu'on peut caricaturalement à la capacité de méta-analyser.

Oui et non. Il y a des limitations au cerveau biologique que ne rencontre pas le "cerveau" numérique et sans vouloir "sacraliser" la biologie ni déconsidérer le cerveau biologique, bah le support influe sur le traitement. Un exemple de limitation purement factuel du neurone biologique : la période réfractaire immédiatement après un potentiel d'action. On peut aussi l'implémenter en neurone formel, là n'est pas la question, mais c'est pour illustrer qu'en fonction du support, il existe des "écarts"/différences lesquelle impactent plus ou moins le fonctionnement des processus supportés. Autre réflexion : comprendre, c'est quelque part déjà prédire au moins un peu. Pas besoin de différncier. Ne pas confondre aussi comprendre et méta-analyser : on peut comprendre sans méta-analyser tel un poulain nouveau-né, et on peut méta-analyser (=analyser sa propre réflexion) sa propre incompréhension notamment dans une recherche de solution ou autre amélioration. D'ailleurs en fait de "compréhension", il s'agit l'écrasante majorité du temps de corrélations +/- raisonnables. Faire des corrélations est le propre des animaux à système nerveux. Encore que même un truc aussi exotiquement dépourvu de neurones qu'un blob est capable d'agissement faisant penser à de l'apprentissage voire des "corrélations" et des "choix". Peut-être le stade atteint par des IA très simples peu récursives.

Les médias sociaux, un des maux et vecteurs de maux de ce siècle : Online and Offline Bullying Perpetration in a Rural Developmental Context: The Impact by Social Media Use (+ les liens que j'ai déjà postés plus haut)

Petit essai en déglaçant les échalottes et escargots avec un fond de vin rouge, c'est plutôt concluant

Oui, les neurones humains et céphalopodes mais aussi aviaires sont très performants, et les cellules gliales humaines sont aussi connues pour ne serait-ce qu'améliorer la performance cognitive des rats. J'évoquais un mélange justement pour voir l'effet par exemple d'une couche de cellules "afférentes" humaines sur une couche de cellules "efférentes" murines. Et inversement. Bref étudier la performance d'un organoïde chimérique à mieux discriminer/réagir. Après tout, vous n'êtes pas éthiquement restraints puisqu'il s'agit de "processeurs biologiques" et non de cerveaux d'individus senients

Les jouets pour bébés avec électronique (+les écrans) ainsi que les médias sociaux (côté ados & adutes) sont connus pour rendre leurs usagers impatients, facilement frustrés et plus bêtes (1,2,3). Le cerveau s'auto-conditionne au fun facile d'une part et à l'attendre pavlovienne d'autre part (4,5). Y'a même un mot anglais pour expliquer l'éventuel mal-être engendré en sus de ces auto-conditionnements : le doomscrolling (4). Je ne serais pas étonnée que la meutrière soit une consommatrice relativement standard des médias sociaux (6,7). D'ailleurs bêtise et violence (y compris se faire passer pour gentil mais (re)devenir méchant par pure bêtise) ont un réel lien (8). En même temps c'est lié à un manque de self-control (9) et vu que les médias sociaux sont plutôt bien connus pour engendrer des addictions (= perte de control) ça n'a rien de surprenant.

Avez-vous modifié certains gènes pour améliorer vos organoïdes ? Mélangez-vous les espèces (ex: rat, céphalopode) ? C'est un problème double : la capacité générative la manière de prompter

"Il/elle a deux mains gauches, que des pouces et tous à droite." "Il/elle a inventé l'eau lyophilisée..." "Il/elle n'a déjà pas inventé l'eau tiède mais même l'eau froide ça semble hors de portée." "Il/elle découvre la lune."

Bonjour Je pense écrire quelques chapitres de vulgarisation. J'aimerais savoir comment fonctionnent les blogs ici : 1) Si j'écris un chapitre/post, puis-je le modifier à l'envie n'importe quand ? 2) Je ne vois pas de feature pour enregistrer un brouillon. Ou ai-je loupé quelque chose ? 3) Si pas de brouillon, puis-je créer un chapitre/post en "confidentiel" et ne l'afficher qu'après quelques sessions de travail quand c'est finalisé ? 4) A quoi sert la "barre latérale personnalisée" ? Que puis-je y mettre ? Est-ce utilisable pour une "page principale" avec des renvois vers différents chapitres/posts ? Pour remerciant pour vos renseignements et conseils

Zouzou(ne), choup[i/ette], loulou(te), poussin(ette), etc

J'adore le titre : "Mathématiques (simples) des réseaux de neurones (pas trop compliqués)" Je sais, c'est à escient que j'utilise l'expression L'entrée et la sortie nous sont intelligibles et font sens selon le "traitement" (but) attendu mais on bite moins / "pas complètement" des étapes intermédiaires. Ca rappelle un peu certains effets des "algorithmes évolutionnaires". Certains résultats d'apparence random sont régulièrement plus robustes que ceux obtenus par ingénierie plus traditionnelle. Mais c'est exactement pour ça que l'arrivée des IA est le début d'une nouvelle révolution technologique. La robotisation, jusqu'ici limitée par nos propres limites d'ingénirie, est non seulement en train d'ouvrir une nouvelle ère côté software, mais on s'attend aussi à l'aide de l'IA toujours à atteindre de nouveaux standards et sommets côté hardware. Tant qu'aux bouleversements sociétaux que ça ne manquera pas de créer par effet boule de neige... Hormis de plus en plus de chercheurs qui avertissent qu'il faut cadrer dès maintenant et "paver" la nécessaire adaptation (un peu comme le monde entier a fini par s'adapter au feu domestique, à l'usage des métaux, de la poudre noire, etc), rare, très trop rares sont les influenceurs qui réfléchissent pertinemment à la fois la place du robot boosté à l'IA, et la place de l'humain dans une société boostée aux IA et aux robots (ex: (1)).