Neopilina

Un mot sur le " démographique ". C'est une discipline absolument singulière, notamment à cause d'une inertie absolument prodigieuse. Je me souviens très très bien d'un " épisode ", il y a une bonne vingtaine d'années, où les démographes disaient, je résume brutalement : " On ne sait pas où on va ". Ce n'est plus du tout le cas. La Chine a déjà amorcé sa baisse, l'Inde a atteint son acmé démographique en 2023, elle aussi amorce sa baisse. La population humaine mondiale culminera, avant 2100, à 11 milliards d'individus (inévitable à cause de la dite inertie), ensuite ça baissera globalement. Le dernier territoire à poser de sérieux problèmes aux démographes est l'Afrique noire. Et là oui, la conjonction de la démographie ET du réchauffement climatique va probablement générer des phénomènes jamais vu à cette échelle. On a déjà vu, mais pas à cette échelle en nombre d'individus. Je prends toujours le cas du Nigeria, vertigineux, et facile à retenir (pour un gars comme moi qui a un petit " souci " avec les chiffres). En 2100, il y aura 800 millions de nigérians et Lagos comptera 88 millions d'habitants ... Question posée par mes plantes et mes animaux derrière chez moi : et des canicules de plus en plus fréquentes et aiguës, c'est quoi ?

C'est le cas présentement. Cet enfant n'est pas une pyromane. Un jour, un pyromane me dit, les yeux complétement illuminés : " Le feu, ça purifie ! ". Dans le blanc des yeux, je lui ai dit : " Non, ça brule, c'est tout ". J'ai vu que j'avais réussi à le moucher.

Suite à un très grand nombre de précédents très très désastreux, il est absolument évident depuis le début qu'aucune armée régulière ne mettra les pieds en Iran. La Révolution iranienne ça sera l'affaire des iraniens. Et ils feront ça très bien, comme nous en 1789, peut être même aussi " bien " que 1793. Avec un peu de graisse de boeuf, de saindoux, quelques essais à blanc, on pourra leur envoyer nos vieilles guillotines. C'est un engin très pratique : " Au suivant !! "

J'ai très longtemps pensé la même chose. Jusqu'au jour où un matheux, mathématiques du supérieur, m'a montré que non. Il y a un fil à ce sujet sur le forum d'où je me suis fait virer. Ça porte même un nom, la " godélite ".

P..., ça sent le roussi. Vous prendrez bien un peu de " démocratie illibérale " ?

Je suis complétement d'accord avec le " mineur ". Sade n'est pas un personnage de ses romans (d'autant plus qu'on ne connaît que le pire, autre sujet). Tout montre que pendant la Révolution il a été un modéré (du reste la Terreur l'accuse, entre autres, de " modérantisme ") sauf en matière d'athéisme, de déchristianisation, où il en veut toujours plus. Sade ne sera jamais facile, j'en conviens. Mais comme je suis de bonne humeur, je vais prophétiser un peu : les héritages posthumes d'un Voltaire, d'un Rousseau, etc, sont complétement digérés, celui de Sade n'a pas encore commencé. Sade appartenait à la même section (Vendôme puis " des Piques ") que Robespierre. Sade verra Robespierre avancé ses pions pour son coup d'état et il préviendra. Robespierre s'en souviendra. C'est moi qui souligne : C'est en 1791, il n'a pas fini d'évoluer, il meurt républicain, démocrate, féministe (bien avant la Révolution), il a toujours été contre la peine de mort, contre l'esclavage, il renonce de lui-même à la particule " de " (qu'on pouvait reprendre après le coup d'état de Bonaparte, mais sans plus aucun rôle social), etc. Sade ne veut plus d'autre titre que celui de Citoyen.

Allez, du tac au tac, entre honnêtes hommes. Sade (ami du couple Roland, etc.) qui n'a pas perdu la tête parce que Robespierre a perdu la sienne, 21 janvier 1795 : " Ma détention nationale, la guillotine sous les yeux, m’a fait cent fois plus de mal que ne m’en avaient fait toutes les bastilles imaginables ". Sade ne fera plus jamais de politique.

Je suis complétement d'accord, ça devrait être en vente libre. De Gaulle avait demandé aux personnes concernées : " Donnez-moi de quoi tuer 80 millions de soviétiques ". Et, c'est bien connu, on n'arrête pas le progrès. Un jour, un diplomate soviétique s'est permis un petit truc bien perfide avec De Gaulle, qui lui a répondu en riant : " Hé bien nous mourrons tous ensemble ! "

- La femme adultère : " Jésus ..., je le vois, je l'entends, je le sens, t'es un mec bien, très bien. Et donc, ça me chagrine, ça m'inquiète, beaucoup qu'un mec aussi bien que toi se prenne le chou avec une histoire de cul ". - Jésus : " Mais ... mais, je suis un prédicateur, un prophète, juif, hébreu !! " - La femme adultère : " C'est ça, très exactement cela ! Moi aussi je peux prophétiser : un jour il viendra un autre prophète, et à propos de cela, il dira " moraline ". Et ça, c'est très très dangereux ".

Désolé. Pour finir aussi bien que possible. Platon et Aristote, deux types impitoyables, rarement d'accord sur quoi que ce soit (je passe la période platonicienne d'Aristote, élève de Platon), disent dans leurs textes respectifs, je cite, verbatim : " Zénon est l'inventeur de la dialectique ". On remplacera bien sûr " inventeur " par découvreur. Il faut bien y penser. Le " garçon " est à prendre au sérieux.

Dans les pays développés, le recyclage coute, donc il y a toujours des " petits malins " pour envoyer nos déchets à l'autre bout du monde, et même certains qui empochent la différence, c'est pas " beau " ça !?

Allez, je prends Paris, dans les années 1880. Paris n'est pas encore une ville, c'est le département de la Seine, avec donc à sa tête, un préfet. Tous les ans, il doit se faner un rapport annuel, entre autres, sur les " enfants trouvés " (1). A votre avis, combien ? Tous les ans, rien que pour Paris, 10 000. J'ai également eu des chiffres sous les yeux pour ces enfants sous l'Ancien Régime. La mortalité infantile n'était pas la même, tout à fait, même chez les aristocrates, les monarques, ont perdaient des enfants en bas age, c'était courant, mais quand même, pour les enfants trouvés, c'était 10 % qui atteignaient l'age adulte. Je connais quelques femmes qui m'ont parlé de leur avortement, ça pèse à outrance, je me suis senti comme un psy qui aide à prendre en charge un fardeau. J'en ai connu une qui n'a jamais eu d'enfant, suite à un avortement " à l'arrache ". Elle a été malheureuse toute sa vie. Il y a un enfant quand il y a un désir d'enfant. C'est mon avis. (1) La morphinomanie touche 10% à 15 % de la population, en vente libre, mais chère, elle touche les " CSP + ", le peuple en reste au gros rouge, etc.

Entre les bombes qui ne sont pas destinées à ces femmes et la corde destinée à ces femmes, on voit quel est ton choix. Il y a eu 1 500 pendaisons depuis la mort de Mahsa Amini. Rien de grave : c'est pas des bombes étrangères.

Jamais personne dans l'Antiquité n'a osé qualifier Zénon d'Élée de " sophiste ", qui est bien d'abord un personnage grec de cette époque : c'est les " enfants " de Gorgias, le génie absolu du nihilisme, sorte de " Prince noir " avec une prodigieuse postérité, influence. Zénon est un éléate, élève de Parménide, c'est à dire les antithèses de Gorgias et compagnie. Après Héraclite, il fallait un sursaut : il fut éléate. Il y a eu, aussi, une catastrophe, c'est Gorgias. A partir de là, la philosophie grecque, c'est deux courants, lignées. N'oublions pas que ces tous ces " messieurs " avaient des manières épouvantables, où les coups bas, la mauvaise foi, l'excellence rhétorique, voire le sophisme donc, etc., faisaient complétement partie de l'arsenal. Platon et Aristote, pour s'en tenir aux plus connus, ont insulté tout le monde, leurs rivaux, etc., mais pas question de dire " sophiste " à propos des éléates. Il est plus prudent d'estimer que les contemporains étaient mieux à même d'en juger que nous. Ils ont très très bien compris que c'est aussi sérieux, consistant, problématique, etc., que possible. Après les éléates, toute la philosophie grecque ne peut pas être ce qu'elle est sans l'éléatisme, il y a une obligation de positionnement (peu importe laquelle). Heidegger dit que le poème de Parménide est, je cite, " la pierre de touche de la philosophie occidentale", ça m'écorche la bouche parce que c'est lui, mais il a raison. Quant à la dialectique. Toute formalisation (même les arts donc), toute verbalisation, tout discours, est d'abord, aussi foncièrement qui soit une dialectique. Au début de son oeuvre, Aristote la méprise, quasiment, mais ensuite, il mettra de l'eau dans son vin, notoirement dans le livre Gamma de la " Métaphysique ", qui fait l'objet à juste titre d'une littérature spécialisée (1), où il s'aperçoit que la logique formelle n'est pas " l'arme absolue ", " l'Instrument " par excellence. Métaphore. Le dialecticien est celui qui est capable d'aller jusqu'à l'os. Une " dernière " chose, je mets des guillemets, elle est première : il n'y a pas de dialectique sans ontologie. Et il n'y a ni ontologie ni dialectique s'il n'y a pas de vie. (1) " Du principe de contradiction chez Aristote ", Jan Lukasiewicz, etc.

Ça commence à la Renaissance, comme son nom l'indique. Si je m'en tiens à la France, ils risquaient le bucher jusqu'en 1750. Après, ils sont tous passés par la Bastille et autres prisons royales dans le pays. Le crime principal de Sade : libre, subversif et la manie (ce n'est pas une métaphore) d'écrire et de faire imprimer. Donc ? Il a passé un tiers de sa vie emprisonné. Bien sûr, comme nous (l'Europe) au XVIII°, et ils sont assassinés, emprisonnés, persécutés, etc.

L'extension maximale des royaumes hébreux antiques, aux environs du IX° av. J.C. c'est ça : Il va bien sûr de soi que vouloir revenir à des situations aussi anciennes relève du délire religieux, messianique, etc. Si tout le monde en fait autant, c'est la guerre perpétuelle sur toute la planète. Moi, je vais allé voir le cousin germain et lui dire que j'aimerais bien récupérer Aix La Chapelle, etc., etc. ad libitum. Ce régime n'est pas seulement un " régime qui ne plaît pas ", il a répandu la terreur, le désordre, etc., partout dans le monde pendant son existence. Si Poutine reste chez lui et se contente de martyriser les russes, ça ne me plaît pas, mais personne n'intervient. Sauf que la Poutinie est aussi tentaculaire que l'ont été les mollahs.

Je viens d'apprendre deux choses : 1 - Que je ne pige rien, 2 - Que tu t'étais mise à la science fiction. Euh, depuis 50 ans (oui, j'arrondis) ils ne se sont pas contentés de menaces. L'un des régimes les plus malfaisant de ma misérable existence.

Pas compris. Le dernier lien communiqué par Leverkuhn concerne Sartre ...

Un petit sentiment personnel : le Donald a précipitamment quitté le G 7 d'abord parce qu'il devait rencontrer Zelensky. " L'occasion fait le larron ", je suppose que tout le monde connaît.

Dans un bistrot où " on " avait nos habitudes, j'ai fait connaissance d'un jeune homme, sympa, il bossait à l'H.P. du département. De fil en aiguille, j'apprends qu'il est franco-algérien, et homosexuel. Assis au bar, à coté de lui, je lui ai dit : " Ça, c'est pas un Destin, c'est une Malédiction ". Il a opiné du chef, et on a trinqué. Petite précision, et quand il avait des " soucis " liés à sa couleur de peau et/ou sa sexualité c'est les gars du coin, " un peu bourrus ", pas commodes du tout, qui rappliquaient : il était très apprécié, point.

Mais c'était l'objectif, la finalité, la motivation, etc., de ce projet, le mot n'est pas de moi, on parle de " pont ", entre sa philosophie et ses engagements intimes, personnels. En philosophie, Sartre est aussi probe, rigoureux que possible : aucune commune mesure avec Marx ou Heidegger. Il tenait à dire que sans Beauvoir, il n'aurait pas pu comprendre aussi bien Hegel. Je renouvelle : via Koyré et Kogève, Hegel a profondément influé le XX° français. Et ça va très très loin, cela a touché des artistes, des écrivains, Lacan, ad libitum. Et c'est infiniment regrettable. Bataille, Lacan, auraient été plus grands, meilleurs, sans Hegel, il y a une foule d'exemples. Toute proportion, même " catastrophe " avec le phénomène Heidegger. Mais tout cela est très très français. P.S. Je n'ai pas encore lu le lien, je le ferais.

Tout à fait. Ensuite, ce fût leur tour. Du coq à l'âne ? Pas tout à fait. Khomeini a pris le pouvoir avec l'aide des communistes et de la gauche iranienne. Ils seront les premiers éliminés. On voit leurs descendants sur les plateaux télé, etc. Le P.K.K. s'est dissous. Et ce n'est pas Erdogan qui l'a obtenu, c'est les kurdes qui l'ont fait. J'ai cru comprendre qu'ils restaient quelques " islamo-marxistes " dans l'opposition iranienne. Des " espèces " en voie de disparition, à coup sûr. Que l'islamisme soit intrinsèquement très tenté par l'extrême-gauche ou l'extrême droite se comprend très bien. On l'a vu et on le voit (bien, en France, par exemple). Encore une fois : les mollahs sont de grands lecteurs de Heidegger. Tous ces " braves gens " sautent à pieds joints dans l'Objection formulée par Sartre : l'En-Soi.

Sartre lui-même sait que cette tentative, via sa " Critique ... ", était un échec. Ce n'est même pas lui qui publie le second volume, inachevé, c'est posthume, 1985. Encore une fois, je ne parle de Sartre que quand il philosophe. S'il ne publie pas, c'est qu'il considère que ce n'est pas bon. Wikipédia, " Critique de la raison dialectique " : " La " Critique de la raison dialectique " est une œuvre philosophique majeure du philosophe français Jean-Paul Sartre, publiée en 1960, avec pour sous titre " Théorie des ensembles pratiques " et précédée de l'article, écrit en 1959, " Questions de méthode ", marquant l'affirmation marxiste de Sartre ". Tout est dit dès les premières lignes de l'article : 1 - En tant que philosophe, phénoménologue, pas question de philosopher sans la conscience de Soi, ce qui signifie aussi, " hors du Poêle ". 2 - Et il reste, en tant qu'homme attaché à ses positions marxistes. 3 - Il n'y a pas de marxisme sans un tel rejet d'Hegel, donc de la conscience des Soi. Si on réintroduit la conscience de Soi dans le marxisme, il n'y a plus de marxisme. Pour le philosophe Sartre, la conscience de Soi est un " sanctuaire ", pour Heidegger, c'est une " prison " (il se croit donc dans l'obligation de trahir la phénoménologie pour pouvoir avancer), dans le fond, ils ont tout les deux raison : c'est avec le volet négatif du cogito en l'état qu'il fallait en terminer tout en conservant la conscience de Soi. Après (ordre de décès), Heidegger et Sartre, la dite charrette est de nouveau à l'arrêt, à cause de celui qui l'avait remise en route (!).

Je n'arrive pas à comprendre qu'on ne voit pas de suite la grande première qui se profile : un pays du coin, et pas n'importe lequel, un géant incontournable, va prendre congé de l'islamisme radical (terroriste, fasciste, etc.). Un changement de régime en Iran redessine automatiquement la carte de toute la région. On oublie déjà que les nuisances de ce régime avaient quasiment touché le monde entier.

Comme moi. Sauf que l'Islam est, intrinsèquement, dans une phase de conquête, ne pas le voir est inquiétant. L'Islam est un souci planétaire en expansion depuis 50 ans. Les français musulmans doivent accepter, comme les catholiques il y a un siècle, la laïcité française. Rien de plus, rien de moins.