Neopilina

J'ai cru voir dans les CGUs que le premier des droits était celui de s'abstenir. Il y a également l'option " Ignorer ", etc. Présentement, ce qui est attendu c'est un éclairage sur le thème " la conscience de soi dans le marxisme ". C'est très simple : elle est absente du marxisme. Ensuite, il faut comprendre pourquoi, une philosophie, une métaphysique (le marxisme est aussi une métaphysique, il y a un projet de société, une vision de l'homme), une religion, une spiritualité, etc., peut être dangereuse à cause de cette absence. Personne n'imagine Jésus torturant qui que ce soit dans un cachot de l'Inquisition, personne n'imagine Rousseau grand fan de la guillotine, personne n'imagine Marx officiant dans un abattoir des bolchéviques (il meurt en 1883, le communisme n'a jamais tué personne, pas encore), etc., il n'empêche que toutes ces choses sont arrivées.

Clap de fin attendu. Même quand tu t'appelles Alain Delon (est une marque déposée).

La démographie chinoise est déclinante. Celle de l'Inde vient d'atteindre son acmé, et elle est enfin sous contrôle. Il reste une région dans le monde où la démographie reste problématique c'est l'Afrique sub-saharienne. Et avec le changement climatique, des régimes despotiques, l'islamisme radical, etc., ça va pas le faire. En 2100, le Nigeria comptera 800 millions d'habitants, etc. J'ai donné deux informations : une sur l'Ancien Régime (avant 1789) et une autre pour Paris dans les années 1880, fin du XIX° donc. Dans les années 1880, 15 % des parisiens sont accros à la morphine en vente libre à la pharmacie, jusqu'en 1914, on peut acheter un pistolet librement, etc.

Non, non. Pas du tout. Pour donner une idée. Dans les années 1880, tous les ans, le préfet de Paris doit caser 10 000 enfants trouvés, etc. Plus tôt, au XVIII°, 10 % des enfants " trouvés " arrivent à l'age adulte, etc.

Je sais pas pourquoi, je m'y attendais : " Babylone-bashing " de ces vieux cons de l'Ancien Testament coincés de la b.... Quand celui-ci est écrit, ça fait des siècles qu'il n'y a plus de sacrifices humains dans cette région.

Mais, là, je vais allez me promener avé mes chats. Trêve de plaisanterie. Je vais essayer de faire mieux, je vais y penser. Quand " j'accoucherais ", tu le verras, allez, bonne soirée.

- Premièrement. Le libertin est un oiseau de chasse qui, lors des parties de chasse, en profite pour se promener un peu, " prend des libertés ", ce qui fait bien enrager le chasseur. - Deuxièmement. Par analogie avec le premier sens, à la Renaissance, le libertin c'est celui qui prend la liberté de penser par lui-même, et ça, sous l'Ancien Régime et le règne d'une religion officielle, c'est pas bien : bucher. - Troisièmement. Le libertin qui se permet de penser par lui-même, se permet aussi des libertés sexuelles. - Quatrièmement. Ne reste plus que la connotation sexuelle.

Je m'applique. Marx (et Engels, " La sainte famille ", etc.) pour s'arracher à l'hégélianisme (totalement tributaire du cogito en l'état, c'est le cas, je n'y suis pour rien !), qui est un carcan, c'est vrai, à une difficulté qui leur échappent, ont aussi expulsé la conscience de soi de leur discours philosophique. De là, catastrophe garantie, et advenue.

A Babylone, par exemple, il y avait des prostitués des deux sexes, qui étaient des fonctionnaires des complexes religieux (un temple, etc.). Les clients payaient, le temple apportait gîte, couvert, et protection. Savaient vivre c'est gens là !

Jésus aussi était un humaniste, etc., et on se demande toujours où ça dérape. Je te l'ai déjà dit, je vais le redire une dernière fois, ensuite tu en fais ce que tu veux. Le marxisme peut bien dire qu'il est un humanisme, il n'en est pas un. Pourquoi ? Marx pour échapper à l'hégélianisme, totalement dépendant du cogito en l'état, jette aux orties la conscience de soi. La suite est aussi inexorable que la course des étoiles. De temps en temps je purge ma bibliothèque, il y a un gros tas dans mon bureau qui doit dégager. Il y a les " Manuscrits de 1844 ", je vais le remettre dans les rayons, encore utile, manifestement. Mouais. Bah, arrivé ici, j'espère que tu es démocrate. Ça limitera les dégâts. S'il te plait, épargnons-nous au moins ce genre de " compliments ". Je pratique l'éléatisme, c'est bien assez. L'ésotérisme, rien que le " mot " est un aveu d'échec, donc, poubelle.

Pour l'homosexualité, sexualités non-strictement hétérosexuelles, etc., je te renvoie à la littérature spécialisée : environ 7%. Très bien vu, à ce point, je voulais éditer, mais je ne peux plus ! Et donc, à mon " hégélienne " du message précédent, j'ajoute les guillemets, et ceci : le matérialisme dialectique était fait pour toi, si j'ose dire. Le marxisme inverse, retourne, complétement, la dialectique hégélienne. Et ça m'inquiète énormément qu'on puisse encore considérer que le marxisme, en l'état, est un humanisme. Idem ! Dans un premier temps. Ensuite, 30 ans de philosophie et de psychanalyse, même en dilettante, permet de comprendre certaines choses, quant à Soi. Par exemple, se faire une bonne idée de la dite relation (par exemple), et savoir que je peux l'exprimer avec ces deux discours.

Je te prends au mot. Remets un argument que j'aurais éludé (pas le genre de la maison), je mettrais un point d'honneur à répondre.

O.K. Je me suis mal exprimé. Que mes oiseaux ne soient pas vaccinés, pour ça, dans le cas présent n'a aucune incidence.

Hé, faut se détendre. C'est une volière d'agrément, je n'ai pas 250 oiseaux. Je connais très bien ce genre de réglementations : fut-un temps je les faisais appliquer. Hein.

Je ne comprends pas cette formule !

J'ai édité. J'ai fait une première rédaction, j'ai cru que je l'avais perdu, donc j'ai recommencé, j'ai vu que les deux apparaissaient, ensuite, j'ai édité. " Bon ", le Neopilina a un peu deux mains gauches informatiques (c'est une très très vieille bestiole !). Maintenant, on peut s'amuser à examiner ta réaction ...

Le " tout oedipien ", on en est un peu revenu. Il se passe une foule de choses essentielles, fondamentales, etc., lors de la psychogenèse d'un Sujet, bien avant l'Oedipe. Mes " soucis " personnels de ce genre sont bien antérieurs à l'Oedipe, à ce point : quand vient la période de l'Oedipe, chez moi, il y a déjà de la tôle bien pliée. Bref. L'homosexualité (et c'est juste un exemple) se noue bien avant l'Oedipe. " Bon ". On ne va pas se mentir. Ça va être encore le dialogue de sourds entre toi et moi. Moi aussi je maintiens. Donc, encore une fois, au rebours, à l'inverse. A partir du moment où chez notre espèce, à la base de tout rapports sociaux, on trouve des individus de notre espèce, on ne va trop s'étonner de trouver partout les mêmes problèmes. Ensuite, une culture apporte ses solutions. Fut un temps les spécialistes se sont étonnés de trouver le même pourcentage d'homosexuels dans toutes les cultures, civilisations, etc. Un homme, une femme, est d'abord un homme, une femme, partout dans le monde, ensuite, par définition, telle ou telle culture a trouvé ses solutions, etc. Il y a une discipline qui s'appelle l'éthnopsychiatrie (1). A l'origine, il y a le postulat, parfaitement justifié, que pour prendre en charge un individu, c'est mieux de connaître comment sa culture a fait face, à sa façon, à tel ou tel problème universel, inhérent au Sujet de notre espèce. Donc, aujourd'hui, l'homosexualité, même minoritaire, mais remarquablement constante (on voit donc que malgré leurs efforts, les cultures n'y peuvent rien), est considérée comme un mode de développement normal parmi d'autres. Ça n'empêche pas qu'un homo, comme un hétéro, puisse être, aussi, un pervers, etc. C'est autre chose. (1) " L'ethnopsychiatrie est une branche de la psychiatrie contemporaine qui s'intéresse à la fois aux variations cliniques liées à la culture des patients et aux modalités de la prise en charge thérapeutique de populations non occidentales ". Pour le dire philosophiquement. Je dirais que ta position fondamentale (relation a priori, constitutive, à l'extérieur, à l'autre, etc.) est positiviste, empirique, hégélienne, etc. Mais cette position fondamentale, tu ne la dois pas à la philosophie, mais bien à Ta psychogenèse, qui n'a rien à voir avec la philosophie. C'est ensuite, en fonction de cette position fondamentale, que tu feras, a priori, certains " choix " philosophiques, qui te conviennent, forcément. C'est une déclinaison du cogito, de la conscience de Soi ? Tout à fait.

Pas la peine d'être un génie pour comprendre que Poutine ne connaît rien d'autre que le rapport de force. Je vais me permettre de te renvoyer le compliment : j'ai bien peur que mes références ne soient pas à ta portée.

Après ce genre de trucs, tu te plains que tes interlocuteurs brandissent " le joker " du complotisme. Désolé, mais tu fournis la trique pour te faire battre. Sinon, les efforts que tu as fait sont évidents.

Voilà ce qui s'appelle penser à très très court terme. C'est vrai que Poutine, lui, n'est pas un va t'en guerre. C'est plus basique. L'AK-47, la kalachnikov, c'est l'arme de guerre du tiers monde, des pauvres, des guérillas, etc : pas chère. En Somalie, il y a des types qui meurent de faim, mais ils ont une kalachnikov et un ou deux chargeurs. Si ça n'était pas tragique, le fait que ça se vende quelques milliers d'euros chez nous me ferait bien rire. Dés que t'as les moyens tu changes de fusil en zone de guerre. Un français (etc.) ami d'un ennemi de la France (etc.), ça porte un nom : la 5° colonne.

Exact ! J'ai omis de préciser (j'avais oublié) qu'on attend d'abord les variations saisonnières dans l'hémisphère Sud. Tout le monde ne peut pas vacciner. En fait c'est marginal. J'ai une grande volière extérieure, je ne vaccine pas. Je croise les doigts. Et ça fait deux ans que je ne peux pas acheter certains oiseaux.

" Bon ", je trouve le propos un peu " étrange ". Mais il est tout à fait vrai qu'il y a depuis deux ans une grippe aviaire qui fait des dégâts monstres dans la nature, et les élevages. Et, oui, dernièrement, un cas de passage à l'homme (au moins) a été documenté aux U.S.A.

al-flamel a écrit : " Les ressorts psychanalytiques dont vous parlez n'en sont que des sous produits culturels ". La structure du propos est hégélienne. Il va bien de sûr de soi que je pense complétement au rebours, à l'inverse : c'est bien des ressorts psychanalytiques qui produisent des sous produits, des avatars, culturels (comme la " Salope ", etc.). Peux-tu me dire qu'est qu'il y a au coeur de cet honneur / déshonneur (en Jordanie, il y a des hommes en prison, parce qu'ils ont tué une soeur, une cousine, violée, ils ont le soutien complet de leur famille, etc.), de l'adultère ?

Robert Ménard, char d'assaut déchenillé en roue libre, récidive : " La gauche n'a toujours pas fait son Nuremberg ". Je ne savais pas que la droite avait fait le sien, Churchill et De Gaulle y ont pris combien ?

Il a été tellement bon Bruno, le monde entier va nous l'arracher : F.M.I., Banque Mondiale, etc. On nous dit que si la gauche gouverne, c'est le naufrage assuré, que si le R.N. gouverne, c'est le naufrage assuré. Sauf qu'on a déjà sombré. Quel que soit le gouvernement, il n'a aucune marge de manoeuvre. S'il n'y a pas une politique d'austérité, nos partenaires (de l'euro) nous lâcherons, et on plongera (et on aurait déjà plongé sans l'euro). Bizarre, le R.N. ne veut plus frexiter, ne veut plus quitter l'euro, bah alors ?