Neopilina

L'expert est expert dans son domaine. Ça ne fait pas de lui un être omniscient, ni un saint homme, etc. Et appliquer ce qui vaut dans un domaine à un autre domaine, c'est aussi casse-gueule que possible.

Quand il est vivant, oui. Le " sommeil " de la pierre est sans remède, . P.S. Gödel a tout de même très très mal fini.

C'est le message d'Ed ci-dessus qui me fait réagir. Pour la concentration maximale (typiquement quand je me gratte le neurone sur des problèmes bien aigus) : fin de soirée, début de nuit, ma femme est au lit, " j'éteins " tout (télé, etc.), mais pas l'ordi (sans pub ni son), je peux sauter dessus à tout instant pour faire une recherche, de même de jour, quand elle est au taf. Je suis assez cyclique : plus de nature à la belle saison, plus de trucs intellectuels à la mauvaise. Seul, c'est impératif, sauf avec des chats qui roupillent.

Rien de grave, confusion très très fréquente.

C'est vrai. Mais on constate bien l'évolution du sens du mot verbalisée par bouddean. " Idéologie " est devenu signe d'étroitesse de vue. Exemple ? Allumez votre télé et admirez notre remarquable représentation nationale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tatare !

Merci pour les infos. Et c'est bien ce que j'ai relevé, appris. J'ai déjà vu quelques docs sur des grandes villes industrielles russes (1), c'est l'enfer, la fin du XIX° ou le début du XX°. Ma mère a eu 3 cousins qui ont eu le même cancer dans la même boite avant la retraite, etc. (1) Norilsk : https://fr.wikipedia.org/wiki/Norilsk " son complexe industriel polluent autant que toute la France ", etc.

Pour mémoire, Il y a 140 millions d'habitants en Russie, plus d'un milliard en Inde. L'écologie se porte très bien en Russie !, on s'en doutait. Ça me rappelle ma jeunesse, quand les usines balançait tout dans les rivières, etc. Dans certaines boites, y'avait pas un type qui atteignait 60 ans, etc. La Russie est un pays " fermé ", mais on se doute depuis longtemps que ça doit être catastrophique.

" J'aime " beaucoup quand des assassins de masse, chroniques, des vampires, des parvenus, me parlent de " Valeurs traditionnelles ". C'est mafieux par quintessence.

Pour Poutine et sa bande d'assassins et de voleurs, ça suffira. La Poutinie, c'est juste la Sicile, en plus grand et plus froid.

Même Trump (pour des raisons bien mystérieuses) a baissé son froc devant Poutine en Alaska. Qu'est-ce qu'il a obtenu ? Que dalle, une humiliation. Les U.S.A. neutralisés (pour des raisons bien mystérieuses), le Vlad se sent pousser des ailes. Et il va nous refaire Icare.

Grands Dieux !!!! Nous sommes d'accord ! Et pis comme en même temps il y a eu la boucherie de Butcha ... Tous les observateurs disent que de toute façon l'Ukraine ne pouvait pas accepter les diktats (tout à fait, merci Plouc) poutiniens. Le Parlement ukrainien, la Rada, avait voté cet accord.

En même temps c'est un superbe spécimen : guerre en Ukraine, covid-19, réchauffement climatique, etc., dans son genre, il est nickel-chrome !!! Et il a été sincère : je lui ai demandé ce qu'il pensait d'Asselineau, il a répondu. C'est cette " veine ".

Moui, comme Poutine qui se déplace en Ukraine pour soutenir un candidat. Comme Poutine qui téléphone à sa marionnette pour exiger que l'Ukraine ne signe pas un accord commercial avec l'U.E. Etc. Quand il y a un dictateur, il y a toujours une meute derrière pour en rajouter une couche, être plus " royaliste que le roi ". Et quand le despote disparaît, ô magie, la meute a disparu et charge le despote, " c'était lui, pas nous ", et n'oublie pas de se barrer avec le fric voler au pays. L'heure du Vladimir, en Russie, vient. Il est coincé. Il est déjà dans la fuite en avant.

" Imposer ", n'exagérons rien. Je motive toujours mes positions : je n'en finis de dire pourquoi je n'aime pas les religions. Comme si, le plus manifestement du monde, la planète n'avait pas un " petit souci " avec l'islam radical (qui pour commencer, martyrise le musulman lambda). Comme si les attentats, les Talibans, le Hamas, les mollahs, les Frères musulmans, etc. ad libitum et ad nauseam n'existaient pas. Anecdote authentique. Barbecue, c'est Philibert qui invite. A un moment il y a Mustapha, collègue de Philibert depuis plus de vingt ans, qui commence à s'énerver. Il a pas de bol Mustapha : il n'habite pas la campagne mais bien la banlieue très chaude de Nancy. Mustapha, bien énervé : " Ils font c... les arabes ". Karol, le fils de Philibert saute sur l'occasion et se marre déjà : " C'est quoi ton prénom !!! " Le pauvre Mustapha reste coi. J'ai très bien compris ce que disait Mustapha, alors je viens à son secours : " Ils voulait dire les barbus ". Mustapha m'attrape l'avant-bras : " C'est ça que je voulais dire !! ". Et des Mustapha et autres qui en ont plein le luc des barbus, y'en a plein.

Je me souviendrais toute ma vie de mon " premier noir antisémite ". Ce qu'il disait relevait de l'inconcevable pour moi.

En Europe, on va vu des rois, des princes, etc., humiliés, etc., par des leaders religieux. En France, le pouvoir a été débordé à plusieurs reprises par des conflits religieux, etc. Il a fallu se battre pour que la République soit autonome, indépendante, de la religion (catholique), ce qui a donné une laïcité à laquelle nous sommes très attachés. Et aujourd'hui, on voit de nouveau une religion tuer, semer le désordre, tenter d'imposer ces vues, etc. Nous le vivons mal parce qu'on a déjà donné et qu'on croyait en avoir fini avec " tout ça ".

La faute à qui ? Aux dogmatismes des religions. Pourquoi des gens comme Averroès, de très grands scolastiques, etc., se sont auto-bridés, etc. ? Parce que " on " les menaçait et " on " n'hésitait pas une seconde à faire taire les " libres penseurs ". Et tu sais bien que ça existe encore et pas qu'un peu dans certains pays. Moi, j'affirme que ces débats sont largement possibles, sans menace. Ça requiert un espace démocratique, " c'est tout ".

C'est rigoureusement exact. Sur l'antisémitisme chrétien puis d'origine chrétienne, il y a déjà des livres, carrément des spécialistes. Il y en aura sur l'antisémitisme musulman puis d'origine musulmane. Quand les colons blancs s'implantent en terre musulmane, il y a des gens pour voir et dire comment ça se passe pour les juifs du coin. Ce n'était pas tout à fait " rose ". C'est vrai. Je suppose que Jedino parlait des causes de la Shoah.

Je pense qu'il est très très facile de prouver que le Dieu (et consorts) fait partie de notre univers (il y a une église en face de chez moi, etc.). Je te laisse développer sur ce que tu entends par " réductionniste " quand on dit que le Dieu fait partie de notre univers.

Je ne fréquente pas Spinoza (comprendre dans le texte), c'est une très très vieille décision, un choix pesé, que je peux très bien motiver. Mais j'ai eu la chance de fréquenter des spinozistes (ils se reconnaîtront !, ) de toute première catégorie, envergure. Et je pense qu'on a eu des échanges extrêmement fructueux, c'est le cas pour moi.

La science, la raison, fonctionnent au sein de l'univers existant. Sortir de cette " Bulle ", de ce paradigme, pose des problèmes épistémologiques (1) à ma connaissance insurmontables. Régulièrement, j'essaye. Et jusqu'à nouvel ordre, c'est toujours le Mur. Il est bien connu ce Mur. Aristote et pas mal d'autre s'y sont essayés. Je rappelle la position d'Aristote : il opte pour un univers qui a toujours existé dont Dieu est la première cause de ce qui se passe à l'intérieur de celui-ci (pas forcément directe, loin de là) puisque Dieu fait partie de cet univers. Et en dehors ? Même pas de " en dehors ". (1) Avant de se poser des questions, on se demande comment on va pouvoir le faire.

Merci. Mais y'a des disciplines plus contraignantes en la matière (l'escrime, etc.). Dans le même registre, les sportifs ukrainiens qui ne saluent plus leurs adversaires russes. En escrime, il y a lieu à sanction.

Pas d'effet sans cause. Dans ce cas là, il faudrait renoncer à cet axiome, loi, etc., et supposer une cause première, sans cause, et de toute éternité, avant la création du temps !? Si on ne renonce pas au lien de cause à effet, on a une cause de la cause et ainsi de suite (on dit une itération) à l'infini ? Qu'en pensez-vous ?

Tout à fait. Mais une remarque : en tous temps et tous lieux, c'est ce qu'ont fait et font les religions. Aucune d'entre elles ne demandent au fidèle de base de penser par lui-même. La religion, et ses " cadres ", " Docteurs ", etc., prétendent le faire à sa place. Le " gueux " de tous les temps a autre chose à faire, il demande du " prêt à porter ". Au Moyen Age, en Europe, le premier " qui sort du rang ", ça se passe très très mal. Et même pour les grands intellectuels, théologiens, chrétiens, certains ont été bridés, menacés, exilés, assignés à résidence, sommés de se rétracter, etc., et se sont bridés eux-mêmes : " dans la cour en bas, il y a toujours du bois de prêt ". Revoir " Le nom de la rose ", c'était ça. Une religion, avec ses dogmes fondateurs, par là même, se bride elle-même. Et il y a eu les mêmes en terre d'islam, Averroès est un très bon exemple, même lui, il a du faire attention à ses abattis. Je connais Averroès dans le texte uniquement via son très célèbre " Commentaire " sur le " De l'âme " d'Aristote, et bien la " prudence " dont je viens de parler, elle est palpable, je peux la toucher chez des auteurs chrétiens, là, c'est chez un auteur musulman.