Témoudjine

La Loi permet à tout responsable d’un établissement privé de déterminer lui-même, sans avoir à en référer à qui que soit, si un habillement déterminé, une pièce d’habillement, ou une tenue quelconque, est interdit-e ou autorisé-e, dans l’enceinte de l’établissement. Il ne s’agit là, hélas, que l’un des mille et un stratagèmes mis en place par de jeunes musulmans politisés (ou en réalité de plus en plus de jeunes musulmanes, sachant le contexte pro féministe actuel), qui élaborent, imaginent et mettent en place de véritables pièges leur permettant de provoquer et filmer des escarmouches basées sur des prétextes vestimentaires. Et ils n’ont plus qu’à utiliser les réseaux sociaux pour répandre leur pub bidonnée. La finalité de toutes ces opérations étant de participer activement à l’établissement d’un Califat Mondial dont le mouvement est déjà bien lancé dans le monde occidental. Particulièrement en Europe, et à fortiori en France. Le plus triste étant que l’islam politique et les djihadistes qui veulent imposer leur mœurs et leur charia, et sont sur le bon chemin pour y parvenir, sont aidés en cette tâche par leurs « idiots utiles » habituels. Leurs dhimmis volontaires. Les enfants dégénérés de la véritable extrême gauche, les anarchistes en peau de lapin qui n’ont rien compris à ce qu’est l’Anarchisme, et malheureusement la quasi-totalité de la Gauche actuelle, ou qui se prétend telle, qui est seulement à la recherche de voix pour les élections à venir. Ce en quoi ils se plantent totalement. À part dans quelques secteurs où les musulmans « populaires » sont plus que bien implantés, le 9-3 par exemple, ou la grande banlieue populaire de Lyon, ce n’est pas pour eux que les jeunes musulmans vont voter. S’ils votent. Conseillez à vos enfants de se mettre à l’étude de l’arabe. Cela risque de leur être nécessaire dans un avenir relativement proche. Ne serait-ce que pour lire les nouveaux codes de Lois qui nous pendent au nez, sous la pression des réseaux sociaux et de leur utilisation par l’islam politique en marche.

À supposer que ton histoire soit vraie et non le fruit de phantasmes mal digérés, quel est le but réel de cette intervention ? Nous informer que tu as trouvé un mec qui apprécie de te mettre dans son lit, parce que ton centre d’accueil public lui convient, et qui trouve que tu sais tailler ton système pileux pubien d’une manière qu’il trouve sympathique ? Mais qu’il ne veut pas ne veut pas se marier avec toi ? Si l’on te lit bien, ce n’est pas la première fois que cette mésaventure t’arrive. Si ce n’est que cela, ce que je subodore fortement, cette intervention ici n’est de ta part qu’une forme d’exhibitionnisme. Si c’est un mari que tu cherches, passe ton chemin. Tu as compris que ce n’était pas sa tasse de thé. Si c’est seulement un zig dans ton lit, pourquoi pas ! Et dans ce cas, ce que tu cherches ici, c’est un journal intime. Pourquoi pas !

Les 3 fils d’Ismaël Hanyeh, hauts gradés de la force Hadwan, force « d’élite » du Hamas, ont été éliminés dans une frappe ciblée sur leur véhicule. Les petits enfants eux aussi décédés, l’ont été dans des combats avec l’armée israélienne, comme l’ont été plus de 10 000 combattants du Hamas. Et dans ce cadre. C’est une affaire différente. À souligner au passage qu’Ismaël Hanyeh, chef suprême du Hamas, pas fou, vit au Quatar dans un palais-palace où il ne risque rien. Pendant que les gazaouis, pendant les bombardements, n’ont même pas eu le droit de se réfugier dans les tunnels que le Hamas a créés, mais uniquement pour lui et ses hommes. Pas pour les gazaouis. Ce qui a amené, chose incongrue, le Hamas à présenter la semaine dernière des excuses aux gazaouis pour les « tracas » qu’il leur a apportés. Il aurait mieux fait d’ouvrir ses tunnels aux gazaouis qui de cette manière ne seraient pas morts sous les bombes. D’autant que les milliards qui ont été déversés sur Gaza depuis quinze ans ont servi à payer ces tunnels, au lieu d’être utilisés à ce à quoi ils étaient prévus. Entre autres à créer des égouts, des écoles et des réseaux d’eau potable. Mais le Hamas ne pouvait pas payer en même temps le ciment pour ses tunnels et pour les réseaux d’eau potable et d’égouts. Il a choisi les tunnels. À noter, chose amusante, que l’une des filles d’Ismaël Hanyeh est citoyenne israélienne depuis qu’elle a épousé un bédouin du Néguev. Et que tous les membres de la famille de Hanyeh, famille plus que nombreuse, dont la majorité des membres vit à l’abri hors Gaza et hors Israël, se fait soigner depuis toujours dans des hôpitaux israéliens. Comme nombre d’autres chefs islamistes.

Probablement est-ce que sur le plan de la syntaxe, il serait plus convenable qu’au lieu d’écrire : - « Quel mot vous avez appris aujourd’hui », langage vernaculaire du genre bêtifiant, il serait préférable d’utiliser la formule : - « Quel mot avez-vous appris aujourd’hui ? ».

Lycan tu as parfaitement raison. Un tiers de combattants et deux tiers de civils parmi les morts, c’est probable. Mais comment veux-tu faire la guerre en milieu urbain contre un ennemi qui a volontairement renoncé à l‘uniforme pour lutter habillé en civil ? Mais il faut en retenir que sur les 30 000 morts prétendus par le Hamas, mais dont personne ne sait d’où sortent ces chiffres qui sont probablement très fantaisistes, Il n’y a que, si l’on peut dire, 20 000 civils et 10 000 combattants. Pas 30 000 civils. C’est trop, mais qui a cherché la bagarre en commençant par tuer de manière ignoble plus de 1 400 personnes ? Quelle est la force armée qui envoie en permanence des missiles, des dizaines de milliers chaque année, sur les villes « civiles » de son voisin, ce qui correspond à un crime de guerre permanent ? Le Hamas est le coupable, pas les gazaouis ? Plaisanterie ! Le Hamas en quinze ans a construit plus de 1 000 kilomètres de tunnels sur plusieurs niveaux, dans toutes les villes de la Bande de Gaza. Sous les hôpitaux, dans les endroits les plus peuplés, sous les écoles et les mosquées. Tous les gazaouis le savaient forcément. Tous ont laissé faire. Ils n’avaient pas voix au chapitre ? Certes ! Mais alors le peuple allemand n’est pour rien dans le nazisme puisqu’il n’avait lui non plus as voix au chapitre. C’est trop facile. La France aurait supporté pendant combien de temps que ses voisins balancent des milliers de missiles sur ses villes depuis l’autre côté de ses frontières ?

Out of paprika, il y a des commentaires qu’il vaut mieux ignorer. Leur répondre et leur donner une suite, c’est simplement donner à leurs auteurs une possibilité supplémentaire de ressortir les mêmes inepties en guise de réponse. Tu as parfaitement raison, nombre de stupidités et de contre-vérités ne témoignent en réalité que de ce que les intervenants concernés ne savent pas en réalité de quoi ils parlent. Saint Thomas d’Aquin a écrit je ne sais plus où que c’est un péché contre la charité d’essayer de faire comprendre à certains des vérités qu’ils ne sont pas en mesure d’appréhender.

Quel que soit le point de vue que l’on puisse avoir sur le conflit dans cette région, tu démontres brillamment par tes élucubrations qu’en réalité tu ignores tout de ce conflit et de l’histoire à la fois d’Israël et des quelques derniers millénaires de l’Histoire du Moyen-Orient. Tes diatribes particulièrement injurieuses envers des gens qui sont certainement aussi respectables que toi, et de mon point de vue beaucoup plus que toi, démontrent si cela était nécessaire que tes raisonnements ( ?) se limitent aux titres des tracts de l’extrême gauche antisémite et des arguments de langage du Hamas. Même la presse arabe, hormis celle de l’Iran et encore, ne dit plus depuis longtemps de stupidités aussi grosses que les tiennes. Il faut de tout pour faire un monde, dit-on. Mais les tissus d’injures grossières que tu dois être très fier d’éructer, ne sont que l’illustration de ton niveau de capacités de réflexion.

Parce que toi, tu es capable de citer une guerre, ne serait-ce qu’une seule, dans laquelle il n’y a jamais eu d’erreurs ni de « dommages collatéraux ». Ces humanitaires étaient des gens extrêmement respectables. Mais ils sont venus volontairement travailler dans une zone de guerre. Dans une zone de guerre, il y a des risques. L’on ne fait pas la guerre avec des jouets en peluche mais avec des armes capables de tuer. Ils le savaient parfaitement, et ils sont même venus là à cause de cela. Pas pour se faire tuer, mais ils ne seraient pas venus s’il n’y avait pas eu ce risque. C’est le cas de tous les volontaires, de tous les combats, qui vont en zone de guerre. L’acte gratuit n’existe pas. Mais cette notion t’est incompréhensible. Je ne suis pas un défenseur de Netanyahou, loin de là. Mais qui est-tu, toi, pour traiter un responsable étranger de salopard ? As-tu fait dans ton existence le dixième, voire le centième de ce qu’a fait Netanyahou pour son pays ? Ou plus probablement est-ce la présence même d’Israël que tu réprouves ? C’est vraisemblable. Cette guerre n’a pas été lancée par Netanyahou, mais par l’assassinat de 1400 personnes, qui ont été tués, violées si c’était des femmes, des filles, et même des fillettes. En éventrant les femmes enceintes, Ou l’on a tué des bébés en les prenant par les pieds et en leur frappant la tête contre les murs, ce que l’on n’avait pas vu depuis les S.S. d’Hitler. Qui ont mis d’autres bébés dans des fours de cuisinière et ont allumé ces cuisinières. Et toutes ces ignobles ordures qui ne méritent plus le nom d’homme, se sont filmés eux-mêmes en faisant cela. Ce qui est très bien. Ceux d’entre eux qui ont survécus pourront revoir leurs propres images le jour de leur procès. À ton avis, est-ce que les pourritures qui se sont livrés à ces actes sont eux aussi des salopards ? Les volontaires n’étaient en rien responsables des actes du Hamas. Mais ils savaient parfaitement dans quel milieu ils avaient choisi de venir travailler, dans une zone de guerre. Chacun est libre de faire ce qu’il veut, quel que soit son choix et ce dont il s’agit. Mais si cela tourne mal, ce n’est pas la faute des autres. C’est la faute du choix qu’ils ont fait librement.

Il n’y a pas de réponse univoque à cette question. Tout dépend de ce que chacun des membres du couple attend de cette union. Tout dépend de la personnalité de l’autre. Et de ce que l’autre attend de la société et de la vie au moment où lui est offert une vie de couple. Je m’explique. J’ai connu un couple composé d’un homme de 55 ans et d’une femme de 25 ans. Ils vivaient manifestement très heureux. Pourtant 30 ans de différence. Il s’avère que la femme avait eu une vie de couple particulièrement difficile entre 18 et 21 ans, et avait trouvé chez cet homme calme et pondéré, qui ne la battrait pas et se préoccuperait d’elle et de son enfant, une vie tranquille de compagne aimée. Du moins s’estimait-elle aimée, et c’était sans doute le cas. D’autant qu’une femme de cet âge est pour un homme de 55 ans un véritable cadeau de Noël. En outre il paraît évident qu’elle trouvait en lui un substitut de père, et lui en elle un substitut de fille. Ce qui pourrait ouvrir un gouffre à l’aspect psychanalytique du truc. Mais c’est une autre histoire. De plus, comme pour chacun de nos actes, il convient d’en revenir aux convictions des biologistes. Ce que nous appelons l’amour est une parfaite concordance entre les phéromones sexuelles de deux partenaires. Celles de l’une, et celles de l’un. Le fait que ces phéromones s’accordent parfaitement dépend-t-il du hasard ? Ou d’autres éléments endogènes, propres à chacun des partenaires ? Mais qui demeurent totalement inconscients pour chacun des partenaires. Nous vivons dans l’ignorance des causes qui nous motivent.

« Quand pensez-vous ? » demandes tu ? Le moins souvent possible. C’est fatiguant.

L’on prête à Trotski, mais je ne sais plus tiré de quel document, la sage maxime ci-après. Elle ne s’applique pas qu’au mariage, et son champ est beaucoup plus large. Il l’avait probablement énoncée à propos d’autre chose, mais cela s’applique parfaitement au mariage : - « La confiance, c’est bien. La vérification, c’est mieux ».

Curieuse, non. Élémentaire, oui. Mais c’est voulu. En schématisant, et en prenant pour base que la cellule est la plus petite particule vivante, ce qui est faux, je le sais, l’on est contraint d’admettre que cette cellule ne survivra qu’en absorbant les éléments lui permettant de le faire. Et en phagocitant ces éléments pour en extraire les composants y relatifs.

Un ancien de la 2°DB, dans les circonstances les plus favorables à cette affirmation, devait être né autour de l’an 1920. Ce qui signifie qu’il serait largement centenaire aujourd’hui. Ancien de la 2° DB et centenaire, sa photo paraîtrait chaque année dans tous les médias français, et Macron fêterait systématiquement son anniversaire dans la cour d’honneur des Invalides avec la Garde Républicaine.

Blaquière, Tu écris : « … même pas ton âme qui ne te survivra pas ». Ce qui signifie qu’il y a des âmes qui survivent et des âmes qui ne survivent pas. Mais pour savoir au sujet d’un individu si son âme a survécu ou pas, il faudrait commencer par savoir où aller faire le repérage y relatif. Où peux-tu vérifier si elle a survécu ou pas ? Où se situe cette âme ? Dans quelle partie du cerveau ou de l’organisme. L’imagerie médicale actuelle est exceptionnelle, quasi magique. L’on sait à l’échelle de la cellule, si elle réagi ou pas et de quelle manière elle a réagi. Alors pourquoi les radiologues ne sont-ils pas fichus de trouver l’endroit dans notre corps qui abriterait cette âme ? Tu rajoutes : « Tu dis aussi qu'on est sûr qu'après la mort on n'est pas mort. Ce qui est faux. On n'en est pas sûr du tout ». On est sûr ou pas sûr d’être morts ou de n’être pas mort ? Et en quoi le fait d’être athée ou pas, est-il « un pari d’honnêteté ? ». L’honnêteté en matière de croyance, ou la malhonnêteté, n’existent pas dans ce domaine. Ou alors il s’agit d’honnêteté vis-à-vis de soi-même ? Mais cela n’aurait aucun sens en cette affaire. Tu écris : « Le pari(s) des athées c'est un pari d'honnêteté ! Si Dieu existe il est honnête ! ». Plaisanterie, camarade ! Si D.ieu existait, alors il serait la personnalisation absolue d’un être malhonnête. Au sens des religions révélées, ce D.ieu serait tout puissant et rien ne pourrait se passer sur cette planète sans son aval. C’est-à-dire qu’il trouverait normal que des enfants soient torturés par leurs parents, que le sort de millions de personnes soit de mourir de faim ou de soif, ou de périr dans les tourments les plus abominables. Ce serait un D.ieu honnête s’il tolérait cela ? Tu écris également : « En revanche ceux qui les ont incités à être malhonnêtes et à rechercher leur intérêt … ». Ce qui signifie que celui qui se préoccupe de son intérêt est malhonnête. Pourquoi ? Le rôle d’un chef de famille est de se préoccuper des intérêts de cette famille. Il serait malhonnête précisément s’il ne se préoccupait pas des intérêts matériels de sa famille. Il en est de même de chaque responsable d’entreprise. Et sur le plan de la génétique et de la biologie, c’est sur le principe de se préoccuper prioritairement de ses intérêts, avec ou sans âme, qu’est basé le principe même de la vie. C’est en phagocytant une autre cellule que chaque cellule peut survivre et se développer. Et se reproduire, ce qui est la finalité de la vie. Qui pour cela n’a aucun besoin d’une âme ou d’un D.ieu. Quelle serait la différence pour l’individu, intuitu personæ,æ que le D.ieu en lequel il a choisi de croire, ou qui lui a été imposé par sa famille ou son milieu, soit honnête ou malhonnête ?

C’est normal. Il aurait été illusoire d’attendre de certains autre chose qui aurait nécessité un minimum de réflexion.

Commence par aller sur la chaîne télé israélienne i24news. Elle émet en français, en anglais et en arabe. Leur chaîne en arabe est plus regardée dans le Moyen-Orient et dans les pays musulmans en général, qu’Al Jezeera. La moitié de leur temps est consacré à des films et des vidéos, souvent en direct, qui sont pris sur le champ de bataille. Par Tsahal et par les gens du Hamas. Tu verras le vrai champ de bataille tel qu’il est. Filmé le plus souvent par des soldats de Tsahal. Mais les vidéos du Hamas, que la chaîne passe aussi lorsqu’elle en a, montrent évidemment la même chose. Les mêmes rues, les mêmes bâtiments, les mêmes marchés. Et les mêmes manifestations anti Hamas faites par les gazaouis, lorsqu’il n’y a pas de gens armés du Hamas à l’horizon. amasHamas Et demande toi comment dans une bataille en zone urbaine, maison par maison, étage par étage, tel que cela se passe dans la Bande de Gaza, l’on pourrait laisser des journalistes se promener librement. Ils n’y survivraient pas un quart d’heure, les snipeurs du Hamas tirant sur tout ce qui bouge. Ce qui est d’ailleurs leur boulot. Sur un terrain que le Hamas a truffé de mines anti-personnelles et où l’on ne peut marcher qu’aux endroits labourés par les engins blindés de Tsahal. C’est sur un terrain tel celui-là que tu veux laisser déambuler les journalistes ? Tsahal à d’autres choses à faire qu’à protéger des journalistes. Il faudrait que ces journalistes passent leur temps dans des blindés s’ils voulaient survivre. Sans que leur tête dépasse à un coin de rue, derrière un mur, ou à une fenêtre. Sinon, ils rentreraient chez eux dans des sacs mortuaires. Et toutes nos bonnes âmes hurleraient que c’est Tsahal qui les a tués. Une guerre traditionnelle où deux lignes de front s’affrontent, supporte très bien la présence des journalistes « embarqués ». Les américains ont mis cela à la mode, « the journalists on board ». Ils accompagnent les soldats, mais dans un véhicule blindé. Et aux endroits où il n’y a plus de risques. Et jamais en zone urbaine et où ne se passent majoritairement que des combats au corp à corps, face à face, et des actes de snipeurs. Va voir les chaînes télé qui sont sur place, américaines par exemple, plusieurs sont dans la Bande ; ou israélienne en français, i24news, canal 243 sur orange. L’on peut très bien ne pas croire un mot de ce que dit cette chaîne dit puisqu’elle est israélienne. Mais au moins l’on voit la réalité et l’état des villes de la Bande de Gaza, des opérations de Tsahal, et de celles du Hamas. L’on ne peut pas sur des vidéos montrer des choses qui n’existent pas. Quiconque ne comprend pas cette réalité primaire, ne comprend rien aux choses militaires. Et n’est pas en mesure de commenter des évènements dont il ne comprend pas la réalité. Quelle que soit la sincérité de ses sentiments. L’on fait les guerres comme celles-ci avec des armes létales, au milieu des balles de carabine, des explosions de mines, ou des missiles antitanks. Pas dans une guerre folklorique au pays des bisounours.

Je crains que tu ne comprennes même pas le sens de ce que tu écris. Et que tu n’aies strictement aucune idée de ce qui se passe réellement en Israël. Et à Gaza.

Je crois que tu ne sais pas exactement de quoi tu parles. A vrai dire, que tu n'en sais rien. Mais cela n'a aucune importance.

Lecornu raconte n’importe quoi. Une réquisition aurait normalement pour but de forcer une entreprise industrielle d’armement à fabriquer davantage. À forcer ses cadences et ses productions. Ce ne sont que des paroles verbales destinées à la com de l’Élysée et à être reprises par les médias pour occuper le terrain. Depuis le début de la guerre en Crimée toutes les usines d’armement en France travaillent au maximum de leurs possibilités. Les réquisitionner ne rajouterait pas un seul canon de char à leurs productions.

Ce serait avec plaisir mais il conviendrait avant de m’expliquer comment faire. L’informatique, ce n’est pas de ma génération. Je n'ai jamais envoyé de MP.

Dans leur majorité, les choses importantes sont de fait confirmées par des vidéos envoyées de la Bande de Gaza par le Hamas lui-même. Ou simplement par des gazaouis qui personnellement en envoient eux-mêmes des quantités. J’en ai expliqué ici le système et les raisons, il n’y a guère. Celles venant de Tsahal et qui ne présentent pas d’intérêt stratégique, se retrouvent sur les sites Internet ou sur les réseaux dits sociaux comme X – Twitter. Ou sur les autres réseaux. Et sur les chaînes de télé israéliennes. Tous les soldats de Tsahal sont équipés de caméras de casque et leurs enregistrements sont transmis directement, en instantané, dans les sièges adaptés de Tsahal en Israël. Certaines chaînes télé israéliennes, dans des langues différentes, toutes les nations de la planète étant représentées en Israël, retransmettent à la fois les vidéos des opérations de Tsahal et celles des gazaouis qui ne sont pas du Hamas. Par exemple « i24news » qui émet en français, en anglais et en arabe, peut apprendre beaucoup de choses intéressantes à quiconque s’intéresse au Moyen-Orient. Canal 243 chez Orange. En ce moment relatives à la guerre en cours. Toujours authentifiées pour ce qui est des nouvelles. Et pas toujours à la gloire d’Israël. Mais en dehors des nouvelles d’ordre militaire qui sont soumises à censure préalable par Tsahal, comme dans tous les pays en guerre, les médias sont totalement libres de dire ce qu’ils veulent en Israël. Et c’est souvent à ces médias israéliens que les gazaouis envoient leurs vidéos. Des dizaines de milliers de gazaouis sont salariés non seulement en Cisjordanie, mais en Israël même, en dehors évidemment de cette période de guerre. Ce qui évidemment créé des liens entre employés et employeurs.

Zenalpha, tu me poses la question : -« Tu as combattu où Témoudjine ? » Ce n’est pas sur un site de discussions Internet que je répondrai à cette question et raconterai ma vie. Mais si tu souhaites réellement une réponse à cette question, indique-moi une adresse Mail sur laquelle je puisse te répondre. Tu peux me l’indiquer à l’adresse mail : « axyla@gmx.fr ». Si la formule te déplait, ce que je conçois fort bien, tu sais que tu peux ouvrir une adresse mail provisoire. Qui se détruit automatiquement au bout du temps que tu choisis. Une heure, une journée, une semaine ou n’importe quelle durée. Et en outre la majorité des sites offrant cela sont gratuits.

Il se trouve que j’ai bien connu Edwy Plenel au début des années 70. Je précise que je n’ai jamais adhéré à la LCR et ce n’est pas dans cette organisation que j’ai pu le rencontrer. Mais durant les décennies suivantes j’ai été amené à suivre son activité. Et tout ce qu'il a pu déclarer ou écrire dans un cadre ou dans un autre.

Ce que tu écris là montre que tu n’as aucune idée de ce qu’il se passe sur un terrain d’affrontement militaire. Surtout au Moyen-Orient. Dans le cas de Gaza, si Tsahal laissait les journalistes entrer dans la Bande, des centaines de journalistes de toute la planète s’y bousculeraient. Et Tsahal serait désigné comme responsable des malheurs potentiels et inévitables de ces journalistes. En outre sur un plan purement militaire, la présence sur l’emplacement d’un conflit urbain de non combattants se mêlant aux combattants, est le pire problème qui se pose aux combattants. Pas du tout comme tu l’écris, parce que l’un des camps aurait des choses à cacher. Sur un théâtre d’opérations urbain où le simple fait de se montrer en espace dégagé se prête à recevoir une balle dans la tête, les journalistes n’y survivraient pas longtemps. Et bien entendu, de quelque parti que soit la main qui aurait appuyé sur la queue de détente, la com du Hamas accuserait Tsahal. Même si comme cela se produit régulièrement, Tsahal n’y est pour rien. Cela vient d’ailleurs de se produire une nouvelle fois il y a 2 ou 3 jours lors d’un pillage de vivres. Le Hamas a commencé à hurler au massacre de gazaouis par les soldats israéliens. Jusqu’à ce que la publication de divers documents et vidéos aient montré que Tsahal n’y est pour rien. Curieusement, le Hamas s’est aussitôt arrêté d’en accuser Tsahal. Et n'en parle plus. Mais l’on ne devrait juger de questions militaires que si l’on sait de quoi l’on parle. Ce qui manifestement n’est pas ton cas.

Médiapart et c’est bien normal vu qui est son concepteur initial et son inspirateur principal, n’adopte que des positions systématiquement anti-israéliennes. En réalité purement et basiquement antisémites. Je l’ai bien connu à une époque à laquelle il n’était encore qu’un petit extrême gauchiste qui affichait déjà ses convictions antisémites. Sans voir de contradictions entre son antisémitisme et le fait que les gens dont il se voulait le héraut étaient eux-mêmes tous juifs. J’ai même eu l’occasion de réaliser avec lui, et quelques autres, divers actions militantes. Je cite le plus souvent les trois sites d’Intelligence auxquels je suis abonné, et qui procèdent au récolement des nouvelles fournies par les différents sites occidentaux d’Intelligence. En outre d'autres médias dont en français Intelligence online ; l’une ou l’autre des chaînes de télé israéliennes, dont en français i24news ; l’édition anglaise d’Al Jazeera ; et selon les jours et surtout selon le temps dont je dispose, l’une ou l’autre des grandes chaînes de télé américaines habituelles, comme le font tous les médias de la planète. De plus je suis abonné à une plate-forme de veille qui émet un fil d’infos permanentes récolées à travers tous les sites d’Intelligence internationaux.