Témoudjine

L’Insee a la possibilité de croiser les noms, les adresses, et dans la plupart des cas les liens entre personnes d’un même foyer grâce à la fusion avec les data d’allocations, familiales, APL ou autres. Il en ressort que l’Insee estime qu’il y a en France au minimum (chiffres de 2021 ) 27 000 foyers qui abritent un homme unique et deux ou davantage de femmes avec lesquelles l’homme, dans un unique foyer, a des relations maritales. La situation étant de notoriété publique. Les associations spécialisées estiment que le nombre effectif est nettement plus élevé, peut-être jusqu’à trois fois plus selon certaines associations, et dépend principalement de la région concernée. Le taux de ces foyers « collectifs » mais avec un seul géniteur, semble être au moins de dix fois plus élevé dans le seul département du 9-3 que dans la moyenne France hors 9-3.

Remarque dénuée de sens. Si l’on n’invitait que les présidents ou responsables qui n’ont jamais été condamnés dans leur pays, pour une raison ou pour une autre, il n’y aurait que Macron sur les plages du Débarquement. Sur le plan historique, la majorité des grands hommes politiques qui ont laissé leur nom dans l’Histoire, ont commencé par être condamnés avant de devenir chefs d’États ou de gouvernements.

Élémentaire, mon cher Vate Sone. « Ce qui ne me tue pas me rend plus fort » a été écrit par le camarade Nietzsche en 1888 dans son ouvrage « Le Crépuscule des Idoles ». Il entendait par là, ce qui paraît évident, que l’adversité peut aider l’homme à s’élever. Mais sous réserve qu’il soit assez intelligent pour le comprendre et exploiter le phénomène.

Deux remarques. La première relative non au sujet concerné par la discussion, mais sur le fond de la technique employée pour lancer cette discussion. Et d’ailleurs pour nombre d’autres. Ce Forum n’aurait-il pas une fâcheuse tendance à tourner à la simple ferme de contenus ? Il peut sembler un peu simple d’aller sur Wikipédia, de choisir une page, peut-être pas au hasard mais le résultat est le même, et d’en joindre le lien, en se contentant de poser une question relative au sujet. Dix mots et c’est réglé. N’est-ce pas un peu simple ? Ne serait-il pas plus enrichissant, à la fois pour celui qui choisit le thème de la discussion, et pour ceux qui la lisent, que l’initiateur de la discussion se donne le mal de donner son avis sur la question, ce qui susciterait davantage les participations ultérieures ? L’inconvénient évident pour celui qui lance la discussion, étant qu’il devrait se renseigner un minimum avant d’opérer. La seconde remarque se rapportant directement à la discussion. Pierre Péan à produit en 1994 un ouvrage remarquable qui est une somme historique que nul n’a pu prendre en faute et qui fait parfaitement le point auprès de tous les spécialistes sur ce qu’a été la conduite de Mitterrand durant la dernière guerre. Il s’appelle « Une Jeunesse Française ». Les vendeurs de bouquins se feront un plaisir de vous l’envoyer.

Une fois de plus il convient de s’en remettre aux grands anciens. Et à Gabriel Chevallier et à son immortel « Clochemerle ». « L’amour, ça se dit pas. Ça se fait ! »

Des noms de ces « mouvements masculinistes » que tu évoques ? Quels mouvements peut-on citer qui prônent « la minimisation des problèmes vécus par les femmes » ? Et de quels types de problèmes s’agit-il ? Ils ne peuvent éventuellement que participer à maintenir l’inégalité entre les sexes. Comment voudrais-tu qu’ils maintiennent une minimisation de l’inégalité hommes / femmes ? Ton propos serait l’inverse.

Soit c’est de la mauvaise foi de ta part, soit tu fais exprès de ne pas comprendre. Personne n’a évoqué la possibilité pour celui qui touche une statue de la «lustrer ». À part une femme en mal de gestation, mais dont le problème serait une pathologie marquée relevant de la neuropsychiatrie, aucune femme saine d’esprit, même si elle est superstitieuse, n’ira, sur un vit de statue, au-delà d’une caresse plus ou moins appuyée. Jamais à une « lustration ». Ou alors il s’agit de l’individu faussement hybride que la maire de Paris à choisi pour porter la torche olympique à Paris.

Soit je n’ai pas su me faire comprendre, soit nous ne parlons pas des mêmes notions. Ce qui est le plus probable. Je n’ai pas comparé la femme à un outil. J’ai écrit que des individus saints d’esprit peuvent être touchés par le côté esthétique d’un sein de statue. Et plus généralement d’ailleurs par le corps nu d’une femme, ou par sa représentation. Et à une autre occasion être également touché par un bel objet, qu’il s’agisse de n’importe quel objet. Certains outils, surtout anciens, sont de véritables œuvres d’art. Et d’ailleurs considérés comme tels. Pose la question à un antiquaire. Lui, il t’expliquera la différence, avec des zéros sur le chèque.

Ma chère amie, tu te plantes. Si, c’est bel et bien pour une question de superstition qu’agissent la plupart des personnes concernées. Surtout si ce sont des femmes qui agissent. ⁂ ⁂ ⁂ Les hommes caressant des seins de statues, soit sont des crétins qui trouvent cela amusant, soit qui sont touchés par la qualité des courbes sur lesquelles ils posent les doigts. Il faut voir agir nombre des hommes qui fréquentent les musées lapidaires, pour peu qu'ils soient un peu esthètes. L’on peut avoir envie instinctivement de caresser une belle statue, comme l’on pourrait le faire d’un bel outil. Je suis très maladroit et c’est ma femme qui bricole lorsque c’est nécessaire. Jamais moi. Mais j’aime toucher un bel outil, et j’en conserve quelques uns pour le plaisir. Et il m’arrive d’en acheter s’ils sont originaux, pour le plaisir de les avoir et de les toucher. Comme de l’un de mes couteaux. Quoi que sans être un nettoyeur de tranchées, les couteaux, je sais m’en servir. Et sans qu’il soit question de superstition. ⁂ ⁂ ⁂ Par contre, si ce sont des femmes qui caressent une statue, la plupart du temps elles agissent avec un espoir de fécondité. ou d'un autre effet potentiel d'ordre organique. Et là, il s’agit bien évidemment de superstition. Toucher une statue, quel que soit l’endroit que l’on touche, n’a évidemment pas à la base une réflexion rationnelle. Quoi que tu puisses en penser, c’est bel et bien de la superstition si l’on en attend, ou du moins en espère, un effet ultérieur.

C’est-à-dire que tu lis que RSF a dit - « que Gaza était la zone la plus dangereuse pour les journalistes » Et toi tu traduis cela par : - « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde ». Dire qu’une zone de guerre est la zone la plus dangereuse pour les journalistes, tombe sous le sens. Traduire cela par : c’est l’endroit au monde où Israël exécute le plus de journalistes, c’est-à-dire les assassine, est au-delà de la bêtise. Ce n’est plus de la tentative d’explications à un demeuré que cela relève. C’est de la tentative d’apprentissage de la sémantique et de la syntaxe en Cours Préparatoire. ⁂ ⁂ ⁂ Quant à Reporters sans frontières, avant même sa création par Robert Ménard en 1985, ledit Robert Ménard assistait en invité d’honneur au premier rang de toutes les manifestations et congrès du Hezbollah. L’article cité n’est qu’un tract du Hamas qui voudrait faire passer des personnes, dont personne ne sait seulement si elles existent réellement ou ont existées, pour des journalistes. Et qui sont baptisées journalistes sous prétexte, l’article le dit, qu’ils auraient envoyé une photo ou un commentaire sur leur téléphone personnel. Mais qui sont quand même baptisées du nom de « journalistes ». Sans même que l’on nous indique un seul nom et qualification de l’un de ces « journalistes » à la Robert Ménard, c’est-à-dire fervent suppôt du Hezbollah et donc du Hamas depuis des décennies. Et qui comme d’ordinaire se contente de transmettre les tracts du Hamas. Et Robert Ménard au premier rang et parmi les invités d’honneur du Hezbollah à chacune de ses grandes manifestations et de ses congrès. Et c’est cet individu qui se permet d donner des leçons de moralité aux protagonistes des conflits en cours. Il est regrettable que l’un de ces congrès qu’il « honorait » de sa présence n’est pas été rasé par Tsahal ou par n’importe qui d’autre.

Sur le fond tu aurais parfaitement raison. Mais l’on touche là à l’inconscient des individus. Et chacun des cas concernés, chaque personne qui se livre à cet exercice, le fait en fonction d’éléments de son psychisme qui lui sont propres. L’on ne trouvera jamais une règle de conduite en cette matière qui puisse être de portée universelle.

Un imbécile, je ne sais pas lequel, a écrit : « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde. Heureusement que ce n’est pas toi qui as écrit cela. Sinon je n’écrirais pas ces lignes qui ne sont destinées qu’à un imbécile ignare. Mais celui qui l’a écrit est un crétin qui ne sait même pas de quoi il parle, ni quelle est la réalité de ce qui se passe à l’endroit dont il parle. Cet imbécile ne connait même pas le sens des mots qu’il utilise. Une exécution est une chose précise. Mais pour s’en rendre compte, il faut comprendre le sens de ce que l’on écrit. Ce qui n’est pas ton cas. Il est arrivé parfois qu’un, ou une, photographe ou journaliste soit pris dans une fusillade et se soit fait tuer. Sans que l’on sache toujours en réalité d’où est venu la balle fatale. Mais si cela est parfois vrai en Israël, cela ne s’est encore jamais passé dans la Bande de Gaza depuis le commencement de la guerre. Tous les Chefs d’États-Majors des pays occidentaux s’accordent sur le fait qu’à l’heure actuelle aucune armée au monde ne pourrait imposer dans ses rangs l’éthique qui est exigée dans Tsahal. Mais ce ne sont pas te lectures habituelles qui te l’apprendront. Il est évident qu’il n’y a pas de guerre sans dommages collatéraux. Pas plus à Gaza qu’à n’importe quel autre point du globe. Mais écrire : « Gaza c’est l’endroit où il y a eu le plus d’exécutions de journalistes au monde », C’est établir que celui qui écrirait cela est tombé sur la tête et ne sait même pas de quoi il parle. Quel est le nom du dernier journaliste qui est mort en travaillant dans le Bande de Gaza ? Et de celui qui est mort avant lui ? Il ne suffit pas de déclarer une connerie pour en faire une vérité.

Dire que le divin et Dieu c’est la même chose, c’est tout simplement confondre l’essence et la substance. Distinction qui pourtant est élémentaire et indispensable à établir avant de prétendre philosopher.

Voir des agressions sexuelles dans les marques de décoloration de seins de statue, ou d’ailleurs de verges de statues d’hommes, est une stupidité. Depuis la plus haute Antiquité les hommes et les femmes ont cherché « un appui » de l’au-delà pour différentes causes. La plus fréquente, comme plusieurs intervenants l’ont souligné, étant un problème de fécondité. Ou plus simplement, le geste peut être motivé par la simple reconnaissance de la beauté de l’objet parfaitement conforme aux normes de l’époque. Ou marquer l’étonnement, l’admiration, la reconnaissance de la beauté de l’objet. Ou le regret de ne pas bénéficier d’un aussi bel objet que le sculpteur a parfaitement rendu. Mais ce contact avec la statue n’est pratiquement jamais un geste de harcèlement ou de l’envie de toucher sans l’autorisation du détenteur du corps concerné. Sous prétexte de lutter contre le harcèlement sexuel dont sont trop souvent victimes les femmes, et dans le sillage du féminisme de combat et de MeeToo, certaines femmes particulièrement agressives et en mal de vengeance contre la gent masculine, s’ingénient à chercher dans chaque geste anodin un sous-entendu d’agressions sexuelle contre les femmes. Mais à part des ados ricanant bêtement, quels hommes saints d’esprit iraient caresser des seins de statues pour se livrer à une transgression, à un simulacre d’agressions sexuelles ou de harcèlement sexuel sur une statue ? L’on en trouvera, c’est certain. Les malades mentaux existent. Mais ils ne représentent que ce qu’ils sont : des malades mentaux. Parmi les toutes premières manifestations artistiques de l’Humanité que nous ayons retrouvées, ont été des vulves gravées sur des parois de grottes ou d’abris sous roche. L’un de ces jours l’une de ces excitées en croisade contre la gent masculine, et nous en avons quelques-unes pas piquées des vers en France, vont trouver dans ces vulves la preuve évidente que nos très lointains ancêtres, il y a dans les 30 000 ans à la Ferrassie, ont gravé ces vulves pour agresser leurs femmes et les harceler. La connerie est présente partout. Et si ce sont probablement des hommes qui caressent les seins de statues qui leur semblent agréables à voir, il y a beaucoup de chances pour que ce soient des femmes qui caressent les vits des statues d’hommes. La plupart du temps dans des buts d’assistance à la maternité, d’accord, mais peut-on en déduire que ces femmes harcèlent les statues d’hommes ? L’un des intervenants ayant eu la bonne idée de citer Tocqueville, mais l’on ne prête qu’aux riches, je vais m’autoriser à citer l’immortel Raymond Queneau auquel l’on doit l’immortel adage : « Les cons nous cernent ». C’est tout à fait le cas de cette histoire de seins de statues caressées.

Ces stupidités ne méritent pas que l’on leur réponde. À ce stade, cela ne relève plus que de la neuropsychiatrie.

Tout ce cinéma du Belem et de la grande kermesse à Marseille n’a été organisé que pour permettre des images de télé à Macron à l’arrivée de la flamme à Marseille. Les périodes pré-électorales sont ruineuses pour les finances publiques.

Tu utilises la formule : « …ce corrompu de Nétanyahou ». Alors tu dois savoir quels chefs d’accusation l’on excipe contre Nétanyahou dans le domaine de la corruption. Sinon tu ne dirais pas cela. Cela peut se résumer en trois phrases. Je présume que tu en es capable sans passer une heure sur Internet avant pour chercher ta réponse ? Sinon tu te contentes de répéter des slogans entendus, mais sans savoir en réalité de quoi tu parles.

Le plus grave dans ces histoires de pères qui se sont fait la malle après avoir empapaouté une dame, ce n’est pas un futur devoir de visite du père à son ou ses enfants. Même si l’on ne peut en nier l’éventuelle utilité pour le psychisme des enfants. Et encore tout dépend des cas. Le plus grave est que dans huit cas sur dix, au moins, surtout si ces pères sont originaires d’Afrique du Nord, de régions sub-sahariennes, ou de l’Afrique de l’Ouest, le même phénomène se reproduit. Ces pères oublient définitivement de participer financièrement à la vie de leurs enfants. Plongeant les mères et leurs enfants dans une précarité absolue. Mais ces pères s’en tamponnent le coquillard. Régulièrement depuis les dernières décennies, il a été question que l’État se substitue au père pour payer, quitte à l’Administration ensuite de récupérer ces sommes sur le père. Ces bonnes intentions n’ont jamais été suivies des directives politiques pouvant rendre ces vœux pieux effectifs. Qu’attend Macron ? Les femmes seules avec enfants ne votent pas assez souvent ?

Il est évident qu’il y a toujours des exceptions et des cas particuliers hors normes. Mais la plupart du temps la Justice n’est pas défaillante. Le problème de la Justice en ces matières est d’établir la réalité des faits dénoncés. Dans la majorité des cas c’est la parole de la victime supposée contre celle du coupable potentiel. Et beaucoup de juges doivent s‘abstenir de condamner si la preuve n’est pas réellement établie à leurs yeux. D’autant que depuis quelques années, les juges doivent motiver chacune de leurs décisions. Le problème réel se situe ailleurs qu’au niveau de la condamnation potentielle. C’est trop facile d’attaquer la Justice alors que le problème de situe au niveau des fondements de la société.

Tu rêves camarade ! Si le NPA et Lutte Ouvrière n’ont pas réalisé autant de « détournements » financiers d’argent venant des rétributions d’élus, c’est simplement parce qu’à quelques exceptions ponctuelles près, ils n’ont pratiquement jamais eu d’élus en dehors des collectivités locales de base. Et ce n’est pas à ces postes que l’on peut récupérer de l’argent public au bénéfice du parti. Si tu n’es pas sur le trajet de l’argent, tu te serres la ceinture au niveau argent public. Mais chaque fois que ces partis en ont eu l’occasion, ils ont fait comme les autres. J’en ai débattu des nuits entières avec Lambert, Hardy, Krivine, et d’autres, à une époque où je suppose que tu n’étais pas encore né. Ensemble fréquemment, du moins au niveau des cadres, même si souvent les uns étaient les ennemis irréductibles des autres. Et même si cela peut aujourd’hui étonner. Le seul qui a toujours refusé tout argent venant de l’État est Boussel. Lambert si tu préfères, et si le nom te dit quelque chose. Il refusait même l’aide à la presse à laquelle son parti avait droit. Ce qui n’était pas le cas du NPA, le Nouveau Parti Antisémite, ni de Lutte Ouvrière. Quant au parti d’Asselineau, tu ne peux pas le comparer aux autres. Sa finalité et son fonctionnement n’ont rien à voir avec un parti politique ordinaire. Et le comparer avec un parti trotskiste est dénué de sens.

Tu as parfaitement raison, tous les partis politiques, sans exception, ont tous et de tous temps profité, conformément aux règlements ou en trichant, des ressources de l’Assemblée européenne. Et avant de l’Assemblée Nationale. C’est facile de taper sur le RN. Mais c’est oublier les autres partis qui ont tous fait la même chose, et souvent le font encore. Quels partis n’ont pas rendu des comptes à la Justice pour ce délit ? Il y a encore en attente des procédures en cours qui ne concernent pas le RN. Et quelques-uns de nos hommes politiques de premier plan qui attendent leur tour d’aller tenter de se justifier devant un Tribunal. Nous avons même un ancien président de la République qui attend encore nombre de rendez-vous devant des juges. En compagnie de pratiquement tous ceux qui l’ont approché. Je ne cherche pas à disculper le RN. La moitié de ses membres, je serais volontaire pour les pendre moi-même. Mais c’est trop facile d’agir bêtement comme des moutons en tapant sur le RN pour des faits qui sont communs à tous nos partis politiques. Si vous tapez sur l’un pour un fait précis, tapez aussi sur les autres qui sont coupables des mêmes faits.

En 2007, Kadhafi avait dit au monde musulman, au sujet des européens, et à la suite de troubles provoqués en Europe par des questions de charia : - « Ne vous cassez pas la tête, dans 40 ans nous les aurons tous remplacés ». C’est très exactement ce qui est en train de se passer. Mais grâce à la complaisance des uns qui ne sont pas encore sortis de leur mauvaise conscience liée à la guerre d‘Algérie, et à la bêtise crasse des autres, et surtout à l’espoir de glaner des voix électorales, nous sommes sur le bon chemin. Il ne faut pas se leurrer. La photo publiée par ce média va se reproduire de la même manière à chacune de nos élections à venir, en France et partout ailleurs. Rien qu’aux prochaines européennes dans quelques semaines, je parie à dix contre un que l’on pourra prendre en France cinquante photos semblables à celle qui illustre l’article montré ici.

Tu as totalement raison sur tout. Mais est-ce que parce que les principales valeurs qui ont faîtes ce que nous appelons notre civilisation partent en capilotade, que l’on se doit de rajouter impunément une bouffonnerie supplémentaire dont le seul résultat fera que tous les spectateurs de la planète qui verront cela nous prendrons encore plus pour des crétins dégénérés ? Y verront-ils une preuve de tolérance de la part de la France et des français ? Nenni ! Ils y verront selon toute logique une preuve supplémentaire de dégénérescence de ce que l’on appelait jadis l’esprit français. Beaucoup le pensent déjà dans les contrées qui ont conservé un minimum d’intelligence collective. Avec ces pitreries nous ne ferons que les confirmer dans cette appréciation.

Que l’on aime ou pas Zemmour, et il est loin d’être ma tasse de thé, il faut commencer par regarder ce qui s’est passé, avant de vouloir jouer les redresseurs de torts. La scène a été filmée par différents vidéastes avec leurs téléphones, et cinéastes de télé. L’on peut la voir sous plusieurs angles sur nombre de sites. Et sur les reprises des télés. La femme concernée, tout est parfaitement net, a commencé par lui lancer un œuf, alors qu’elle se trouvait à quelques deux mètres de lui. Puis elle s’est approchée de Zemmour, et parvenue à portée de main, elle a voulu lui aplatir un œuf sur la tête. Mais durant le mouvement qu’elle effectuait, Zemmour a tourné la tête et devant le geste amorcé de la femme qui avait le bras brandi vers son crâne, il a sans doute eu peur. D’où un réflexe logique de protection. Il a levé le bras pour protéger son crâne. Non pas en position de coup en préparation, ce qui par ailleurs n’aurait été qu’un geste réflexe de protection, mais en position de défense. C’est d’ailleurs semble-t-il la dernière version de la police après décorticage des différents films.

Pour une raison élémentaire. Dans un pays où même les flics de police criminelle ne disposaient pas d’armes à feu jusqu’à il n’y a guère, il y a un pourcentage de flingues par habitant qui est très bas. De la même manière, si les anglais avaient été très majoritairement végétariens, et n’avaient donc pas eu de viande à couper, c’est avec des manches de pioche que leurs règlements de compte entre voyous s’effectueraient.