Témoudjine

Le statut de parrain ou de marraine n’existe pas sur la plan légal ou sur celui de l’Etat Civil. Il ne donne strictement aucun droit à la personne concernée. Ce statut a été inventé, du moins pour ce qui concerne l’Europe de l’Ouest, à une époque où la mortalité touchait les parents relativement tôt. Phénomène accentué par les effets des grandes pandémies. (Pléonasme, je sais). Voire de la simple peste. Les orphelins très jeunes posaient de gros problèmes aux personnes qui se préoccupaient du sort de ces enfants. D’où l’invention d’un échelon familial supplémentaire qui éventuellement pouvait participer à la résolution du problème. En l’occurrence, le meilleur conseil que l’on puisse te donner c’est de décider d’ignorer totalement la famille de la fillette. Lorsque ses parents en auront besoin, ce sont eux qui reviendront vers toi et feront amende honorable. Tu risques de rester quelques temps, voire quelques années, sans voir la fillette ? Certes. Mais ce n’est pas ta fille. La vie n’est pas pavée seulement de pétale de roses et de princes qui épousent des bergères, malgré ce que l’on inculque aux fillettes. En outre, comme l‘a écrit le grand sage Alexandre Breffort pendant que Zazie attendait que la grille du Métro ouvre : - « Les cons nous cernent ». Faut faire avec !

Excellente analyse du phénomène. Continue !

Tu retardes, camarade. Depuis la dernière réforme de 2018, l’âge de la retraite pour les hommes est passé en Russie de 60 ans à 65 ans. Et pour les femmes, il est passé de 55 à 60 ans. Mais il faut modérer cette directive officielle. Selon la partie de la Russie considérée, et selon le secteur et le statut de la personne concernée, cela peut varier grandement. Les autorités locales en font souvent à leur guise. Avec ou sans la bénédiction de Poutine. Tu évoques les trotskistes sur lesquels il ne faudrait pas compter pour améliorer la situation en France. Mais qui appelles-tu « les trotskistes » ? Si c’est LFI et Mélenchon, tu as raison. Ils ont dénaturé le trotskiste et en ont fait une caricature dans laquelle Trotski ne risquerait pas de se reconnaître. Salutations bolchéviques.

Arkadis, tu t’es choisi un pseudo intéressant. Félicitations. Mais par contre, il en va différemment de ton intervention. Tu écris : - « En effet la nature est encore une représentation issue de perceptions primaires, dire que la couleur de nos perceptions n'est pas dans d'autres perceptions c'est incohérent (le physicien âgé va me dire que dans une photo il y a de la couleur donc que la couleur appartient à la nature et il aura raison mais la nature n'est pas la réalité). La réalité n'est pas la nature. Cette réalité est un radical inconnu voire un radical inconnaissable ». Ce sont des mots pour les mots, et une syntaxe qui voudrait paraître étudiée et structurée. Mais sincèrement, entre nous, ne penses-tu pas que cela n’a aucun sens et ne veut rien dire ? Un certain nombre de nos concitoyens pensent que si les notions présentées sont incompréhensibles, et que les propos avancés ne signifient rien, et donc ne veulent rien dire, il suffit de se réfugier derrière un prétendu contenu philosophique, pour que cela passe. Concocter une affirmation semblable est certainement un excellent exercice pour les synapses, et aide sans doute à dérouiller un peu ses neurones. Mais ton post ne veut rien dire. Je ne suis pas gentil, certes ! Et je te prie de bien vouloir m’en excuser. Mais prétendre que ton post a un contenu philosophique est une présentation mensongère.

Tu t’arrêtes sur un article concernant un cas particulier. Soit. Il est bien évident que quiconque écrit quelque chose s’expose au risque de l’erreur. Que ce soit dans la rédaction initiale, dans la transcription, dans la traduction, ou pour vingt autres raisons. Voire dans les risques potentiels de la simple erreur de sémantique ou de syntaxe. Mais le sujet réel des interventions sur ce forum, du moins de la mienne, s’applique à une attitude systématique de ces deux radios. Au choix permanent effectué par France Inter de prises de position anti israéliennes nullement justifiés par les faits en cause, ce qui est prouvé un peu plus chaque jour, et de présentations fallacieuses des faits qui expliqués par ces chaînes, deviennent de plus en plus du négationnisme ordinaire. Le 7 octobre 2023 s’est produit le plus grand pogrome qui soit arrivé depuis la fin du Reich. Avec tous les actes de cruauté que des psychopathes puissent inventer. Jusqu’à un bébé cuit au four d’une cuisinière. Dès le lendemain France Inter a commencé une pratique systématique de dénaturation des faits visant à discréditer Tsahal et à présenter les assassins comme des « résistants » dont les actes étaient justifiés. Les rédacteurs de ces chaînes de radio, qui sont les auteurs parfaitement volontaires de ces « erreurs » et de multiples attitudes qui ne sont en rien « journalistiques », devraient être jugés en Chambre Criminelle pour être les vrais responsables de la multiplication actuelle des actes d’antisémitisme. Quant à BMF, il est dix fois moins excessif en ce sens que France Inter.

Soit, en réalité tu n’écoutes ces deux chaînes que d’une oreille distraite, en faisant autre chose. Soit, tu ne comprends pas le sens de ce que tu entends. Mais je ne le crois pas. Tu es trop militant pour cela. Soit c’est simplement qu’en bon militant de l’extrême gauche actuelle, tu te contentes de répéter les titres des « publications » (si l’on peut utiliser ce terme à propos de ce type de média) de ladite extrême gauche. Ce qui évidemment est ton droit le plus strict. Mais ôte toute légitimité au propos. Non pas parce que l’extrême gauche en serait la source. Mais c‘est le mot « actuel » qui est important. A cause de ce que Mélenchon a fait de l’extrême gauche en France. Soit, tu sais pertinemment ce qu’il en est, et ce n’est de ta part qu’un simple mensonge assumé. Ou plus probablement un mélange de tous ces éléments.

Tu as raison. J'écris trop vite il serait bon que je me relise avant d'envoyer. Je me suis arrêté du mauvais côté de la frontière. Mais c'est sans importance sur le fond. Les deux, égyptiens et romains, écrivaient beaucoup. Les archives en attestent.

Le seul problème dans ton raisonnement, c’est qu’il ne s’agit pas d’une erreur d’un locuteur quelconque, qu’il soit journaliste, stagiaire ou rapporte seulement un fait. D’autres l’ont souligné avant moi, mais c’est fait systématiquement, chaque jour, à chaque fois où cela est possible. Ce n’est pas un journaliste, ou deux, ou trois, qui sont en cause. C’est depuis le pogrome du 7 octobre, où depuis le premier jour France Inter et France Info ont commencé dans leurs exposés des faits, à transformer les victimes en bourreaux. Et les bourreaux en pauvres victimes martyrisés par ces salopards d’israéliens. Je présume que comme tout le monde tu as vu les manifestations récentes du Hamas à l’occasion de la libération d’otages . Tu crois vraiment que les gens vus en foule à ces occasions, qu’ils soient déguisés en militaires, ou qu’ils soient habillés en civils, adultes ou enfants, avaient vraiment l’air de sortir d’un génocide dans lequel la population était mourante et sur le point de claquer ? C’est une politique appliquée de dénigrement systématique d‘Israël, et quel que soit celui qui parle. Et il même demandé d’appliquer cette tendance aux intervenants extérieurs, s’ils veulent continuer leurs piges pour ces stations. Et ils sont amenés à dire des choses qu’ils n’oseraient jamais dire dans leur média habituel. Et qu’en plus, ils ne pensent pas. Mais que ne ferait-on pas pour passer trois minutes sur France Inter. Alors pour ce qui est de plaider « l’erreur » d’un ou deux journalistes, tu repasseras !

Tu évoques les persécutions subies par les chrétiens Il convient si l’on veut aborder ce sujet de se souvenir de trois éléments historiques majeurs. Le premier est que les romains écrivaient beaucoup. Le célèbre « scribe » du Louvre en est une illustration. Le deuxième est que les romains administraient un immense Empire. Et ils le faisaient avec beaucoup de sérieux, d’abord, comme dans tous les pays, dans un but fiscal. Rome dépendait de ce que le reste de l’Empire lui envoyait. Si le blé était gratuit pour les citoyens romains, donc en fait l’essentiel de la subsistance, c’est parce que les percepteurs et les administrateurs des régions et pays occupés savaient parfaitement lever l’impôt. Le troisième est la manière dont fonctionnait et s’appliquaient la Loi romaine. Le système des rescrits. La Loi n’était pas appliquée selon des relevés de textes précisant une liste d’obligations ou d’interdictions comme notre Code Rural, ou notre Code des Impôts. Les pratiques habituelles en vigueur étaient appliquées. Tant qu’il ne se présentait pas une nouveauté inhabituelle. Lorsqu’une situation nouvelle se produisait, lorsque l’administrateur ne savait pas quelle réponse apporter parce qu’elle ne s’était encore jamais produite dans son secteur, l’administrateur confronté à la nouveauté, ou le fonctionnaire confronté à la difficulté de répondre à la question nouvelle, en référait directement à l’Empereur. Et lui posait la question : « Il se passe telle chose. Qu’est-ce que je fais ? ». Et l’Empereur répondait en donnant une directive qui devenait non seulement applicable dans le cas en cause, mais devenait la Loi dans tous les cas du même genre survenant dans l’Empire. C’est le système légal romain des rescrits. Et un jour à Rome, une personne stipendiée par le Vatican, Il y en a eu dans l’Histoire des quantités, en fouillant dans les archives de l’Empire et dans les textes des rescrits des empereurs, tombe sur un rescrit qui avait été adressé à Trajan. L’administrateur auteur de cette demande par rescrit, et dont j’ai oublié le nom, mais qui serait facile à retrouver sachant ou est le document original, demandait à l’Empereur : - « Que dois-je faire des dénonciations anonymes ?». Et l’Empereur lui a répondu : - « les ignorer ». Mais à partir de là, le vaticaniste de se torturer la cervelle : pourquoi, pour quel objet et dans quel but pouvait-il y avoir des dénonciations anonymes ? Cette question ne s’était jamais posée dans l’Empire. Et il eut une étincelle : « Bon sang, mais c’est bien sûr ! ». « Des romains dénonçaient les chrétiens parce qu’ils étaient chrétiens. Et une fois dénoncés, ces chrétiens étaient victimes de persécutions ». C’est ainsi, les archives le prouvent, qu’est née l’Histoire de la persécution des chrétiens. Ce que l’on ne souligne pas suffisamment, c’est qu’il en est de ces persécutions de chrétiens victimes des jeux du Cirque, de la même anomalie qui se produit à propos de la présence du christianisme avant le IV° siècle. Aucun document historique authentique daté non seulement des quatre premiers siècles, mais des six premiers siècles, c’est-à-dire jusqu’à la fin de Rome, n’évoque ces persécutions de chrétiens. Aucun. De quelque origine que ce soit. Pourtant en six siècles, les six premiers siècles du premier millénaire, d’innombrables auteurs de toutes les spécialités, ont vécu dans l’Empire Romain, ou s’y sont promenés. Ils ont raconté en détail l’Histoire de Rome. Mais jamais l’un d’eux n’a évoqué cette histoire de persécutions. Ces persécutions ont pris une importance capitale pour le christianisme. Mais aucun auteur, en 600 ans, dont nombre de grands noms de la pensée et de la philosophie, n’a signalé cela à son époque. Aucun, bis repetita placent, n’a décrit cela dans quelque ouvrage ou document que ce soit. La conclusion en étant qu’aucun historien ne peut attacher foi à cette histoire de chrétiens persécutés. Il n’y a jamais eu de chrétiens persécutés dans l’Empire romain. Les romains eux-mêmes, grâce à leurs archives authentiques et historiques, en attestent et le prouvent. C’est de là que démarra, renforcée en permanence au long des siècles, la légende de la persécution des chrétiens par les romains. Le Vatican a bien évidemment cherché à trouver et présenter des preuves de cette persécution dans les archives de l’Administration de l’Empire. Archives originales et authentiques qui maintenant sont connues de tous ceux que cela intéresse. Et que l’on peut consulter librement, surtout les historiens de toute la planète, qui ne s’en privent pas. Manque de pot, nulle part dans les archives de l’Empire, strictement nulle part, il est question de la persécution des chrétiens. Le Vatican, pendant des siècles, a fait ré-éplucher pour la dix-millième fois, tous les documents de tous les auteurs anciens, pour essayer de trouver des documents authentiques d’auteurs ayant vécu entre le premier siècle et la fin de l’Empire romain, et qui aurait cité les persécutions. Ou au moins qui aurait rencontré quelqu’un qui les aurait constatés. Mais les historiens, les vrais, ceux qui se fient seulement aux documents authentiques qui sont les seuls à devoir être pris en considération, ont alors constaté que le « découvreur » du rescrit de Trajan, avait volontairement interprété le rescrit de travers. Dans le sens qui l’intéressait, au mépris de la totalité du document. Dans l’Empire Romain, l’impôt était déclaratif. Les propriétaires de terres et de propriétés agricoles, c’est-à-dire la plupart des gens aisés, déclaraient la quantité de ce qu’ils avaient récolté, blé, bêtes et autres. Et le percepteur en prenait un pourcentage au titre de l’impôt. Mais des individus qui voulaient se venger de leurs voisins pour une raison ou une autre, envoyaient une lettre anonyme au percepteur, pour dénoncer leur voisin, ou celui dont ils voulaient se venger. Ils l’accusaient d’avoir récolté plus de blé et obtenu plus de veaux qu’il ne l’avait déclaré. Et le percepteur, qui n’arpentait pas les champs en comptant le nombre et la taille des emblavures, ne savait plus s’il devait imposer selon les chiffres donnés par la déclaration du contribuable concerné, ou sur la base des chiffres plus élevés donnés dans les déclarations anonymes. D’où cette histoire du décret de Trajan. Il n’a jamais concerné les chrétiens, ni aucune autre religion. D’ailleurs aucune religion n’a jamais été interdite dans l’Empire, jusqu’à sa fin. Le christianisme était la religion officielle depuis Constantin, et un fobcrionnaiee de Rome baptisé "évêque"évêque accompagnait chaque Légion. Il était chargé, dans chaque ville occupée par la Légion, de favoriser l’installation d’un centre chrétien. Mais jamais par la force. Par l’évangélisation. Les Archives romaines et celles de l’Empire en attestent. Ceux qui ne voulaient pas se convertir au christianisme n'ont jamais été poursuivis dans l'Empire. Et l’ironie de l’histoire est que cet évêque nommé par l’Administration romaine était un fonctionnaire de Rome. La grande majorité d’entre eux, désignés par leur Administration, n’étaient même pas chrétiens. Ils gardaient généralement la religion qui était la leur au moment de leur désignation comme aide à l’installation de centres chrétiens dans les villes conquises et dont la population restait à évangéliser. Utilisation du terme « évêque » qui, encouragé en ce sens à l’époque moderne par l’église, a enraciné dans l’esprit des individus une idée fausse du problème. Lorsque qu’un individu non informé des arcanes des religions révélées, et de l’Histoire de la Rome ancienne, lit qu’à telle époque, l’évêque de Sienne, ou celui de Turin, celui de Marseille ou d’Avignon, ont dit ou fait telle chose, l’individu de base traduit inconsciemment « évêque » par évêché. Avec tout ce que ce terme implique. C’est-à-dire une organisation bien installée, une cathédrale, des prêtres. Alors que dans la réalité, il peut très bien s’agir seulement d’un fonctionnaire de Rome, chrétien ou non chrétien, protégé par les légionnaires romains, et dormant sous une cabane, tant qu’il n’aurait pas fait quelques convertis à la chrétienté qui accepteraient de financer un bâtiment en dur.

Toutes tes affirmations, strictement toutes, sont bien connues depuis la fin du XIX° siècle, et les historiens en ont fait table rase depuis longtemps. Aucun document, Evangiles ou autre, qui aurait une source chrétienne n’existe avant au mieux la fin du IV° siècle. Et encore c’est par voie indirecte donc souvent sujette à caution, vu la quantité de faux qui ont été produit depuis cent cinquante ans. Mais maintenant l’on sait parfaitement les détecter. Flavius Josephe, que ce soit dans « Les Antiquités Juives » ou dans n’importe lequel de ses ouvrages, n’a jamais évoqué ou cité le nom du Christ. C’est facile à vérifier pour n’importe qui grâce aujourd’hui à l’informatique. Mais même sans informatique il a au moins cinquante ans que les historiens l’ont prouvé. C’est maintenant une vérité première. Dire cela à un historien, un vrai, n’entraînera de sa part qu’un haussement d’épaules. Pline le jeune n’a strictement jamais écrit à Trajan pour lui parler de chrétiens qu’il persécuterait. Cite le document dont tu parles. Il n’existe pas. Un autre post destiné à Neopilina explique ce qu’il en est des persécutions des chrétiens. Et si l’on cite Trajan à ce sujet, maintenant mais pas avant cette dernière décennie, c’est pour une tout autre raison. Lis le post en question à Neopilina qui donne la plus récente position des historiens à ce sujet. En le prouvant par les documents originaux. Tacite ou Suétone que tu cites n’ont jamais écrit cela. Cite les références des documents originaux dont tu prétends l’existence. Tu ne risques pas. Dans le but de tenter de prouver l’existence du Christ et des chrétiens au premier siècle, l’on a même créé des faux en pagaille que l’on a attribués aux auteurs anciens connus. Aucun de ces documents n’a supporté l’expertise. Aucun de ceux datés d’avant le V° siècle n’est vrai. Tous sont des faux. Les experts et l’informatique permettent aujourd’hui de comparer facilement les documents originaux des auteurs anciens, et les écrits que l’on prétend venir d’eux. Toutes tes affirmations sont des plaisanteries. Pour aucune d’entre elles, strictement aucune, ni toi ni qui que soit ne serait capable de donner leurs véritables références. Ni de prouver qu’il s’agirait de documents originaux quel que soit leur auteur. Répéter des affirmations qui ont été ressassées depuis le XIX° siècle par des personnes qui voulaient prouver à tout prix que l’église chrétienne a bien été créée à l’époque prétendue et que le Christ n’est pas du folklore, ne fait pas de ces fabulations des vérités.

Non, tu copies mal ce que tu trouves. Aucun historien de la WW2 n’a jamais avancé que 300 000 français ont été impliqués dans la seconde guerre mondiale. En dehors du fait d’habiter un pays occupé. Sauf peut-être évidemment les propagandistes du Parti communiste qui ont fourni après guerre la majorité de ceux prétendant avoir résisté alors que c’est une blague totale. Eux ont fourni la majorité des 300 000 pseudo résistants et décidé des 300 000 cartes de résistants distribuées à des résistants bidons après guerre. Pour 7 500 résistants véritables. Je rabâche ? Certes ! Mais c’est la clef de la pédagogie, dit-on. Cela n'a la n’a rien à voir avec ton affirmation de 300 000 français impliqués d’une manière ou d’une autre dans la 2° WW. Sauf les 292 500 qui l’ont prétendu faussement. Ce qui ne les a pas empêchés de jouer au paon autour des monuments aux morts chaque année.

Anatole tout ce que tu dis dans cette réponse est du domaine de la croyance et pas du tout de l’Histoire. Je l’ai rabâché ici, mais le seul argument vrai et la seule affirmation exacte dans cette affaire, parce qu’authentifiée comme telle par les historiens, et les historiens en possèdent la preuve c’est-à-dire le document d’origine rédigé par l’Administration de Rome, et par une armée de fonctionnaires et pas par un seul scribe, est qu’en 222 il n’y avait aucun lieu dans tout l’Empire Romain qui pouvait être rapproché d’une religion chrétienne ou du Christ. La première fois que le Christianisme apparait dans l’Histoire est au début du IV° siècle avec Constantin. Et cela c’est l’Histoire, la vraie, celle prouvée et certifiée par les historiens qui en détiennent les preuves. Tout ce qui peut être cité comme texte qui concernerait un document ou un texte chrétien datant d’avant le IV° siècle, et à fortiori du I°, est par obligation une invention ultérieure. Ceux qui croient autrement à ce sujet n’ont aucun sens critique et n’ont jamais compris ce qu’était un document historique. En d’autres termes qu’ils sont prêts à croire n’importe quoi sans se demander si cela est possible, ou si c’est une ânerie. Et c’est exactement ce qu’ils font. Mais insister davantage ici pour l’expliquer serait un manquement à la charité, comme l’a expliqué Thomas d’Aquin. La vieille sagesse populaire prétend qu’il est difficile de faire boire un âne qui n’a pas soif. Ce n’est pas pour toi que je dis cela. C’est sur un plan général.

Kost, tu écris : - « Mais est-ce que le vrai antisémitisme (vraie question, hein) c'est pas justement de penser que de mettre dans la même phrase le mot juif et une référence à l'argent serait antisémite ? » Excellente réflexion. Mais dont la réponse réside dans le contexte de la phrase.

Excellente référence de Phylou aux Shadocks. Sans doute serait-il nécessaire de préciser que le sol de ce pays repose sur une activité volcanique relativement intense, et que nombre d’autres villes ou agglomérations de ce pays sont déjà chauffées et approvisionnées en eau chaude de la même manière. À titre documentaire, souvent gratuitement pour la population bénéficiaire. La seule véritable nouvelle dans cette histoire est que la machine que l’on va mettre en action pour réaliser cela, sera plus grosse, plus efficace et plus moderne que celles utilisées jusqu’à aujourd’hui dans ce but. Mais cela ne peut être effectivement qu’une bonne nouvelle pour les personnes concernées.

Tu reconnais toi-même qu’au sortir de la guerre, la France « avait besoin de roman national ». Donc que l’Histoire sortant de cela relève sur nombre de point du roman. Et non de la Vérité historique. Ce dont manifestement j'ai l'impression tu tentais de nous convaincre dans tes posts précédents. Dans les chiffres que tu avances, tu mélanges gaillardement : - « De réellement impliqués, collabos, résistants, etc., on estime qu'il y avait 300 000 français de part et d'autre, sur 40 millions d'habitants ». Problème de copié / collé ? Présentation fallacieuse des faits. Ainsi que je l’ai déjà cité plus avant, fin octobre 1943, à six mois du Débarquement, 7 500 personnes en France étaient impliquées dans la Résistance et les maquis. Recensement fait par Emmanuel d’Astier de la Vigerie, fondateur et animateur du Mouvement Libération Sud, et que les historiens ont confirmé par la suite. Ce qui n’a pas empêché ensuite que soit délivrées 300 000 cartes de combattants volontaires de la Résistance et 200 000 médailles de la Résistance. Il ne convient pas de mélanger les attentistes, dont beaucoup avaient de bonnes raisons de l’être (tout le monde n’a pas l’âme de résistance) et ceux qui ont réellement pris des risques, en toute connaissance de cause. Tu parles de qui, exactement ? Ne t'est-tu pas trompé de discussion ?

Frunobulax, si tu crois réellement ce que tu écris, alors c’est que tu n’écoutes jamais France Inter et ses vassaux. Les sources, ce sont ces radios qui ne peuvent pas présenter un fait qui s’est passé en Israël, ou en Cisjordanie, ou dans la Bande de Gaza, sans présenter cela comme une ignominie due à Israël contre de pauvres combattants du Hamas pratiquement tous blancs comme des agneaux, et aussi innocents qu’eux. Le rôle d’une radio d’État, financée par les contribuables, est de transmettre des nouvelles. Pas d’adopter systématiquement la cause de l’une des parties en cause, et de s’en faire le propagandiste, le plus souvent aux dépens de la Vérité.

Comme d’ordinaire tu réécris l’Histoire sur la base de manchettes des médias d’extrême gauche et de ceux vantant les terroristes islamistes du Hamas, sans comprendre vraiment le sens de ce que tu écris. Et encore moins la véracité. Mais ce qui est vrai ou pas, c’est une notion qui t’échappe. Tu te prétends juif, ce dont je doute fortement bien qu’il y ait des juifs antisémites, mais si c’est le cas, tu fais honte au judaïsme par tant d’ignorance volontaire de la vérité. Israël échange bien des assassins de la pire espèce, qui ont souvent la mort de dizaines de civils sur la conscience, contre des otages israéliens. Mais, preuve supplémentaire de ton ignorance réelle des choses dont tu prétends parler, ce sont les terroristes du Hamas qui le 7 octobre ont enlevé les quatre membres de la famille Bibas. Dont un bébé de huit mois et un enfant de trois ans. Dont malheureusement il est vraisemblable qu’ils sont morts dans les tunnels du Hamas. Ils sont, ou malheureusement, probablement, ils étaient, les plus jeunes otages de la planète. Mais cette vérité, si tu la connaissais mais elle t’échappe complètement, te gênerait dans ta volonté obsessionnelle de dire du mal des juifs en général et des israéliens en particulier.

Anatole, tu te trompes sur un point majeur lorsque tu dis : - « Personne, je crois, ne conteste l'existence de Jésus ». Oh, si ! Tout simplement les historiens. Ceux qui continuent à y croire de nos jours sont ceux qui n’ont pas compris ce qu’est une preuve historique d’un fait prétendu. Il leur manque une capacité de réflexion et de culture générale. Et cela c’est incontournable. Quant à ta référence à une citation qui émanerait de Flavius Joseph, c’est une plaisanterie. À de nombreuses reprises, de nombreux spécialistes et historiens ont épluché la totalité des écrits de Flavius Joseph. Jamais, nulle part, ils n’ont trouvé une mention du Christ. Avec les moyens informatiques actuels, il suffit d’ailleurs de très peu de temps pour s’en assurer. Cette citation qui est un classique des arguments bidons de l’existence du Christ, n’existe pas. Aucun historiens, mais pris parmi les vrais, pas ceux stipendiés par l’Église et dont la défense de cette thèse fantaisiste ont fait leur gagne-pain, ne prétendrait cela. Les historiens, les vrais, savent ce qu’est une preuve historique. Si tu trouves dans l’œuvre de Flavius Josephe une citation du nom du Christ, mais une citation véritable, pas une affirmation de plaisantins reprenant eux-mêmes une affirmation gratuite et non de caractère historique, c’est-à-dire si tu trouves la référence réelle d’une citation extraite de Flavius Joseph, et confirmée par les historiens, je m’engage à te faire livrer une caisse de douze bouteilles du meilleur Champagne. Celui que tu choisiras toi-même. Mais je ne risque rien.

Les chiffres de 1 800 parisiens morts dans les combats de la Libération de Paris, et la mort de 3 000 soldats allemands morts dans cette même Libération, ne sont en rien confirmés par les faits et l’Histoire. En réalité ils sont totalement fantaisistes. L’Histoire, la vraie, n’est pas écrite forcément dans Wikipédia. Les rédacteurs de ce que l’on y trouve, sont souvent les porte-paroles d’intérêt spécifique autres que ceux de l’Histoire. De la véritable Histoire. Ces chiffres ressortent de l’Histoire plus générale de la Libération de la France telle a été réécrite après les faits, dans la plus vaste réécriture de l’Histoire que les communistes et les gaullistes ont réalisés à ce sujet. Mais tous les protagonistes de l’Histoire se sont donnés beaucoup de mal pour que la réécriture de l’Histoire de la Résistance et de la Libération soit celle qu’ils souhaitaient, pour mener à bien leurs propres visées politiques. De multiples excellents ouvrages des vrais protagonistes et historiens de la Résistance ont étalé cela largement. Mais malheureusement, la version des faits forgée alors par les communistes et les gaullistes, a totalement biaisé la vision réelle telle qu’elle aurait due être comprise par nos contemporains. Depuis, nombre d’historiens et de rescapés de la Résistance et de la Libération ont réalisés d’excellents ouvrages à ce sujet. Quiconque veut savoir ce qui s’est réellement passé, dans quelque domaine que ce soit, n’a que l’embarras du choix.

Il ne s'agit pas de "dérapages" lorsque c'est une pratique systématique.

Anatole, ton post est l’un des rares intelligents qui aient été écrits ici à ce sujet. Mais tu ne vas pas assez loin. Tu écris : - « Des décennies après sa mort, on pouvait lui faire dire n'importe quoi et cela sans aucune preuve ». Tu as parfaitement raison, mais en cette occurrence, ce n’est pas après des décennies. C’est après des siècles. J’ai eu l’occasion de l’écrire déjà ici, mais en 222 de notre ère, plus de deux siècles après la mort supposée du Christ, Rome a décidé de réaliser un recensement total de tous les lieux de culte de l’Empire. Dans tous les Pays européens, africains et orientaux qui étaient sous le joug de Rome. Nos historiens et les établissements spécialisés dans les archives originales de l’Empire Romain, possèdent cet inventaire. L’original. Or à ce moment-là, en 222, il n’existe dans tout l’Empire aucun lieu de culte, strictement aucun, qui puisse être relié à une quelconque religion chrétienne, ou qui se soit réclamée du Christ. Les historiens qui ont étudié cet inventaire insistent tous sur le fait que la moindre marre dont l’on aurait prétendu que l’eau avait une qualité quelconque, ou près de laquelle l’on aurait vu une image même évanescente d’un personnage quelconque, était citée dans cet inventaire. À fortiori tous les bâtiments, et toutes les constructions destinées à un culte, et cela de toutes les religions présentes dans l’Empire. Et il y en avait pas mal, les romains adoptant d’office tous les Dieux des pays conquis par l’Empire. Toutes étaient légitimes. Et toutes le sont restées jusqu’à la fin de l’Empire Romain. Même le christianisme après Constantin. Les archives le prouvent. D’où le Panthéon. Mais la seule qui manque à l’appel dans cet inventaire, pas de pot, c’est la religion chrétienne. Ou simplement un groupe quelconque qui se serait réclamé du Christ. Aucun lieu à vocation religieuse, aucun lieu qui se serait réclamé du christianisme, n’existait dans l’Empire romain en 222. Ce n’est qu’au début du IV° siècle que le christianisme apparait, grâce à Hélène la femme de Constantin. Cela c’est de l’Histoire. Assise sur des documents et archives authentiques. Tout le reste n’est que l’Histoire inventée, au mieux à la fin du III° siècle, par de petits futés qui voulaient inventer leur religion. L’un des excellents moyens certains de faire fortune. Cela c’est de l’Histoire, la vraie, celle qui est adossée à des documents historiques originaux et qu’aucun véritable historien ne renierait. Et les chrétiens apparus au IV° siècle à Rome, qui vraisemblablement n’avaient aucun lien réel avec le judaïsme, réussirent leur opération. Grâce à l’utilisation abusive de la Bible Hébreu et aux circonstances historiques régnant en Europe au premier millénaire.

Tu as parfaitement raison. France Inter et France info sont devenus Radio Hamas. Ou radio islamiste, au choix. Les exemples que tu en donnes sont parfaitement éclairants. Mais malheureusement l’esprit qui les sous-tend est systématiquement présent sur cette radio chaque fois qu’il est question d‘Israël. France Inter ne peut pas citer Israël sans que ce soit pour tenter de dévaloriser ce pays. Et quand il est contraint de le citer au sujet d’une action qui est à mettre au bénéfice d’Israël, non seulement c’est présenté en minimisant la chose, mais c’est aussitôt suivi d’un acte insignifiant des palestiniens présenté comme une grande concession de leur part. L’esprit inculqué par Mélenchon n’a malheureusement pas seulement imbibé la cervelle des meneurs d’extrême gauche sévissant dans nos grandes écoles, mais de plus en plus, en bon élève qu’il a été de son maître à penser, l’entrisme que Mélenchon pratique dans l’Administration fait ses preuves. C’est de la part de France Inter une politique calculée, voulue, et subordonnée aux thèses les plus antisémites de l’extrême gauche actuelle. L’Histoire jugera Mélenchon, et ses suiveurs aveugles, comme la direction de France Inter. Malheureusement ce sera trop tard pour empêcher le mal qu’ils font à la Vérité et à l’Histoire des peuples.

Je ne sais pas à quoi tu réponds dans ce post. Au-delà de la nature de l’affirmation en cause, et indépendamment de la bêtise ou pas de l’affirmation concernée, tu sembles oublier qu’il émane du représentant en France du mouvement Démocrate américain. Et que ce mouvement lutte depuis une dizaine d’années contre Trump. Cette affirmation et ce jugement n’ont donc sur le fond que l’importance qui doit être apportée à une déclaration purement politique. Ce n’est pas parce qu’une déclaration vient des Démocrates américains, en guerre à la fois contre Trump et contre Israël qu’elle est une vérité. Mouvement américain profondément anti-israélien, si l’on excepte Biden in personam, mais que la gauche de son administration obligeait à tempérer ses souhaits. Personne n’a d’illusion sur l’individu qu’est Trump et ce qu’il est capable de faire. Mais cette déclaration de Trump est-elle si inadmissible que cela ? Une partie notable de la population de Gaza se trouve sans abri et campe sur les plages et dans les champs. Et l’hiver est dur sur ces plages. Il est évident qu’il va falloir des années pour réhabiliter ceux des bâtiments qui peuvent l’être. Et d’abord simplement pour décider qui va faire cela et avec quel argent. Par contre nos ONG savent parfaitement créer des villages de préfabriqués au moins aussi confortables que l’étaient les appartements de Gaza. En quelques mois. Est-ce que le peuple palestinien de base, pas le Hamas évidemment, ne préfèrerait pas un préfabriqué dans lequel il pourra vivre avec autant de confort qu’il en avait avant, et pour la majorité du peuple un confort qu’il n’a jamais eu, ne serait-ce que le tout à l’égout, le chauffage et une salle de bains, luxes réservé jusque-là dans la Bande de Gaza à la partie favorisée der la population. Et cela en quelques mois. Au lieu de nombreuses années passées sous la tente ou dans des bidons-villes dont la création est inévitable ? Toute la région est en très grande partie composée de déserts arabes. Israël et Gaza ne représentent qu’un petit coin des déserts arabes de la région. La Jordanie a une population composée à 70 % au moins de palestiniens. L’immense désert du Sinaï est vide. Et ces deux pays ne vivent qu’avec les armes américaines et surtout de l’argent versé par les USA. En outre, sans l’aide d’Israël, militaire et d’Intelligence, depuis 60 ans, la Jordanie serait la proie des islamistes. Ce qui rend probablement ces pays dans une situation telle qu’il va leur être impossible de s’opposer à la volonté américaine. Avant de manifester des réactions épidermiques basées sur les préjugés inculqués par des groupes ou partis politiques dont les objectifs sont rarement le bien-être réel des peuples, peut-être faudrait-il examiner les choses d’assez près pour se faire une idée due à sa propre réflexion et non prémâchée par des militants politiques dont les visées ont toujours une partie camouflée.

Que toi tu ne me comprennes pas est normal. Tu en apportes toi-même la preuve. Il suffit de te lire. Pour pouvoir le faire et que tu me comprennes, il y faudrait avoir réuni trois conditions. D’une part que tu aies compris ce que veut dire la notion « d’archive historique », au-delà de la foi aveugle en des affirmations ne tenant aucun compte de l’intelligence humaine. D’autre part disposer de capacités de réflexion qui ne s’arrêtent pas à la croyance aveugle en des affirmations gratuites et historiquement bidons, que l’on accepte les yeux fermés et de considérer comme des vérités certaines. Par manque de simples capacités de réflexion. Tes textes en témoignent. Et en outre qu’au-delà des tracts tous faits que tu utilises t’indiquant les thèses à défendre et le texte à utiliser pour ce faire, tu aies une connaissance minimale de l’Histoire des périodes dont tu prétends parler. En outre, tu as oublié de répondre à la question la plus importante : pour qui roules-tu ?

Ces « certains », l’on ne peut que les admirer. Et les mettre sous cloche pour les conserver. D’autant que nous vivons dans un monde où tout est administré par l’argent. Tes « certains » sont des saints.