Témoudjine

Il n’y a pas de réponse univoque à cette question. Tout dépend de ce que chacun des membres du couple attend de cette union. Tout dépend de la personnalité de l’autre. Et de ce que l’autre attend de la société et de la vie au moment où lui est offert une vie de couple. Je m’explique. J’ai connu un couple composé d’un homme de 55 ans et d’une femme de 25 ans. Ils vivaient manifestement très heureux. Pourtant 30 ans de différence. Il s’avère que la femme avait eu une vie de couple particulièrement difficile entre 18 et 21 ans, et avait trouvé chez cet homme calme et pondéré, qui ne la battrait pas et se préoccuperait d’elle et de son enfant, une vie tranquille de compagne aimée. Du moins s’estimait-elle aimée, et c’était sans doute le cas. D’autant qu’une femme de cet âge est pour un homme de 55 ans un véritable cadeau de Noël. En outre il paraît évident qu’elle trouvait en lui un substitut de père, et lui en elle un substitut de fille. Ce qui pourrait ouvrir un gouffre à l’aspect psychanalytique du truc. Mais c’est une autre histoire. De plus, comme pour chacun de nos actes, il convient d’en revenir aux convictions des biologistes. Ce que nous appelons l’amour est une parfaite concordance entre les phéromones sexuelles de deux partenaires. Celles de l’une, et celles de l’un. Le fait que ces phéromones s’accordent parfaitement dépend-t-il du hasard ? Ou d’autres éléments endogènes, propres à chacun des partenaires ? Mais qui demeurent totalement inconscients pour chacun des partenaires. Nous vivons dans l’ignorance des causes qui nous motivent.

« Quand pensez-vous ? » demandes tu ? Le moins souvent possible. C’est fatiguant.

L’on prête à Trotski, mais je ne sais plus tiré de quel document, la sage maxime ci-après. Elle ne s’applique pas qu’au mariage, et son champ est beaucoup plus large. Il l’avait probablement énoncée à propos d’autre chose, mais cela s’applique parfaitement au mariage : - « La confiance, c’est bien. La vérification, c’est mieux ».

Curieuse, non. Élémentaire, oui. Mais c’est voulu. En schématisant, et en prenant pour base que la cellule est la plus petite particule vivante, ce qui est faux, je le sais, l’on est contraint d’admettre que cette cellule ne survivra qu’en absorbant les éléments lui permettant de le faire. Et en phagocitant ces éléments pour en extraire les composants y relatifs.

Un ancien de la 2°DB, dans les circonstances les plus favorables à cette affirmation, devait être né autour de l’an 1920. Ce qui signifie qu’il serait largement centenaire aujourd’hui. Ancien de la 2° DB et centenaire, sa photo paraîtrait chaque année dans tous les médias français, et Macron fêterait systématiquement son anniversaire dans la cour d’honneur des Invalides avec la Garde Républicaine.

Blaquière, Tu écris : « … même pas ton âme qui ne te survivra pas ». Ce qui signifie qu’il y a des âmes qui survivent et des âmes qui ne survivent pas. Mais pour savoir au sujet d’un individu si son âme a survécu ou pas, il faudrait commencer par savoir où aller faire le repérage y relatif. Où peux-tu vérifier si elle a survécu ou pas ? Où se situe cette âme ? Dans quelle partie du cerveau ou de l’organisme. L’imagerie médicale actuelle est exceptionnelle, quasi magique. L’on sait à l’échelle de la cellule, si elle réagi ou pas et de quelle manière elle a réagi. Alors pourquoi les radiologues ne sont-ils pas fichus de trouver l’endroit dans notre corps qui abriterait cette âme ? Tu rajoutes : « Tu dis aussi qu'on est sûr qu'après la mort on n'est pas mort. Ce qui est faux. On n'en est pas sûr du tout ». On est sûr ou pas sûr d’être morts ou de n’être pas mort ? Et en quoi le fait d’être athée ou pas, est-il « un pari d’honnêteté ? ». L’honnêteté en matière de croyance, ou la malhonnêteté, n’existent pas dans ce domaine. Ou alors il s’agit d’honnêteté vis-à-vis de soi-même ? Mais cela n’aurait aucun sens en cette affaire. Tu écris : « Le pari(s) des athées c'est un pari d'honnêteté ! Si Dieu existe il est honnête ! ». Plaisanterie, camarade ! Si D.ieu existait, alors il serait la personnalisation absolue d’un être malhonnête. Au sens des religions révélées, ce D.ieu serait tout puissant et rien ne pourrait se passer sur cette planète sans son aval. C’est-à-dire qu’il trouverait normal que des enfants soient torturés par leurs parents, que le sort de millions de personnes soit de mourir de faim ou de soif, ou de périr dans les tourments les plus abominables. Ce serait un D.ieu honnête s’il tolérait cela ? Tu écris également : « En revanche ceux qui les ont incités à être malhonnêtes et à rechercher leur intérêt … ». Ce qui signifie que celui qui se préoccupe de son intérêt est malhonnête. Pourquoi ? Le rôle d’un chef de famille est de se préoccuper des intérêts de cette famille. Il serait malhonnête précisément s’il ne se préoccupait pas des intérêts matériels de sa famille. Il en est de même de chaque responsable d’entreprise. Et sur le plan de la génétique et de la biologie, c’est sur le principe de se préoccuper prioritairement de ses intérêts, avec ou sans âme, qu’est basé le principe même de la vie. C’est en phagocytant une autre cellule que chaque cellule peut survivre et se développer. Et se reproduire, ce qui est la finalité de la vie. Qui pour cela n’a aucun besoin d’une âme ou d’un D.ieu. Quelle serait la différence pour l’individu, intuitu personæ,æ que le D.ieu en lequel il a choisi de croire, ou qui lui a été imposé par sa famille ou son milieu, soit honnête ou malhonnête ?

C’est normal. Il aurait été illusoire d’attendre de certains autre chose qui aurait nécessité un minimum de réflexion.

Commence par aller sur la chaîne télé israélienne i24news. Elle émet en français, en anglais et en arabe. Leur chaîne en arabe est plus regardée dans le Moyen-Orient et dans les pays musulmans en général, qu’Al Jezeera. La moitié de leur temps est consacré à des films et des vidéos, souvent en direct, qui sont pris sur le champ de bataille. Par Tsahal et par les gens du Hamas. Tu verras le vrai champ de bataille tel qu’il est. Filmé le plus souvent par des soldats de Tsahal. Mais les vidéos du Hamas, que la chaîne passe aussi lorsqu’elle en a, montrent évidemment la même chose. Les mêmes rues, les mêmes bâtiments, les mêmes marchés. Et les mêmes manifestations anti Hamas faites par les gazaouis, lorsqu’il n’y a pas de gens armés du Hamas à l’horizon. amasHamas Et demande toi comment dans une bataille en zone urbaine, maison par maison, étage par étage, tel que cela se passe dans la Bande de Gaza, l’on pourrait laisser des journalistes se promener librement. Ils n’y survivraient pas un quart d’heure, les snipeurs du Hamas tirant sur tout ce qui bouge. Ce qui est d’ailleurs leur boulot. Sur un terrain que le Hamas a truffé de mines anti-personnelles et où l’on ne peut marcher qu’aux endroits labourés par les engins blindés de Tsahal. C’est sur un terrain tel celui-là que tu veux laisser déambuler les journalistes ? Tsahal à d’autres choses à faire qu’à protéger des journalistes. Il faudrait que ces journalistes passent leur temps dans des blindés s’ils voulaient survivre. Sans que leur tête dépasse à un coin de rue, derrière un mur, ou à une fenêtre. Sinon, ils rentreraient chez eux dans des sacs mortuaires. Et toutes nos bonnes âmes hurleraient que c’est Tsahal qui les a tués. Une guerre traditionnelle où deux lignes de front s’affrontent, supporte très bien la présence des journalistes « embarqués ». Les américains ont mis cela à la mode, « the journalists on board ». Ils accompagnent les soldats, mais dans un véhicule blindé. Et aux endroits où il n’y a plus de risques. Et jamais en zone urbaine et où ne se passent majoritairement que des combats au corp à corps, face à face, et des actes de snipeurs. Va voir les chaînes télé qui sont sur place, américaines par exemple, plusieurs sont dans la Bande ; ou israélienne en français, i24news, canal 243 sur orange. L’on peut très bien ne pas croire un mot de ce que dit cette chaîne dit puisqu’elle est israélienne. Mais au moins l’on voit la réalité et l’état des villes de la Bande de Gaza, des opérations de Tsahal, et de celles du Hamas. L’on ne peut pas sur des vidéos montrer des choses qui n’existent pas. Quiconque ne comprend pas cette réalité primaire, ne comprend rien aux choses militaires. Et n’est pas en mesure de commenter des évènements dont il ne comprend pas la réalité. Quelle que soit la sincérité de ses sentiments. L’on fait les guerres comme celles-ci avec des armes létales, au milieu des balles de carabine, des explosions de mines, ou des missiles antitanks. Pas dans une guerre folklorique au pays des bisounours.

Je crains que tu ne comprennes même pas le sens de ce que tu écris. Et que tu n’aies strictement aucune idée de ce qui se passe réellement en Israël. Et à Gaza.

Je crois que tu ne sais pas exactement de quoi tu parles. A vrai dire, que tu n'en sais rien. Mais cela n'a aucune importance.

Lecornu raconte n’importe quoi. Une réquisition aurait normalement pour but de forcer une entreprise industrielle d’armement à fabriquer davantage. À forcer ses cadences et ses productions. Ce ne sont que des paroles verbales destinées à la com de l’Élysée et à être reprises par les médias pour occuper le terrain. Depuis le début de la guerre en Crimée toutes les usines d’armement en France travaillent au maximum de leurs possibilités. Les réquisitionner ne rajouterait pas un seul canon de char à leurs productions.

Ce serait avec plaisir mais il conviendrait avant de m’expliquer comment faire. L’informatique, ce n’est pas de ma génération. Je n'ai jamais envoyé de MP.

Dans leur majorité, les choses importantes sont de fait confirmées par des vidéos envoyées de la Bande de Gaza par le Hamas lui-même. Ou simplement par des gazaouis qui personnellement en envoient eux-mêmes des quantités. J’en ai expliqué ici le système et les raisons, il n’y a guère. Celles venant de Tsahal et qui ne présentent pas d’intérêt stratégique, se retrouvent sur les sites Internet ou sur les réseaux dits sociaux comme X – Twitter. Ou sur les autres réseaux. Et sur les chaînes de télé israéliennes. Tous les soldats de Tsahal sont équipés de caméras de casque et leurs enregistrements sont transmis directement, en instantané, dans les sièges adaptés de Tsahal en Israël. Certaines chaînes télé israéliennes, dans des langues différentes, toutes les nations de la planète étant représentées en Israël, retransmettent à la fois les vidéos des opérations de Tsahal et celles des gazaouis qui ne sont pas du Hamas. Par exemple « i24news » qui émet en français, en anglais et en arabe, peut apprendre beaucoup de choses intéressantes à quiconque s’intéresse au Moyen-Orient. Canal 243 chez Orange. En ce moment relatives à la guerre en cours. Toujours authentifiées pour ce qui est des nouvelles. Et pas toujours à la gloire d’Israël. Mais en dehors des nouvelles d’ordre militaire qui sont soumises à censure préalable par Tsahal, comme dans tous les pays en guerre, les médias sont totalement libres de dire ce qu’ils veulent en Israël. Et c’est souvent à ces médias israéliens que les gazaouis envoient leurs vidéos. Des dizaines de milliers de gazaouis sont salariés non seulement en Cisjordanie, mais en Israël même, en dehors évidemment de cette période de guerre. Ce qui évidemment créé des liens entre employés et employeurs.

Zenalpha, tu me poses la question : -« Tu as combattu où Témoudjine ? » Ce n’est pas sur un site de discussions Internet que je répondrai à cette question et raconterai ma vie. Mais si tu souhaites réellement une réponse à cette question, indique-moi une adresse Mail sur laquelle je puisse te répondre. Tu peux me l’indiquer à l’adresse mail : « axyla@gmx.fr ». Si la formule te déplait, ce que je conçois fort bien, tu sais que tu peux ouvrir une adresse mail provisoire. Qui se détruit automatiquement au bout du temps que tu choisis. Une heure, une journée, une semaine ou n’importe quelle durée. Et en outre la majorité des sites offrant cela sont gratuits.

Il se trouve que j’ai bien connu Edwy Plenel au début des années 70. Je précise que je n’ai jamais adhéré à la LCR et ce n’est pas dans cette organisation que j’ai pu le rencontrer. Mais durant les décennies suivantes j’ai été amené à suivre son activité. Et tout ce qu'il a pu déclarer ou écrire dans un cadre ou dans un autre.

Ce que tu écris là montre que tu n’as aucune idée de ce qu’il se passe sur un terrain d’affrontement militaire. Surtout au Moyen-Orient. Dans le cas de Gaza, si Tsahal laissait les journalistes entrer dans la Bande, des centaines de journalistes de toute la planète s’y bousculeraient. Et Tsahal serait désigné comme responsable des malheurs potentiels et inévitables de ces journalistes. En outre sur un plan purement militaire, la présence sur l’emplacement d’un conflit urbain de non combattants se mêlant aux combattants, est le pire problème qui se pose aux combattants. Pas du tout comme tu l’écris, parce que l’un des camps aurait des choses à cacher. Sur un théâtre d’opérations urbain où le simple fait de se montrer en espace dégagé se prête à recevoir une balle dans la tête, les journalistes n’y survivraient pas longtemps. Et bien entendu, de quelque parti que soit la main qui aurait appuyé sur la queue de détente, la com du Hamas accuserait Tsahal. Même si comme cela se produit régulièrement, Tsahal n’y est pour rien. Cela vient d’ailleurs de se produire une nouvelle fois il y a 2 ou 3 jours lors d’un pillage de vivres. Le Hamas a commencé à hurler au massacre de gazaouis par les soldats israéliens. Jusqu’à ce que la publication de divers documents et vidéos aient montré que Tsahal n’y est pour rien. Curieusement, le Hamas s’est aussitôt arrêté d’en accuser Tsahal. Et n'en parle plus. Mais l’on ne devrait juger de questions militaires que si l’on sait de quoi l’on parle. Ce qui manifestement n’est pas ton cas.

Médiapart et c’est bien normal vu qui est son concepteur initial et son inspirateur principal, n’adopte que des positions systématiquement anti-israéliennes. En réalité purement et basiquement antisémites. Je l’ai bien connu à une époque à laquelle il n’était encore qu’un petit extrême gauchiste qui affichait déjà ses convictions antisémites. Sans voir de contradictions entre son antisémitisme et le fait que les gens dont il se voulait le héraut étaient eux-mêmes tous juifs. J’ai même eu l’occasion de réaliser avec lui, et quelques autres, divers actions militantes. Je cite le plus souvent les trois sites d’Intelligence auxquels je suis abonné, et qui procèdent au récolement des nouvelles fournies par les différents sites occidentaux d’Intelligence. En outre d'autres médias dont en français Intelligence online ; l’une ou l’autre des chaînes de télé israéliennes, dont en français i24news ; l’édition anglaise d’Al Jazeera ; et selon les jours et surtout selon le temps dont je dispose, l’une ou l’autre des grandes chaînes de télé américaines habituelles, comme le font tous les médias de la planète. De plus je suis abonné à une plate-forme de veille qui émet un fil d’infos permanentes récolées à travers tous les sites d’Intelligence internationaux.

Ce que tu dis n’est pas de l’information. Tu te contentes de répéter les mots d’ordre du Hamas. Tu dis : « alors qu’Israël a tué plus de 32 000 personnes, majoritairement civiles ». C’est une plaisanterie. Les agences d’Intelligence pensent qu’il y a eu en réalité au pire entre 20 et 25 000 morts. Mais parmi eux, il y a entre 13 000 et 15 000 membres vérifiés du Hamas. Au bout du compte il n’y aura pas 10 000 morts civils dans la Bande de Gaza. Consulte les sites d’Intelligence, les vrais. C’est trop, mais loin des affabulations des antisémites que tu reprends en permanence. En outre, toutes les vidéos montrent qu’ils combattent uniquement en civil. Un mort égal un civil pour la propagande du Hamas. Même si la minute d’avant il était posté derrière une porte, son RPG à la main. Les propres vidéos du Hamas en attestent. De plus les seuls chiffres dont l’on dispose sont ceux donnés par le Hamas. Le même Hamas qui donnait des centaines de morts dans l’hôpital de Gaza, tués par un missile israélien, alors qu’il a été établi que le missile est tombé sur un parking à proximité de l’hôpital, et qu’il y a eu moins d’une dizaine de morts. Et qu’en outre le missile était une rockett du Hamas qui s’était perdue. Le Hamas, dont les hommes et les cadres sont cachés dans leurs tunnels et ne peuvent en sortir qu’en risquant leur vie, est parfaitement incapable de savoir combien il y a de morts dans ses propres rangs. Alors dans la population générale, le supposer est une plaisanterie. Au passage une question : pourquoi le Hamas n’a pas mis à l’abri dans ses plus de 1000 kilomètres de tunnels aménagés, la population de la Bande ? Parce que son jeu a toujours été de faire tuer le maximum de gazaouis, jusqu’à ce que les autres pays affolés par la com du Hamas et des idiots-utiles antisémites exigent qu’Israël s’arrête. Ce qui s'est passé aujourd'hui. Les israéliens avaient fouillé l’hôpital Al Shifa, le plus grand ensemble hospitalier de la Bande de Gaza, il y a plus de deux mois, et l’avaient quitté. Le Hamas persuadé que Tsahal ne reviendrait pas, a réinvesti les lieux. Tsahal l’a repris sans avertissement ces derniers jours. Plus de 800 membres du Hamas s’y étaient regroupés ces dernières semaines. Tous été arrêtés, en civil évidemment. La moitié d’entre eux après interrogatoire ont été relâchés pour n’avoir pas encore participé aux combats, et les autres ont été arrêtés. L’hôpital était transformé en casernement. Tous les services transformés en dépôts d’armes. Tu trouveras sur X-Witter les dernières vidéos que détiennent maintenant les agences de presse. Pas que celles de Tsahal, celles venant de l’intérieur de la Bande et faites par des gazaouis aussi. Tu dis : « en prenant des mesures fortes comme par exemple interdire à nos ressortissants franco / israéliens de participer aux massacres à Gaza ». Juste pour mémoire, ce sont les gens du Hamas qui ont initié cette guerre en commençant par assassiner 1 400 personnes, elles réellement civiles, dans leurs maisons. Indifféremment bébés et vieillards. Et dans des conditions que les observateurs, et même le chef de la mission idoine de l’Onu, alors que l’Onu est farouchement anti israélienne, ont décrites comme pires que ce qu’avait pu faire Daech. Ce que tu demandes est d’interdire à des français de combattre dans Tsahal. Tu as des français dans toutes les armées du monde. Y compris en ce moment une brigade française dans l’armée ukrainienne. Et que ferait-on alors de la Légion Étrangère ? De quel droit interdirais-tu à des français d’aller combattre dans une armée étrangère s’ils estiment que leur devoir moral est d’y aller ? Ce sont les gens d’extrême gauche, les séides de Mélanchon, ou les antisémites de gauche d’une partie de nos médias, et toi, qui doivent décider que les auteurs de pogroms comme l’on n’en avait plus vu depuis la deuxième guerre mondiale, doivent décider de la politique militaire des pays étrangers ? Ne te tracasse pas pour les livraisons d’armes à Israël. Israël est l’un des grands marchands d’armes de la planète et fourni elle-même de nombreuses armées étrangères. Quant au risque de génocide rebattu par les antisémites, commence par consulter un dictionnaire et cherche ce que signifie génocide. Quant aux casques bleus, ils ont toujours, systématiquement, et quel que soit le théâtre d’opérations sur lequel l’on les promène, ils ont toujours prouvé qu’ils ne servaient à rien. Et qu’ils quittaient systématiquement les lieux lorsque la véritable bataille commençait. Si tu veux vraiment savoir ce que fait Tsahal, cherche quel est son Code Éthique en Opérations. Dans les réunions internationales des États-majors du monde occidental, il est systématiquement souligné qu’aucune armée occidentale actuelle ne serait en mesure de l’appliquer. Mais pour cela il faut s’intéresser au Moyen-Orient, à Israël et à Tsahal autrement et uniquement que derrière sa télé, bien calé dans un canapé, avec pour seule lecture les tracts des islamistes et de Chevènement, sans savoir en réalité réellement de quoi et de qui on parle. Et il convient de remarquer que la résolution de l'Onu d'aujourd'hui exige un cessez-le-feu pour le temps du Ramadan, dont il ne reste que 15 jours, et contre la libération de tous les otages. Crois-tu que les chefs du Hamas encore vivants sont prêts à relâcher leurs otages ? Ils sont leur seule assurance-vie. Alors pour appliquer cette résolution ...

Tu as raison. Mais plus probablement des tissus.

Les circonstances exceptionnelles de la découverte de la jarre contenant la poudre dans laquelle, parmi d’autres éléments de natures diverses, se trouvait de l’hématite, matière de base d’un colorant rouge, en font un évènement archéologique important. Mais le découvreur de cette hématite dans la poudre, le Docteur Massimo Vidale, dit lui-même ; « qu’il aimerait à penser que cette poudre était une préparation destinée à l’élaboration d’un rouge à lèvres ». Si l’on se fie à l’article concerné et censé rapporter les propos du Docteur Vidale, aucun élément autre que ce qu’il aimerait à penser, ne peut guider vers cette utilisation de l’hématite trouvée ici dans la fabrication d’un rouge à lèvres. C’est possible. Mais c’est une simple possibilité éventuelle. Les mésopotamiens de l’Âge du Bronze se servait de colorants naturels à de multiples fins. En fait cette utilisation est attestée au moins depuis le début du Néolithique. Et vraisemblablement bien avant. Nos ancêtres du Paléo n’étaient pas des imbéciles et n’avaient pu que remarquer que certains éléments, végétaux ou naturels, avaient des vertus colorantes. Cette découverte de poudre contenant de l’hématite est archéologiquement très intéressante. Mais en faire les composants d’un rouge à lèvres est surtout une finalité qui serait agréable à l’imaginaire du découvreur. Il le dit lui-même. Mais apparemment, du moins pour l’heure, il semble que ce soit loin d’être attesté.

Tu trouveras ces chiffres que tu prétends faux, directement sur le site de l'Education Nationale.

DroitDeRéponse, à propos de « l’affaire » Saadé, qui d’ailleurs sur le plan commercial et vu de loin ne semble pas être une affaire du tout, du moins sur le plan juridique, écrit : « Ça n’aurait pas été le cas de Drahi ? ». Non ? Drahi et un financier classique qui a osé des coups que beaucoup d’autres n’aurait pas risqués, parce que ses banquiers ont bien voulu le soutenir pour ce faire. À charge pour lui ensuite de se débrouiller de manière capitalistique classique afin de parvenir à régler ses dettes, par des jeux de ventes, achats, fusions, acquisitions, comme n’importe quel gestionnaire de fonds. Il en est de tout autre chose pour ce qui concerne Saadé. Lors de la privatisation en 1977 de la Compagnie Générale Maritime, la CGM, et de la Compagnie Générale Transatlantique, CGT, privatisation imposée pour cause de pertes financières gigantesques, Chirac était engagé dans des tractations financières personnelles plus ou moins avouables et morales avec le père du Saadé actuel. C’est l’époque où Chgirac investissait à titre personnel des sommes énormes, dont il serait malvenu de demander l’origine, dans une banque mafieuse japonaise appartenant aux Yakusas. L’État français était le véritable patron financier des deux sociétés maritimes qui fusionnaient. Chirac s’est arrangé de manière jugée alors très abusive, et encore c’est ici un aimable euphémisme, à faire littéralement cadeau de la nouvelle entreprise issue de la fusion au père du Saadé actuel. Le Liban était alors, depuis le mandat français sur le Liban, l’une des vaches à lait clandestines de politiciens français dont il n’aurait pas fallu que l’on vérifie réellement l’origine des fortunes. Le Liban n’était pas la seule vache à lait. La France-Afrique en abritait bien d’autres. Il n’est donc pas judicieux de comparer les deux entreprises actuelles, celle de Drahi et celle de Saadé. L’une, celle de Drahi, est une opération financière classique, proche pour les banques des opérations de capital-risque. Elles se plantent rarement dans ce genre d’opérations, et en tirent toujours, et quels que soient les résultats finaux, de gros bénéfices au passage. L’autre n’est que la retransmission d’une génération familiale à la suivante d’un détournement de fonds de l’État français au bénéfice d’un particulier libanais, dans le cadre d’arrangements très peu « convenables. Aux dépens des contribuables français. Mais ils en ont l’habitude. D’ailleurs dans le mot « contribuable », il n’y a pas que « tribuable ».

L’axiome de départ de la discussion est : « En amour les hommes trépignent et les femmes frétillent ». Les excellents développements que les nombreux intervenants ont commis, sont pleins d’intérêt. Mais peut-être serait-il possible de considérer les choses d’une manière plus « vernaculaire ». En partant du vieux principe qui dit que : « Si tu entends galoper, pense d’abord à un cheval, avant de penser à un zèbre ». Si tu habites du côté d’Orléans ou de Bordeaux, évidemment. Si tu crèches au Kenya, les choses peuvent se présenter différemment. Les camarades Larousse et Littré sont d’accord sur les définitions. Ce qui est normal si l’on considère que l’un a copié fidèlement sur l’autre. Trépigner, c’est frapper vivement du pied par terre, par mouvement vifs. Si en l’occurrence il s’agit pour notre définition de la bitougnette du monsieur plutôt que de son pied, il en trépigne. L’intromission de sa baguette magique dans le vagin de la dame, se traduit par des mouvements de trépignement. Coups courts et vifs. Frétiller, c’est remuer par mouvements vifs et courts. Ce qu’instinctivement fait la dame si elle souhaite que son clicli bénéficie réellement de son contact avec le pénis du gigolo. Sinon, elle fera ceinture pour la gagne. Il est donc exact qu’en amour les branchus trépignent, et les fendues frétillent. Ce dont ne peuvent qu’être convaincus les citoyens qui se livrent à cette petite gymnastique quotidienne qui ne peut qu’entretenir la santé. Grand bien leur fasse !

Vu comment les Israéliens ont bombardé en masse et à l'aveugle, détruisant des immeubles et des quartiers entiers... il n'y a aucune notion de bouclier qui tienne. Les autorités israéliennes ont d'ailleurs dès le début prévenu que les otages ne sont pas la priorité et ils l'ont prouvé. T'as cru que c'était une opération de police destinée à sauver des otages ? Vraisemblablement c'est toi qui n'a pas compris le film.. C'est pas toi l'imbécile qui a sorti qu'il ne devrait pas y avoir de famines à Gaza parce qu'avant la guerre ils exportaient des fruits et légumes ? - - - - - - - - - Garthriteur, tu ne comprends pas ce que veulent dire tes paroles. Si comme tu le dis Tsahal avait « bombardé en masse et à l’aveugle » les gazaouis seraient pratiquement tous morts et la question du Hamas serait réglé. La technique israélienne en matière de bombardement, sauf si des terroristes sont retranchés dedans, est de ne détruire un bâtiment qu’après avec averti ses habitants qu’ils avaient, selon la nature de la menace ou du but, entre cinq minutes et une demi-heure pour l’évacuer. Toute personne s’intéressant aux choses militaires te le confirmeront. Les bâtiments rasés le sont pour des raisons stratégiques. Si les habitants avaient été dans les bâtiments détruits, il n’y aurait plus personne dans les rues des agglomérations concernées. En outre dans la bande de Gaza, les habitants sont avertis par Tsahal, par téléphone et par tract largués d’hélicoptères, pour savoir dans quel quartier, à la rue près, Tsahal va attaquer. Aussi curieux que cela puisse paraître, et qui étonne toujours les personnes ignorant ce que sont réellement Israël, la Cisjordanie et Gaza, tous les gazaouis (et tous les habitants de la Cisjordanie), ont le téléphone de Tsahal et de la police israélienne. Ils connaissent le nom d’un officier de Tsahal ou du Shabak qu’ils peuvent contacter à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit. Et beaucoup ne s’en privent pas. Tsahal a des centaines d’officiers dont ces communications sont l’activité principale. Et souvent les gazaouis, ou les habitants des territoires, parlent en s’appelant par leurs prénom avec les officiers israéliens. Et les communications sont très nombreuses. Comment crois-tu que les hélicoptères ou les drones de Tsahal peuvent savoir quelle voiture du Hamas ou du Hezbollah se trouve à tel endroit, dans telle rue, et quel chefs terroristes sont dedans ? Et se font laminer par un missile. Ou dans quelle pièce de quel appartement se trouve tel responsable terroriste, ce qui permet à Tsahal d’envoyer un missile par la fenêtre de cette pièce, sans toucher le reste de l’appartement ? Les gens de Tsahal ne lisent pas ces renseignements dans le marc de café Il est manifeste que tu ne t’es jamais intéressé aux choses militaires en dehors des déclarations partisanes relevant de la communication partisane et non de la science militaire. Je ne polémiquerais pas avec toi sur ce point. Ce serait inutile. Mais tu devrais varier les médias qui « t’informent ». Encore que le verbe « informer » ne correspond pas à la situation, mais rend mon propos plus « diplomatique ». Pour ce qui est des exportations de fruits et légumes par Gaza avant la guerre, tu n’as pas compris le sens de ce que j’ai écrit. Par contre, si tu consultais des médias sérieux, tu constaterais que même si les récoltes de cette année dans la Bande de Gaza sont très inférieures à celles des années précédentes, elles existent pour en gros les deux tiers des années précédentes. Les médias ne montrent que les images spectaculaires et les rues emplies de marées humaines. (Tiens, ils ne sont pas tous morts sous les bombardements aveugles ?). Cela leur fait de « bonnes images » pour les télés. Pas les champs de haricots. Ce sont des quartiers urbains qui sont détruits par la guerre. Pas les secteurs agricoles qui, eux, pour l’essentiel n’ont pas soufferts. Les gens de l’Air Force Israélienne ne sont pas débiles au point de bombarder des champs et des cultures. Ils ne sont pas les américains au Vietnam qui ont arrosé tout le pays d’Agent Orange. En outre, il s’agit quand même d’une guerre. Et même si tous les gazaouis ne sont pas soldats du Hamas, ils ont tous regardé pendant quinze ans le Hamas construire plus de mille kilomètres de tunnels, et l’on ne les connaît pas encore tous, sur un territoire de (de mémoire) quelques 50 kilomètres sur 12. Ils en sont donc tous complices volontaires ou involontaires. Et pour en revenir à la famine, même l’ONU qui parlait de famine en cours, est revenus sur les termes et dit maintenant : « risque de famine ». Mais le secrétaire général de l’ONU est sur la sellette à cause de sa complicité dans les actes du Hamas, et pour avoir maintenu cette gigantesque escroquerie, la plus grosse des XX° et XXI° siècle, qu’est l’Unraw. Il commence à tenter de mettre de l’eau dans son vin, tout en cherchant tout ce qu’il pourrait inventer pour taper sur Israël. Mais il commence à sentir le vent tourner.

Les statistiques de l’Éducation Nationale elles-mêmes établissent qu’à l’entrée en 6°, un enfant sur cinq, soit 20 % des enfants, ne maitrisent pas la lecture et la compréhension de textes élémentaires. Ils sont illettrés, stricto sensu. Ils entrent quand même en 6° et la doctrine en vigueur voulant que l’on ne redouble plus, ces enfants arriveront en terminale et passeront leur Bac. Auquel ils seront incapables de répondre convenablement dans quelque matière que ce soit. Ce qui est normal, il n’y a pratiquement pas d’exemple d’enfants illettrés à l’entrée en 6° qui aient, sans redoublements, récupéré durant leurs années de collège et de lycée. Ce qui veut dire que 20 % de élèves qui passent le Bac sont illettrés. En 2022, sur 733 000 candidats, 666 800 ont obtenus le Bac. 91 % des candidats en moyenne, mais 96 % pour la voie générale. Ce qui signifie que, toutes filières confondues, globalement, 11 % des nouveaux bacheliers de 2022 sont illettrés. Chiffre qui pour cette année-là, atteint 16% des nouveaux bacheliers de la filière générale, qui sont de fait illettrés. Mais bacheliers. Depuis 15 ans, le QI moyen en France a perdu 10 points. N’y aurait-il pas un rapport possible entre les deux ? Au moins au niveau des causes ? Et si cette tendance continue, et elle en prend le chemin, à quel niveau arriveront-nous ? Nous n’avons pas encore rejoint le niveau du Bengladesh, mais nous sommes sur la bonne voie.