Témoudjine

Tu écris : - « Je t'invite à aller faire la promotion de cette thèse en Alsace et en Moselle. Pour suppléer à ton dégueulis : https://fr.wikipedia.org/wiki/Malgré-nous Rassure-toi, il y a vingt ans que c’est fait. Mais si tu connaissais ne serait-ce qu’un peu l’Histoire de cette région, la vraie, celle que les historiens ont reconstituée et confirmée, tu hésiterais à utiliser des mots aussi vulgaires et orduriers. Mais l’on est comme l’on est. La caque sent toujours le hareng. Tout ce que dit Wikipédia, le lien sur lequel tu penses détenir la vérité, est exact. Mais est strictement conforme à l’Histoire telle qu’elle a été réécrite après la guerre. Avec ses oublis volontaires. Comme celle de la Résistance en France. Ou celle de la Libération de Paris par les parisiens. Ou toute la Légende entourant la Libération parce que De Gaulle, dont par ailleurs je suis un fervent admirateur, voulait une « réconciliation » générale de la population et de tous les partis. Au prix de l’oubli de nombre de choses qui faisaient tache dans le tableau. Entre 1935 et 1940, cinq journaux ont été créés en Alsace Lorraine et ont largement prospéré, tous axés sur les mérites de la SA d’abord, puis de la SS. Ils avaient tous un tirage confortable. Durant la même période, plusieurs milliers de citoyens d’Alsace-Moselle sont partis en Allemagne s’engager volontairement dans la SS et faire tatouer leur groupe sanguin sur leur bras, comme c’était l’obligation dans la SS. Lorsque la Division SS Das Reich est remontée du midi vers la Normandie, après le Débarquement, et s’est brillamment illustrée, par exemple à Oradour sur Glane et à nombre d’autres endroits, les alsaciens lorrains de la SS, du moins ceux qui avaient survécus aux combats à l’Est, étaient tous à des postes de commandement. Y compris des généraux qui, après la guerre, se sont pratiquement tous retrouvés à des postes enviés dans la nouvelle Allemagne, y compris comme maires des plus grandes villes. Au simulacre de procès instruit après guerre en France contre les SS qui auraient été coupables du massacre d’Oradour sur Glane, l’on a trouvé dans les archives allemandes les identités de la plupart de ces SS. Mais notre justice a soigneusement oublié de les citer. Seuls deux douzaines de pantins ont été jugés. Puis amnistiés de fait. De Gaulle voulait une réconciliation générale. Et cette histoire d’alsaciens lorrains si l’on l’avait réellement regardé de près, aurait gêné cette réconciliation dans les trois départements concernés. Le Reich a décidé de l’annexion administrative de ces trois départements en 1940. De 40 à 42, les habitants ont été incités à entrer dans l’armée allemande. Seuls les volontaires y allaient. Mais en 42, tous ces habitants mâles ont été enrôlés d’office dans la Wehrmacht, voire dans la SS pour y combler les pertes. Et ceux-là, et seulement ceux-là, devraient être considérés comme des « malgré-nous » au sens réel. Mais devant les souhaits de « réunification nationale » de De Gaulle, notre Justice a accepté sans piper cette version. C’est oublier les milliers d’entre eux qui s’étaient engagés dans la SS avant la guerre, ou entre 1940 et 1942.

Non, les choses ne se sont pas passées de cette manière. Depuis en gros la mi 43, une certaine quantité de soldats de la wehrmacht, alors que la S.S. n’était pas une unité de cette wehrmacht, ont été versés d’office dans des unités S.S. pour y combler les trous qui faisaient les combats, principalement les spadassins du cousin Staline. Ont également été versés d’office sans cette S.S. des unités composées de soldats puisés dans les rangs des pays occupés par le Reich. Soldats volontaires pour porter l’uniforme allemand, mais qui, eux, ont prouvé sur le terrain qu’ils n’avaient pas un tempérament S.S. Par contre il est évident que ces néo S.S. n’étaient pas versés dans des régiments S.S. genre Totenkopf. Mais dans des régiments voués au combat traditionnel. En France il a bien été levé les membres français de la 33° division S.S., la Légion Charlemagne. Tous volontaires pour aller se battre à l’Est. Ou la plupart sont restés. Les directions S.S. les considéraient, comme les autres néo S.S., comme de la piétaille à sacrifier. Une semaine après la fin officielle des combats de Berlin, annoncée par au-parleur dans tous Berlin et l’arrêt effectifs des combats, 160 S.S. se battaient encore dans les ruines de la Chancellerie. C’étaient tous des alsaciens - lorrains qui s’étaient engagés dans la S.S. plusieurs années avant 1940 et le début de la guerre. Mais la véritable histoire militaire des S.S. alsaciens - lorrains qui ont fait la guerre sous les armes, reste à écrire. Des S.S. et des autres. Pour remplacer la légende des « Malgré-nous ».

C’est la référence absolue des banquiers, des commerçants, et plus généralement de toutes les personnes qui comptent. Et qui sont susceptibles d’avoir une influence sur ton existence. À quoi un concierge d’Hôtel chic juge-t-il de la nature de l’attention et de l’intérêt qu’il doit porter au couple qui vient d’entrer dans son établissement ? À la qualité des valises du mari et des bijoux de son épouse. Quand dans ton agence bancaire, l’on t’a considéré et traité depuis des années comme un client lambda, et que, d’un coup, c’est le directeur de l’agence qui se déplace et vient te saluer lorsque tu passes la porte de son agence, il ne s’agit nullement de cupidité. Seulement de la sensation que tu es en train de réussir quelque chose. Que tu donnes à ton entourage la preuve que tu es en train d’être estimé à ta juste valeur.

Tu écris : - « Tes critères de réussite n'ont rien d'universel ». Sois un peu logique. Quelles préoccupations sont les plus importantes, par obligation, pour tous les humains ? Qu’ils soient français en l’occurrence, ou de quelque nation que ce soit, à partir du moment où papa ne leur a pas transmis un héritage qui met la famille à l’abri des préoccupations d’argent ? Par l’intermédiaire d’un emploi ou d’une arnaque quelconque, c’est de gagner suffisamment d’argent pour faire ce que l’on a envie de faire. Et plus simplement de vivre et de faire vivre sa famille dans les meilleure conditions possibles. Avoir pour préoccupation majeure de consacrer sa vie à aider ses contemporains, à soulager les misères des malheureux, à s’immerger dans l’humanitaire, à ses propres dépens, outre le fait de compenser un vide psychique, voire un désert mnésique créé par son propre inconscient, pour l’une des multiples raisons potentielles, est une plaisanterie. Et si ce n’est pas perçu comme cela par la personne concernée qui se prend pour une sainte ou une ONG humanitaire, alors c’est qu’elle se ment à elle-même parce qu’elle-même n’est pas parvenue à sortir de cette situation, généralement d’origine financière. En d’autres termes plus vernaculaires, c’est parce que l’acte gratuit n’existe pas. Et cela est totalement universel, parce que le monde est tel que les mêmes préoccupations majeures s’imposent à tous les habitants de la planète.

Tu as parfaitement raison sur pratiquement tout. Juste deux remarques. S’engager dans la S.S. était un honneur, dis-tu. C’est exact, étant un acte volontaire de la part de celui qui le faisait. Mais s’engager dans la Wehrmacht ne l’était pas. C’était obligatoire. De même, si les Jeunesses Hitlériennes faisaient le plein, c’est que tous les jeunes allemands étaient obligés d’en être.

Si j’ai des certitudes, c’est qu’elles sont assises sur des constatations bassement matérielles. Tu parles de « prétendus pouvoirs » des milliardaires entourant Trump. Mais qu’est-ce que le pouvoir d’un milliardaire sinon le fait de pouvoir décider non seulement de ce que tu veux faire, mais aussi de ce que tu peux obliger les autres à accepter, même s’ils ne sont pas contents ? Le fait de pouvoir t’offrir tout ce dont tu as envie, sans avoir besoin de vérifier avant si cela gênera tes finances et si tu peux te l’offrir sans t’obliger à renoncer à autre chose pour compenser ? Pouvoir faire cela, n’est ce pas un symbole de réussite ? Et crois-tu que quelqu’un sur cette planète peut considérer, s’il est sincère, que ce n’est pas un sort enviable ? Tu sais aussi bien que moi que la connerie répandue « l’argent ne fait pas le bonheur », a été créée par les riches pour que les pauvres ne viennent pas les chasser de leurs palais. Tous ces milliardaires en cause ici, dont la majorité n’ont pas hérités de leur situation mais l’on bâtie eux-mêmes, et dont le pouvoir est évident dans pratiquement toutes les facettes de la vie des humains, auraient-ils à rougir de leur réussite ? En fait tu leur reproches deux choses. La première étant qu’ils ne considèrent pas leurs entreprises comme des organismes humanitaires et ne distribuent pas leur argent à ceux qui n’en ont pas. Et la seconde étant tout simplement comme c’est le cas de chacun d’entre nous, de ne pas nous retrouver un jour à leur place. Même pour une courte durée. Quiconque peut affirmer qu’il refuserait, est incurable. Son cas relève de la psychiatrie. Au passage, il y a une organisation américaine de milliardaires juifs qui font bénéficier des organismes d’assistance humanitaire de parts notables de leur fortune. Au minimum chaque année 30 % des montants qu’ils ont engrangés, simplement pour rejoindre leur cercle. Et la plupart donnent entre 30 et 50%. Ils sont à ce jour plusieurs centaines. Je ne sais pas si l’on peut trouver l’équivalent hors d’Amérique. Surement pas en France. Nous avons pourtant quelques dizaines de milliers de milliardaires qui possèdent de quoi faire vivre royalement leur famille durant les mille ans à venir. Tous nos concitoyens seraient-ils convaincus que leur vie doit être consacrée uniquement au don de soi, de son temps, de ses ressources, mais jamais de leur propre sort ? Qu’ils ont tous fait le vœu exclusif de devenir des Saint-François d’Assise made in France ? « Et mon cul, c’est du poulet » comme le dirait Zazie devant la grille fermée du Métropolitain.

Je crains que tu ne sois victime de deux maux. Le premier est que tu n’as pas encore compris que l’écologie est un des prétextes classiques de tous les opposants qui veulent attaquer le pouvoir en place. Qu’ils aient tort ou raison est un autre problème. L’écologie est un angle d’attaque simple qui marche à tous les coups auprès des gens un peu crédules sur le plan de la sensibilité écologique. Et c’est très exactement le cas ici. Et avec toi. Et le second est que tu n’as pas compris ce qu’est l’extrême gauche, quel est son vocabulaire et quelle est sa technique d’entrisme. Si tu veux comprendre ce dont il est question, penche-toi un peu sur l’Histoire de l’extrême gauche en France.

Ce n’est pas ce dont il s’agit là. Tu parlais de l’économie américaine versus économie française. Dans le langage vernaculaire il ne s’agit pas de la situation particulière de l’activité de chaque département des Administrations spécifiques. Il s’agit des indicateurs économiques qui sont tout autre chose.

Il est certain que ton propos constate une évidence. Mais il est non moins certain que cette réponse c’est le coup du Renard et des Raisins.

Killianaero, il ne faut pas te formaliser par les bêtises en tous genres qui t’ont accueilli ici. À l’instar d’un certain Luc qui aurait rapporté quelques siècles après l’évènement que son patron aurait déclaré au moment où les légionnaire romains étaient censées lui faire des misères : - « pardonnez-leur mon Père, car ils ne savent pas ce qu’ils font », à leur propos donc, il te conviendrait parfaitement de dire : - « Pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils disent ». - Ou plus exactement ont du mal à saisir le sens réel de ce qu’ils écrivent, et ce que cela implique de leurs réflexions habituelles. On leur montre des vues exceptionnelles d’un milieu dont tout le monde rêve, et tout ce qu’ils trouvent à dire ce sont des commentaires sur la pollution. Ces crétins reprochent à ton avion de participer à la pollution ambiante. C’est sans doute vrai comme le fait tout moteur en fonctionnement. Comme leur tondeuse. Est-ce pour cela qu’ils l’ont remplacée par un mouton ? Un seul porte conteneurs géant comme il en navigue des dizaines de milliers, produit pour faire le trajet de Chine à la France la même quantité de CO², que la totalité de la circulation automobile française pendant un an. Est-ce pour cela que ces crétins de censeurs ignorants arrêtent d’acheter des produits d’Amazon qui en importe les 9 / 10° de Chine ? Si je puis émettre un souhait concernant tes vidéos, du moins celle-là car je ne connais pas les autres, montre-nous davantage de vues des grandes villes vues du ciel. C’est spectaculaire !

Comme te le dit Pic et Repic, il est évident que le refus de prise en charge d’un patient dans un Service d’Urgences, surtout en cas d’urgence réelle, ne peut être motivé que par l’impossibilité par l’établissement de le faire. Manque de place libre ou de personnel idoine. C’est infiniment regrettable pour les patients éventuellement concernés. Mais si le Service d’Urgences en cause acceptait le patient dans des conditions qui lui interdiraient d’administrer les soins nécessaires dans de bonnes conditions, et que le patient en mourrait, c’est l’établissement qui serait considéré comme étant responsable de ce décés. Avec les suites judiciaires et juridiques susceptibles d’être engagées contre l’établissement. Il est évident que dans ces conditions, qui malheureusement sont en vigueur dans tous les hôpitaux et établissements de Santé du pays, les directeurs d’établissements prennent des précautions les empêchant d’assumer des responsabilités qui sont celles de l’Agence Régionale de la Santé, du Ministère de la Santé, et in fine du gouvernement.

Gouderien, ce type que tu déclares dingue et taré est devenu l’un des hommes les plus riches du monde, partant de quasiment rien. Et dans notre monde, que ce soit une bonne chose ou pas, ce qui est une autre question, c’est l’argent qui fait la réussite et la puissance. Mais toi qui n’est ni dingue ni taré, je présume que tu as réussi au moins aussi bien que lui. Félicitations ! C’est tout à fait cela. Nos gouvernants seraient heureux si la France économique se trouvait dans la même situation que l’économie américaine.

Si je comprends bien la teneur de vos posts, vous ne regardez la télé que pour y voir les manifestations mettant en scène des individus qui partagent vos goûts et vos idées. C’est de cette manière que vous pensez comprendre la nature réelle du monde qui vous entoure ? Comment voulez-vous savoir si vous avez raison, savoir si les choix que vous faîtes de vos « ennemis » sociaux sont les bons ou pas, alors que vous n’avez au bout du compte aucune idée réelle de ce que font ou pensent lesdits ennemis ? Alors que vos points de vue ne sont en réalité que ceux des gens auxquels vous vous fiez pour adopter telle ou telle vision des choses ? Êtes-vous certains que les enseignements de vos maîtres-à-penser et de vos gourous sont les bons ? Serait-ce parce que vous avez besoin que l’on vous inculque des idées prémâchées par d’autres, que vous devez admettre comme la seule et vraie vérité ? En d’autres termes êtes-vous capable d’élaborer vous-même vos propres convictions ? Mais cela impliquerait que vous sachiez ce que disent les autres, comment et pourquoi ils le disent. Et que cela découle de vos propres constatations et non pas des mots d’ordre et des directives de gens qui ont décidé qu’ils pensent pour vous. Au passage, Trump est loin d’être ma tasse de thé. Mais c’est du principe lui-même que je parle là.

Ton histoire de main cueillant un fruit ne signifie rien. Sinon que chacun de nos organes agit en fonction d’ordres qui lui viennent du cerveau. Je ne crois pas que quelqu’un ait un jour mis cela en doute. Tu écris : - « … le cerveau pense, mais non, il ne pense pas, c'est "moi" qui pense ». Sans blague ? Qui pourrait penser que si ton cerveau pense ce ne serait pas toi qui pense ? Ou alors une entité fantomatique qui serait en toi et distincte de toi ? Soit sérieux camarade ! Imaginer des phrases qui pourrait sembler profondes et philosophiques exige un effort cérébral excellent pour l’activation des synapses, et in fine des cellules cérébrales. Mais encore faut-il qu’elles signifient quelque chose. Tu écris : - « Il n'est absolument pas possible, par simple observation de l'activité cérébrale grâce à nos procédés modernes de relier a priori cette activité à une pensée ou à un comportement ». Ce sont des mots pour les mots et présentés pour paraître être une réflexion profonde, mais cela ne veut strictement rien dire. Et est complètement faux. C’est exactement l’inverse. Contrairement à cette affirmation, l’imagerie médicale permet parfaitement de savoir quelle partie du cerveau est affectée, est en cause, à n’importe quel moment précis où le patient pense, ou a un comportement défini. C’est la base de l’imagerie cérébrale médicale. Tu écris : - « je peux utiliser la même figue de style, et écrire que le cerveau pense, mais non, il ne pense pas, c'est "moi" qui pense ». C’est-à-dire que ton cerveau pense indépendamment de toi. Mais alors le fait de penser que tu penses, cela correspond à quoi ? Ou alors là aussi y-a-t-il en toi un autre toi qui selon les cas se dissout dans le toi d’origine, ou est dans toi sans être le toi d’origine ? Tu écris : - « … lorsque j'observe le cerveau, ce n'est pas le cerveau lui même qui m'apparait, mais c'est l'impact de flux matériels sur la trame du moi et c'est l'image qui en résulte qui m'apparait » D’où peuvent bien sortir ces flux matériels qui t’apparaissent lorsque tu observes un cerveau ? Ils sortent tout simplement des appareils d’imagerie médicale, et que la technique d’imagerie actuelle permet de montrer. Dire que l‘image qui apparaît grâce au flux de rayons qui permettent d’obtenir les images apparait sur la trame du moi, est simplement, dire d’une manière ampoulée et absconse, ce que l’inventeur des rayons X a pu constater le jour où il les a découverts. Et obtenu la première radiographie. Tu écris : - « Ca dérange un athée qui soupçonne un retour du spirituel dans cette affaire. Il est possible de calmer l'athée en lui disant que ce moi peut bien avoir une réalité matérielle, une dimension matérielle qui reste à découvrir. Pourquoi aurions nous tout découvert en ce qui concerne la nature de l'esprit ? Je peux te certifier être, moi, un athée total et intégral. Mais ce type de raisonnement ne me dérange nullement. Ce sont des mots pour des mots. Et ils ne signifient rien. Mais cette dernière affirmation n’est-elle pas celle à laquelle tu voulais arriver ? Que ton autre « réalité matérielle » est une notion qui reste à découvrir. C’est-à-dire qu’il y en en l’humain une âme qui serait la véritable source de la pensée ? Que la pensée de l’homme est issue d’un organe sans réalité physique ni physiologique qui est le véritable maître de nos pensées, et de notre activité cognitive ? C’est-à-dire de l’âme ? Mais si c’est cela, je crains que tu ne perdes ton temps. Il y a lurette que les gens intelligents ne croient plus à ces sornettes. L’imagerie médicale permet aujourd’hui de voir en action la moindre cellule du cerveau. Si quelque part il y avait une âme, ne crois-tu pas que précisément l’imagerie l’aurait détectée depuis belle lurette ? Et si elle ne détecte rien, c’est qu’il n’y a rien. Tu devrais chercher un autre sujet de réflexion.

Félicitations. Sites remarquables. Continue.

Neopilina, il ne t’est pas venu à l’esprit que si les os du crâne du nouveau-né étaient suturés in utéro, le dit nouveau-né ne pourrait pas sortir en passant par le vagin de sa mère ? La porte de sortie ne serait pas assez large. C’est pour cela que l’Évolution a fait en sorte que les os du crâne du bébé ne soient pas suturés in utéro.

Mon cher Williams, ta description de la faune et de la flore des déserts est excellente. Mais n’est pas dans le sujet. Il s’agit dans cette histoire des dégâts faits au milieu par des hommes, par des sociétés exploitant les minéraux. Et de la responsabilité des uns ou des autres dans les dégradations occasionnées. Juste un point. J’ai quelques notions de ce qu’est un désert et de ce que l’on y trouve. Je n’ai pas besoin pour cela d’aller chercher sur Internet. Mon père était militaire de carrière à la Légion Étrangère et je suis né précisément dans le Sahara. J’y ai passé la première partie de ma jeunesse. Et pour des raisons militaires ou professionnelles, je suis retourné assez souvent dans différents déserts. Celui-là ou d'autres. Tu n’as pas répondu à ma question. En dehors du créateur du site, mais qui ne dirige plus rien sur ce site, qui sont, aujourd'hui, les véritables animateurs du site, qui choisit et décide de la parution de tel ou tel sujet, et de la façon de le traiter ?

Si tout le corps est à une température moyenne constante de 37 °, toutes les études montrent que le fonctionnement idéal du système génital, pour ce qui concerne la conservation des spermatozoïdes, serait que les lobules et les tubes séminifères qui produisent et conservent les spermatozoïdes, baignent dans un milieu dans lequel la température constante serait de deux degrés moins élevée. C’est pour compenser cette différence, et probablement par facilité immédiate en attendant une mutation ultérieure dans le temps, que l’Évolution a placé les testicules des mammifères à l’extérieur du corps. Rien sur le plan physiologique ne se serait opposé à ce qu’ils soient placés à l’intérieur du corps. Ce n’est pas la place qui y manque. Toutes les études scientifiques récentes sur le sujet te l’expliqueront mieux que moi.

Dire comme tu le fais de Barghouti : - « Il ne s'est jamais attaqué à des civils, sa lutte armée n'a consisté que s'attaquer à des militaires », ne peut témoigner que d’une chose : Tu prouves par là qu’en réalité tu ignores strictement tout de ce qui se passe, ou s’est passé, dans cette région. Tu te contentes de faire ton éducation « orientale » en reprenant des tracts de com des mouvements pro palestiniens et anti israéliens genre extrême gauche actuelle. Mais que tu ne connais strictement rien à a réalité du terrain. Mille coupures de presse, de tous les pays du Moyen-Orient ou du monde occidental peuvent en témoigner. Mais également simple Histoire réelle d’Israël depuis 50 ans et Arafat. Et les livres d'Histoire. D’ailleurs, les actions des palestiniens sur le plan du terrorisme, pour ce dont nous parlons ici à savoir les actions des organisations que Barghouti a dirigé, ne visent strictement jamais, n’ont strictement jamais, visé des militaires. Elles n’ont toujours été que des actes de terrorisme et des assassinats de civils. C'est sans risque de poser des bombes sur des marchés ou de cacher des mines sur les chemins. Alors qu'attaquer un camp militaire ... Si par hasard cela à, au passage, frappé aussi un militaire, parce que sa Jeep est passée sur ce chemin, cela a été par hasard et pas de la volonté des terroristes. Barghouti n’a jamais été qu’un assassin terroriste. Et jamais la statue que les communistes et Mélenchon, et toi, voudraient faire de lui.

Non, c n’est pas du tout ce que tu disais. Les mots ne sont jamais innocents. Il est évident que ton post, et la façon dont tu l’as bâti, n’avait qu’un but : amener le lecteur, conformément au souhait du média auquel tu l’as emprunté, à considérer que le Sénégal et les sénégalais étaient victimes de la rapacité des capitalistes occidentaux. Ce sont eux qui « détruisaient » le désert. Certes ce sont eux. Mais avec la totale complicité, donc l’aide, de leur propre gouvernement. La société minière occidentale se contente de bénéficier de droits qui leur sont accordés par le gouvernement du pays concerné. Le vrai responsable est celui qui pourrait l’empêcher. Mais qui ne le fait pas. Si l’État du Texas accorde à qui le souhaite le droit de saccager sa région en forant n’importe comment et n’importe où, est-ce la faute de celui qi renifle l’odeur de l’argent et va se dépêcher de forer, ou est-ce la faute de l’État qui le laisse forer ? Et si c’est vrai au Texas, pourquoi cela ne le serait pas au Sénégal ?

Tu plaisantes camarade ! Cherche à qui appartient réellement Reporterre, qui l’alimente en nouvelles toues prêtes et bonnes à tirer, et qui finance l’opération. Mais je présume que tu le sais aussi bien que moi.

Que les sénégalais accordent des licences de pêche aux chinois n’exonèrent en rien le pouvoir sénégalais de sa responsabilité majeure dans le fait de laisser Eramet faire ce qu’il veut au Sénégal. Je ne suis pas là pour défendre Eramet. Mais il est trop simple de jouer aux vertueux en attribuant aux uns les responsabilités qui sont celles des autres. Pleurer sur le sort misérable des populations sénégalaises est une chose parfaite. Mais il n’en demeure pas moins que si des sociétés étrangères peuvent impunément accomplir des actes regrettables sur le territoire du Sénégal, c’est que les pouvoirs publics locaux les y ont autorisés. Eramet est une société de nature capitaliste. Elle cherche et exploite ce qui est le mieux pour ses actionnaires et ce qui leur rapportera le plus. Mais elle ne peut faire cela que parce que les pouvoirs civils du pays le leur autorisent. Je comprends bien qu’il est plus facile de taper sur une grande société minière, capitaliste par nature, que sur le gouvernement du Sénégal. Des pauvres noirs innocents que nous exploitons. Je présume que c’est de notre faute si les sénégalais figurent notablement parmi les immigrés qui veulent gagner l’Europe. Mais Eramet s’autorise-t-il tout seul, de son propre chef, à faire ce qu’il fait au Sénégal ? Le premier responsable n’est-il pas celui qui a tout pouvoir pour l’autoriser ou l’interdire ? Et qui trouve très bien de le laisser faire ? Le Sénégal n’est plus une colonie sous la domination d’un pays étranger. Certains semblent ne pas en avoir été informés.

Que les circonstances de la vie politique et militaire au Moyen-Orient aient fait de Marwan Barghouti un interlocuteur possible dans les affaires israélo-palestiniennes actuelles, est une thèse qui peut sembler étayée. Churchill a écrit dans je ne sais plus quel document à propos des accords entre les Alliés et l’URSS durant la dernière guerre mondiale, ou peut-être dans ses mémoires, j’ai oublié : - « La guerre génère parfois d’étranges compagnons de lit ». Mais dire de Barghouti : - « … c’est un partisan de la paix », est une plaisanterie sanglante. Cette affirmation, ce sont les délires habituels du Monde dans sa lutte contre l’existence de l’État d’Israël, de Mélenchon et de l’extrême gauche française en général. Marxan Barghouti a passé son existence à créer et animer des organisations dont la seule activité a toujours été des attentats terroristes contre des israéliens. Il a fondé et dirigé, entre autres organisations terroristes, les Brigades des Martyrs d’Al-Aqsa, responsables de la mort et de l’assassinat de dizaines de citoyens israéliens, sans distinction de victimes. Et s’il a été condamné à 40 ans de prison et à 5 peines de prison à perpétuité, ce n’est que le résultat de son activité de terroriste. Et du nombre d’israéliens, civils parce que c’est moins dangereux que de s’attaquer à des militaires, dont il a directement dirigé l'assassinat. Il serait certes pour la paix, si elle le faisait sortir de prison. Comme n’importe qui. Mais n’en aurait pas pour longtemps avant de recommencer. Il l’a prouvé à différentes reprises. Alors pour « le partisan de la paix », tu repasseras ! La vérité des informations politiques au Moyen-Orient, ce ne sont pas les manchettes anti Israël et antisémites du Monde. Loin de là !

Où as-tu vu cela ? L’être humain nait parfaitement fini. Avec des défauts que l’Évolution n’a pas encore eu le temps de gommer, comme les testicules des mammifères mâles hors du corps. Mais ce n’est qu’une question de quelques millions d’années. Par contre il y a des animaux qui, eux, ne sont pas finis dans le corps de la femelle porteuse. Le kangourou par exemple, qui termine sa croissance dans la poche de la mère.

Juste une remarque préalable. Tu intitules ton post, reprenant le titre donné par le média auquel tu l’empruntes : - « Un groupe minier français détruit un désert unique au Sénégal ». Sauf erreur un désert est un endroit très sec, inhabité et sans végétation. Du moins si l’on en croit les dictionnaires. Dans ce cas, qu’y a-t-il à détruire dans un désert ? Peut-être aurais tu dû dire « saccage un désert », ou quelque chose de la même eau, mais pas « détruit ». Mais en dehors de la sémantique. Il est facile de taper sur Eramet. C’est son oriflamme qui flotte sur ce coin de désert. Mais pour autant que je le sache, le Sénégal est un pays indépendant. Il a un gouvernement, une administration, un pouvoir public et des Lois. Si Eramet sévit au Sénégal, c’est qu’il a obtenu toutes les autorisations nécessaires pour cela. Autorisations données par les pouvoirs publics sénégalais. Que ce soit profondément regrettable au regard des véritables intérêts du peuple sénégalais, est une évidence. Mais le coupable réel, avant Eramet, est le responsable sénégalais qui a autorisé cette exploitation. Quel que soit son niveau de responsabilité. Et après lui, c’est le système politique et économique sénégalais qui permet ce type d’exploitations. Et d’appropriation de la richesse d’un pays par des exploitations étrangères. Mais le média d’extrême gauche duquel tu tires ton post ne veut voir que l’exploitation capitaliste de ressources qui sont bradées par hautes instances de ce pays. Et toi aussi par la même occasion. Mais pas la responsabilité du pays et de son gouvernement. Le Sénégal n’est pas un mouton dont Eramet tond la laine parce que le Sénégal n’est pas en état de se défendre. Comme la plupart des pays africains le Sénégal est dirigé par des gens peu respectueux de la démocratie et du bien du peuple. Mais probablement sensibles aux montants des chèques que les sociétés étrangères, dont Eramet, enrichissent leurs comptes en banque dans les paradis fiscaux. Avant de taper sur Eramet, c’est sur le pouvoir sénégalais qu’il convient de frapper. Ce serait plus équitable. Mais ne correspondrait pas à la manière tendancieuse dont les médias d’extrême gauche présentent les problèmes importants. C’est pas moi, c’est l’autre !