Crom-

Plus vous comprenez les messages des autres, moins les vôtres sont compris.

Je viens de tomber sur une vidéo faîtes par une femme qui explique "comment tester une femme": "Si vous lui tendez une perche, elle l'a saisi "

Votre perspicacité est impressionnante !

Vous votre méthode c'est de jouer sur le "désir mimétique"

Je ne pensais a aucune oeuvre en particulier, seulement a l'esprit de l'endroit.

A mon avis le meilleur endroit c'est les musées.

Mais apparemment les féministes ont plus sérieux opposants que les hommes hétéros: les transgenres. https://odysee.com/@TVL:e/censurées,-harcelées-par-les-trans:5

Il est de fait que beaucoup d'hommes qui se disent féministes sont des opportunistes guettant l'occasion... Ou alors des déconstruits. Mais sans être féministe on peut aimer la femme, la respecter. Le problème avec les féministes c'est qu'elles deviennent acariâtres. Pour une fois que je suis d'accord avec vous.

Je crains que beaucoup n'aient pas saisi la poésie et la philosophie de votre métaphore. Qu'étions nous avant notre naissance ? Que serons nous après notre mort ? Répondre a l'un c'est répondre a l'autre.

Pourquoi vous ne citez pas quand vous répondez a un homme, par timidité ?

Oh je ne me bile pas pour vous, vous êtes sans aucun doute une grande séductrice.

Vous votre méthode de séduction est assez évidente: Vous vous affichez comme très difficile a séduire ( c'est un peu la même méthode que dans la vidéo "stoicienne" ) Quant a savoir si elle est efficace..... point trop ne faut tirer sur la corde.

Il y a plusieurs psychologues de renom qui l'ont diagnostiqués ainsi il y a belle lurette. Mais "trés intelligent, brillant, flamboyant" je ne partage pas du tout, je te crois encore plus ou moins "sous le charme"

" ouvrir le débat" Oui les guillemets sont de mise !

Heureux les simples d'esprit car....

C'est un questionnement issu de l'hindouisme, du Mahabharata en particulier, une philosophie plusieurs fois millénaire, il y a l'équivalent aussi dans le Bouddhisme.

Bien évidemment. Sans passé on apprend rien. Si on veut fabriquer des personnes incapables de penser par elles-mêmes il suffit de les couper de leur passé, de les déraciner. Depuis 40 ans, aux dires des personnes bien informées, l'école est la fabrique a crétins, il a été théorisé en "haut lieux" que la société n'avait besoin que de 10 pour cent de personnes éduquées, le reste formant les consommateurs.

Mais il y avait passé 10 ans a développer sa pensée, s'il a le sentiment que sa réflexion approfondie peut apporter quelque chose aux hommes, le sage peut se convaincre de descendre de sa montagne mû par son amour pour les hommes ou le sentiment de son devoir. La pensée est supérieure a l'action mais l'action est parfois nécessaire. Voyez aussi l'histoire de celui qui est devenu le Bouddha.

"Femme, apprécie les hommes timides et maladroits" ça devrait avoir un certain succès sur un site de rencontres.

Pour un homme qui veut séduire ça l'est encore plus. Quelles sont les femmes qui apprécient les hommes timides et maladroits ? Il y a de parfaits crétins qui ont compris comment ça marche et qui ont leurs succès féminins, le tout est de faire croire a sa propre valeur en y croyant très fort, le plus souvent ça fonctionne. Regardez les hommes politiques actuels, ministres, députés, sénateurs, beaucoup d'incompétents notoires, beaucoup d'idiots, et pourtant par leur arrogance et leur suffisance ils arrivent a faire prendre des vessies pour des lanternes a la plupart de la population. Dans le domaine de la séduction c'est la même chose, les formes priment.

Il n'y a problème que si on se coupe des productions du passé, c'est alors la décadence et la déchéance intellectuelle.

Le sage a avant tout une indépendance d'esprit, il n'appartient a aucun parti, aucune communauté, il n'est pas mu par l'intérêt personnel, il ne se fond pas dans la société ( il la transcende en esprit et en cela il peut la conseiller. Le sage est un solitaire ( condition nécessaire mais non suffisante ).

C'est a vous en tant que femme qu'il faut poser la question. Mais quelle femme pourra le nier ? Rien ne change depuis des millénaires dans le domaine de la séduction, le prince est charmant ( avec tous les artifices extérieurs, notamment la position sociale ) et riche. Noter que la femme qui n'a rien de singulière perd une partie considérable de son charme, enfin pour des types comme moi. La première chose pour un homme c'est la confiance en lui, avec ça tout passe ou presque, du moins dans un premier temps. C'est pour ça que même les imbéciles peuvent être des séducteurs.

Ou y a t-il encore des lieux de débats ? Pas sur les médias, pas en politique, il y a même des lois qui sont faîtes pour criminaliser toute controverse. Bienvenu dans le monde de "1984".

Même si j’en avait les capacités intellectuelles, je me suis toujours refusé a être tactique ou stratège en amour, recherchant avant tout l’évidence (en vain ) j’ai privilégié l’authenticité et la sincérité. Certes du point de vue de l’efficacité j’ai eu grand tort, mais si j’avais collectionné les succès je n’aurais pu apprendre tout ce que j’ai appris. Il y avait au départ un choix de vie a faire : connaître le succès ou apprendre. Au final je ne regrette rien. Toutes proportions gardées c’est un peu le choix qui s’est présenté au prince Siddhartha Gautama.