Lowy

La question que je pose: Avons nous besoin de la reconnaissance des autres ? La reconnaissance serait-elle un lien social ?

Les bouchons, Les gens qui n'arrêtent pas de critiquer les autres en s'oubliant, Ceux qui parasitent le boulot des autres, Ceux qui s'en foutent de l'environnement en sortant leurs théories de tout va bien dans le meilleur des mondes alors que la nature agonise, Ceux qui se mettent en avant , alors que le vide sidéral est là, Ceux qui n'offrent rien que leurs mensonges , Les lâchetés et injustices en tout genre, La fausse politesse, La fausse gentillesse , La bienveillance toxique, Ceux qui nous gavent de bonté alors que leurs âmes sont sombres, ceux qui cachent les misères des autres pour qu'on voient mieux leurs petits soucis, Ceux qui crient leurs valeurs alors qu'en pratique , il n'y a rien que leurs petits intérêts quotidiens , Ceux qui pleurent le monde en le détruisant.... Ceux qui parlent d'humanité, alors que quotidiennement, ils s'offrent un quota d'humains à détruire...

Mon avis (déjà émis) c'est le détachement. Une distance qui protège, un regard qui peut mieux évaluer et le leste nécessaire pour mieux comprendre . Là aussi, aucune formule magique, peut être la volonté de combattre ce qui pourrait nous nuire et nuire à ceux qui nous entourent qu'ils soient proches ou pas. Les répercussions des frustrations individuelles sont plus toxiques et vastes qu'on ne saurait les évaluer...

?

Le jugement existe-il toujours à l'extérieur de ce que nous sommes et de comment on vit. Un juge se doit d'être impartial . La balance de la justice doit elle toujours pencher du côté de celui qui se donne le droit d'exprimer son aval ou désaveu de la situation de l'autre , de comment il se comporte. L'individu est-il si corrompu dans ses valeurs ( partant de ce constat societal), les valeurs sont elles ''accordables'' à ses désirs / et ou plaisirs et de là, les dites valeurs ont elles de l'importance dans la vie en société puisque ajustables; gérées selon ce qui arrange et plait à un instant t ou un autre...

La confiance est trés importante dans un couple. Le ciment c'est l'Amour, la complicité etc...de tout ce qui peut les lier car il n'ya pas d'histoire unique ou de couple norme. Peut être que certains peuvent pardonner, c'est possible mais leur histoire en sera changée, et perdra de cette magie qui pouvait exister avant- à mon avis-. Et comme vous le précisez, peut être que seuls des gens qui ont vécu cela pourront mieux en parler.

Ce qui est dingue , c'est de refuser la réflexion de l'autre sur un espace de discussion , quand ça ne va pas dans son sens, et cela devient ''récurent'' sur ce forum, on n'aime que ce qui arrange, le reste est sans importance ou tellement niais , Amusez vous pour la ''bonne conscience commune''. ^^

Changement de climat, on verra encore des étés caniculaires , peut être même que tous nos étés seront caniculaires , connaissant les propriétés du plastique et de ce qu'il dégage sous l'effet de la chaleur ... mais on verra bien comment ça sera fait et s'il ne perdra pas de ses propriétés et s'il ne dégage ou pas plus de pollution...

Question que certains diront stupide, simpliste ou encore binaire parce qu'elle n'arrangera pas : On peut être trompé par le ''Grand Amour'' quand il ne l'est plus donc?

Des bonnes idées qui pourraient diminuer de la pollution plastique, même si je suis plutôt sceptique pour les routes en plastique ( on verra bien...); pour ce qui est de l'ingestion par l'humain , le premier pas urgent -à mon avis-serait l'élimination des bouteilles en plastique.

ça donnera une moindre pollution pour l'environnement , et une moindre contamination aussi.

Est ce qu'on trompe un ''Grand Amour''? là est la question je crois.

Ils renouvellent leur chant; peut être qu'ils nous parlent , qu'ils se plaignent aussi de la pollution ou qu'ils nous informent de secrets que nous devrions connaitre....

Les recherches scientifiques sont là, les résultats sont là; je me demande pourquoi certains continuent à le nier, ''tout va bien dans le meilleur des mondes ? '' : faux, la planète souffre des activités humaines et surtout de l'inconscience de ce ceux qui en profitent . Les scientifiques mentent, aucune extinction d'animaux, aucune pollution, l'air est pur et la richesse océanique est telle qu'elle a été crée ....Pourquoi ce déni? pour continuer à détruire la planète qui vous nourrit ? L'illusion que tout va bien et que vous continuerez à vivre votre petite vie cadrée de pollueurs?? Ca ne fonctionne pas ainsi. Notre planète dépérit et on est dans l'obligation de la protéger. "Il ne faut pas confondre climat et météo ! La météo renvoie au « temps qu’il fait », à un instant donné ou sur une courte période (une journée, une semaine, etc.). Le climat, en revanche, s’étudie sur des périodes d’au moins 30 ans, et jusqu’à l’échelle du siècle, du millénaire voire beaucoup plus lorsqu’on étudie les climats du passé ! Lorsqu’on observe les tendances sur le long terme, le réchauffement climatique est incontestable. Le dernier rapport du GIEC montre qu’entre les périodes 1850-1900 et 2010-2019, la température moyenne à la surface du globe a augmenté de 1,1°C. L’intégralité de ce réchauffement est dû à l’effet des gaz à effet de serre générés par les activités humaines.'' https://reseauactionclimat.org/reponses-climatosceptiques/ ''Les données de l’ObsCOP 2022 d’EDF permettent à première vue de constater une bonne nouvelle : en France, le négationnisme climatique ne progresse pas. Ceux qui nient purement et simplement la réalité du changement climatique n’étaient que 8% en 2019, et ils sont toujours 8% en 2022. C’est plus de deux fois moins qu’aux États-Unis, en Australie ou en Suède. Cependant, si le négationnisme climatique stagne, le détail des chiffres de l’ObsCOP 2022 laissent apparaître un paradoxe : alors même que le changement climatique et ses conséquences dramatiques ne sont plus des projections alarmistes et lointaines mais désormais une réalité visible et palpable, le révisionnisme quant à la responsabilité des activités humaines dans le dérèglement climatique connaît lui, au pire moment, une préoccupante progression. En effet, là où 70% des sondés acceptaient en 2019 le fait qu’« il y a un changement climatique d’origine humaine », ils ne sont plus que 63% en 2022. Sur les 30 pays testés par l’enquête, seuls cinq ont vu le doute sur l’origine humaine du changement climatique progresser plus fortement qu’en France. '' https://www.jean-jaures.org/publication/climatoscepticisme-le-nouvel-horizon-du-populisme-francais/ "L' observatoire des débats numériques sur le climat »— quatre chercheurs français ont analysé —avec l’aide de l’intelligence artificielle— des dizaines de millions de tweets publiés depuis 2016 et consacrés au climat. En plus du fait que les « dénialistes » —ceux qui font du déni— s’imaginent plus polyvalents qu’ils ne le sont vraiment, les chercheurs posent un autre constat: un petit « noyau dur de comptes » est derrière « la majorité des narratifs » qui circulent dans la sphère des fausses nouvelles. « Ils compensent le fait d’être minoritaires par une forte présence en ligne », explique sur le site du CNRSl’auteur principal, le mathématicien David Chavalarias. Et ils se contredisent eux-mêmes. Un même compte peut dire un jour que les changements climatiques n’existent pas et le jour suivant, qu’ils existent mais qu’on ne peut rien y faire. La proportion de ces comptes « dénialistes » a augmenté sur Twitter depuis 2019. Et l’augmentation en français est particulièrement forte depuis 2021. Parmi leurs sujets de prédilection, on retrouve certaines des affirmations traditionnelles dont eux seuls croient qu'elles révèlent quelque chose (le CO2 est « de la nourriture pour les plantes », par exemple) ou des affirmations qui sont fausses et ont été réfutées depuis longtemps.'' https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2023/02/18/nient-changements-climatiques-nient-beaucoup-autres-choses

Je me suis rendu compte hier que j'avais donné à l'illusion exclusivement un habillage externe, sauf que oui , on peut aussi ''s'illusionner'' . ^^ Les rêves : c'est du sérieux, l'illusion c'est un peu un mensonge...Et non, celui qui rêve ne se trompe jamais , c'est l'essence de la vie , ça nourrit l'ambition du mieux aussi et même en n'y arrivant pas, on acquiert souvent un quelque chose qui peut être bien meilleur que le rêve de souche . @Demsky....

@bouddean, c'est mon interprétation sur le post de @Demsky, cela serait sympa de sa part de nous éclairer sur ton questionnement . Pour le sujet du tropic, je me suis demandée : est ce que notre monde construisait des frustrés sous différentes formes pour n raisons et que le challenge de la vie n'était pas en quelque sorte savoir s'en extraire ( ce que j'appelle détachement , distance, et utilité existentielle....et que ça peut prendre d'autres sens ou définitions pour d'autres) J'ai pensé en répondant de qui avait raison celui qui rêvait ou celui qui s'illusionnait à l'Imaginarium du Dr Parnassus, à inception...je ne sais pas pourquoi: l'illusion , l'imaginaire, le rêve....dans un sens ou un autre...

Et chacun avale sagement sa petite carte hebdomadaire ...

Si seulement on pouvait voler...

Synopsis Perdue dans une forêt, Mina trouve refuge dans une maison déjà occupée par trois personnes. Elle va alors découvrir les règles de ce lieu très secret : chaque nuit, les habitants doivent se laisser observer par les mystérieux occupants de cette forêt. Ils ne peuvent pas les voir, mais eux regardent tout. De Ishana Shyamalan ( la fille de M Night Shyamalan ) Avec Dakota Fanning, Georgina Campbell, Oliver Finnegan Impression dérangeante...

L’eau des bouteilles en plastique contient jusqu’à 100 fois plus de minuscules particules de plastique qu’estimé jusque-là. Les résultats ont montré que chaque litre contenait entre 110 000 et 370 000 particules par litre, dont 90 % de nanoplastiques, le reste étant des microplastiques. Le type le plus communément retrouvé était le nylon – provenant probablement de filtres en plastique utilisés pour purifier l’eau –, suivi du polytéréphtalate d’éthylène (PET), dont les bouteilles sont faites. https://www.lemonde.fr/sante/article/2024/01/09/dans-les-bouteilles-d-eau-une-presence-plus-inquietante-de-particules-de-plastique_6209727_1651302.html L’impact sur la santé humaine de ces particules est encore mal compris, mais elles interfèrent possiblement avec le fonctionnement de certains organes (dont le cerveau) et avec celui du système reproducteur. Elles pourraient aussi avoir des propriétés cancérogènes, être une source de stress oxydatif et imiter l’action de certaines hormones (ce qu’on appelle des perturbateurs endocriniens). D’autres études les impliquent dans des maladies inflammatoires de l’intestin. https://www.ledevoir.com/societe/sante/808153/particules-microplastique-rendent-jusqu-placenta-confirme-etude?