Lowy

Synopsis Dans une province déserte du Tibet, un léopard des neiges s’introduit de nuit dans un enclos et tue neufs moutons. Ivre de sang, il s’y endort et se retrouve prisonnier au matin. Une équipe de télévision arrive sur les lieux alors que le berger, fou de colère, promet de tuer l’animal si l’État refuse de lui accorder une compensation financière. Son frère, un jeune lama qui semble communiquer de manière subliminale avec l'animal, veut le sauver à tout prix, tout comme deux policiers qui tentent de raisonner le berger. De Pema Tseden Avec Dylan Xiong, Lopsang On pourrait en dire que c'est une métaphore: une arène ou un huis clos, l'intrus, les autres, la loi, le droit, le mystique...dramatique réalité, absurde aussi mais tellement vraie

Je ne comprends pas non plus le devoir de remercier l'autre. A mon sens c'est un choix, une complémentarité, la construction d'un ensemble. La relation entre deux êtres est spéciale , le ''merci'' n'est pas de mise, c'est autre chose .

Pas tout compris. Mais il n'ya rien de débile à prendre soin de sa famille.

Le ''communément'' est un peu limite. Un enfant se conçoit par les deux, chacun ayant engagé -normalement- sa responsabilité et personne ne doit rien à personne , mais les deux doivent rendre certains comptes à leur conception .

Je sui un Neo Derthal ( non non pas d'erreur dans la transcription ^^) Peut être une IA , le I: pour intemporel ,le A: Ardipithecus? ...humm

L'amitié avec le sexe opposé? c'est un peu bizarre comme questionnement. Je réponds: c'est bien les vraies amitiés qu'elles soient féminines ou masculines ^^ Je pense être une ''mal comprenante'': pourquoi ne pas chercher l'amitié signifierait inimité et c'est quoi l'autre chose?

Loin.

non, ça sert à rien

Des animaux ''dénaturés'' . Non, nous sommes des humains , et les animaux des animaux sans aucune péjoratiton ni pour l'un , ni l'autre.

Pas du tout. Ça ne s'adressait pas à vous. Je suis d'accord. Sauf pour le terme ''élévation'' de la pensée. Je dirais clairvoyance. Je ne vois pas les choses ainsi. Pourquoi autant de cases et d'extrêmes dans la schématisation? Ce que j'avançais , c'est juste que certains veulent construisent un monde à leur image, qu'ils usent de termes comme liberté d'être ou de s'exprimer , alors qu'ils mettent ''la différence'' des autres dans des cases , qu'ils les empêchent de s'exprimer, ferment toute forme de communication parce que les mots des autres les dérangent et la vision des autres -contredisant la leur- les insupportent parce qu'elle remet en question leur propre vision. Les autres doivent se taire pour que leurs mots- des prêches limitées à un vécu, qui n'engagent qu'un vécu parmi les 8 milliards que nous sommes - résonnent . Une forme de propagande et surtout l'arbitraire que le vécu des autres n'a pas sa place , parceque leur égo/ nombrilisme ou que sais je... ne les y autorise pas.

Documentaire: Le réalisateur fait la chronique de la mystérieuse démence de sa mère De Max Lugavere, Chris Newhard Triste. ( je suppose que nous sommes tous en danger...)

^^Des Humains, c'est fou, comme vous vous niez.

Normés donc. Juger la société tout le monde sait faire , suivant souvent ce qui arrange ou dérange à l'instant t. Etre conventionnel: aller dans le vent de la foule? : Mouton ^^ Pour juger la société ,il faut arriver à se détacher de ses intérêts individuels , il faudrait aussi comprendre que ''la société'' : c'est un monde et que ''soi: c'est l'individu que nous sommes, avec ses imperfections, ses tares, ses excès, ses vices etc...et que pour qu'une société fonctionne , on se doit d'imposer des règles , des limites , pour que la liberté de chacun s'exprime , sans se répandre sur la frontière de l'autre ET que vouloir un monde à son image est juste de l'arbitraire et que prendre en otage les générations futures en leur imposant ce qui arrange certains modes de vie est leur prendre leur liberté d'être, de penser ...voler des existences et ça , ce n'est pas juste. Je suis assez écoeurée des ''prêcheurs'' de la liberté d'être , quand c'est pour normer les autres selon son propre calibrage, et se satisfaire que tout le monde est à l'image que nous sommes: le clonage stupide de conscience perturbée et corrompue par son propre confort.

Le développement personnel, c'est un commerce comme un autre . Il y'a demande pour que ça marche et les gens sont en demande au vu de ce qui les indisposent : stress, peurs, repli sur soi, ...notre monde est agressif, incertain, déstabilisant... pour x raisons; ''Animal social'' un terme que je n'aime pas mais que je ne peux nier ...l'humain est en marche arrière dans sa relation avec les autres, dans sa philosophie existentielle aussi ( et ça , c'est un autre sujet mais cela reste lié), l'humain dans sa détresse , prends la main tendue par le ''développent personnelle'' , alors qu'il suffirait qu'il prenne son temps pour un prompt détachement, une contemplation ( terme mal choisi? je ne crois pas) , une remise en question qui n'est pas toujours possible sans aide parfois et le développement personnel est là pour l'ouverture nécessaire...est -ce négatif si cela fonctionne pour certains, non et c'est tant mieux que le déclic se fasse pour savoir continuer , sans dépendance , et besoin ad vitam aeternam, là ça deviendra toxique et aliénant. Etre stoïque : c'est peut être ce détachement à accepter, mieux gérer ses émotions, moins se faire mal aussi dans ses excès de colère, et de démarrage au quart de tour, c'est bien , tant que cela ne nous déshumanise pas, ne nous enlève pas, cette sensitivité existentielle, l'être, dans sa différence, ses perceptions , ses déséquilibres, ses frustrations , ses pics d'émotions,...

Vous avez les résultats d'un sondage? Par conventionnel, vous entendez quoi? normés? Pourquoi lier ''l'évolution'' au ''jugement''? Tout le monde juge tout le monde selon ses normes , ou les écarts des uns et des autres, et ce ''tout le monde'' n'est pas forcément évolué.

Et les gens oublient souvent que : ''ce n'est pas parce que certains ne peuvent pas, que personne ne peut'' . Le milieu des choses qui n'est pas le même pour tous, l'équilibre, les frontières , sa propre liberté et celle des autres, l'intelligence émotionnelle, le savoir se mettre à la place de l'autre, et au milieu de notre propre course/ recherche/ chaos... existentiels, et dans nos pires moments, savoir faire attention aux autres... Les émotions, l'hypersensibilité ne sont pas des tares , s'en dépouiller , nous dépouille de notre essentiel: notre humanité.

Ou encore qu'elle est ''populaire'' et suivie par une majorité

C'est cool ^^

Non. Ben non.

^^ Que dire...Inutile.

Etude ''scientifique''. J'ai mis le lien pour l'information rapportée.