moi et pas moi

Moi non plus j'aurais pas cru. J'avoue, bon... Le "malheur" en quelque sorte, c'est qu'il a pas l'air l'acteur principal de la série... Mais on l'y voit souvent cela dit. Cela dit, dans la réalité, c'est quand même le plus "viril". En quelque sorte, à un moment donné, dans un des épisodes, je crois me souvenir, quand même, il avait tenté de monter sa propre boîte. Une sorte de sandwicherie, et enfin... dans l'épisode en question, il a eu juste le malheur de s'associer avec Jean Claude Convenant. C'était la série qui voulait cela... Mais honnêtement, vous avez entendu les dialogues avec le D.R.H je veux dire vous en connaissez beaucoup (des D.R.H) qui en connaissent autant sur votre vie ? Enfin Jean-Guy, c'était le "méchant" de l'histoire, certes. Mais enfin, à la réflexion, transposons dans le monde réel. Je pense, que, déjà l'agent de sécurité, lui aussi c'est un des personnages principaux non ? Je veux dire, la cadre, Nancy combien de fois elle le préfère pour descendre au parking ? Enfin voyez...

Et le pire c'est que ce sont les élèves, le plus souvent, qui sont les auteurs. Une pensée pour lui : https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/calvados/lisieux/lisieux-qui-etait-stephane-vitel-le-principal-retrouve-mort-dans-son-college-2824514.html Alors c'est peut-être cynique, et je pense même que ça peut arriver. C'est peut-être le montage en épingle de la chose, que je reproche. Enfin, on mélange pas les torchons et les serviettes, quoi. Mais bon, évidemment, enfin disons que cela m'a fait penser à autre chose, j'en suis désolé. Mais en général, en tout cas quand j'étais gosse, à une autre époque, c'est plutôt nous qui étions en avance (pour ça évidemment, on faisait les quatre cent coups) et le prof en retard. Enfin, ça a toujours été comme ça.

En tout cas, au niveau émotionnel, je trouve que le texte fonctionne. C'est assez prenant. Bon les détails triviaux, après c'est ce qui sillonne le plus la mémoire, je suis d'accord. Après, je connaissais pas avant, hein. Mais bon j'ai rentré "âme du violon" sur Google : Je trouve que c'est poétique, parce que je pense que cela se réfère vraiment à petit objet. Je veux dire, c'est pas l'âme du vin de Baudelaire.

J'ai peut-être un peu de mal avec cette expression. Cela fait un peu trop collège. Mais bon, sinon, sur le fond, je devine bien que le texte laisse entrevoir une autre réalité, qui est autre chose que le texte, et qui fait au moins réfléchir.

Oui bon, un bon prud'hommes, moi je dis y a que ça de vrai. Au moins c'est pas une "me too", là c'est net et sans bavures.

Manque de moyens je veux bien.... Ouais, on va dire ça. Heureusement qu'on a la liberté de penser.

Oui mais pas n'importe qui... Tu peux pas dire ça, sans évoquer la notion de piège, de traquenard, de "chèvre" (c'est dans les Trois Mousquetaires), ... La loi s'applique à tout le monde pourquoi on parle pas de tous ces contrôles qu'on passe avec plus ou moins de brio, et les accidents qui se produisent réellement, quelques jours après, et même que soi-même on y peut rien, et on en est presque encore à tenter de trouver la solution pour payer les amendes. Et le pire : au même endroit. Non c'est du réel, et les parents réclament encore justice.. Et les flics, bon au prochain contrôle, au même endroit, je m'y attends (c'est périodique) mais enfin... c'est des machines, les types, pas possible autrement. Surtout que j'y peux rien, y a eu un mort, grosso modo, quelques jours après que je me sois pris deux amendes au même endroit et qui n'avaient rien à voir (avec le motif de mes amendes je veux dire). Non des trucs comme ça j'espère qu' "ils" se cachent. Je vais pas dire où j'habite, ni où je roule, mais enfin... les parents réclament encore justice, n'empêche. Alors certes c'était un enfant, pas un flic dans la force de l'âge.

Et mince, pas facile d'évoquer l'efficacité de la police et la notion de liberté, sans faire du mal à la notion de responsabilité. Je veux dire, pour bien se conduire, en général, on a certes besoin d'exemples, mais le problème, c'est quand y a trop de contre-exemples (et, comme je disais, les refus d'obtempérer ça se multiplie quand même dans les actus).

Je trouve qu'il y a quand même trop de refus d'obtempérer. C'est marrant, on a toujours quelque chose à cacher. Bon mais en l'occurence je cautionne pas la violence. Moi je refuse pas d'obtempérer. Faut assumer, je crois. Je veux dire, si c'est un jeu, tout ça, on gagne ou on perd. Mais il faut prendre le risque de perdre, dans ce cas. Et on a encore la liberté de dire, après coup, que ce n'est qu'un jeu tout ça. Si vraiment on a pas les moyens de payer l'amende, alors faut écrire au comptable public. Et, à part ça, qu'est ce qu'on risque ? Ben, enfin on peut mépriser le système du flicage, mais ça ne veut pas dire, du coup, que le gars ne s'y soumettait pas, dans un coin de sa conscience. Conclusion : il avait bel et bien quelque chose à cacher, et pour se livrer à la violence, ça devait pas être n'importe quoi.

Ouais, n'empêche ouais mon truc à moi consistait (en CM je crois), à tenter de regarder sous les jupes (en général, j'ai de méchants souvenirs, que la fille rabattait la jupe, ... oui, mais elle le faisait tout en me connaissant. je veux dire y avait pas de mépris, lié à une quelconque moralité, elle voulait pas, tout simplement). Et oui, j'ai grandi avec le catéchisme (j'avais eu le malheur d'entendre, que l'au-delà c'était le paradis, et donc, enfin plus tard j'ai quand même réfléchi, mais enfin c'est vrai que "on ira tous au paradis" a peut-être influencé l'une ou l'autre de mes tentatives de suicide. La première, je crois. Bon après, l'infirmière à l'hôpital (je m'étais quand même menacé moi-même devant toute la famille), si je me souviens bien, avant d'aboutir à une conclusion de harcèlement scolaire (avec déménagement, comme solution....), enfin j'ai quand même fait une semaine d'hosto. Et en très bas âge.

Ben quand on me fait des compliments, pour moi dans mon esprit, de qui émane le compliment mis à part, c'est un idéal à atteindre. Quand on me fait des reproches, en revanche, j'ai tendance (une partie de moi en tout cas) à être d'accord, donc le corollaire c'est que j'ai plus de mal à "inverser la vapeur".

Je dirais que l'Homme étant un animal social, d'après Aristote, il se caractérise toutefois pas beaucoup des autres sociétés animales, qui existent sur la planète parfois bien avant lui (les fourmis, les loups, d'autres..), sa seule caractéristique étant son gros cerveau, (il paraît que les baleines ou les dauphins ont presque le même), mais il emploie une grande partie de cette "viande" (les cellules du cerveau) au déploiement de sa conscience, ce qui est surtout efficace au niveau individuel. Moi, à titre perso, je ne dis pas qu'il n'y a pas de justice. En effet, il y en a tellement, si on veut... 1. La justice distributive: Elle vise à répartir équitablement les biens et les charges au sein d'une société. C'est une justice sociale qui cherche à garantir à chacun une part juste des ressources et des opportunités. 2. La justice commutative: Elle se concentre sur les échanges entre individus et vise à garantir l'égalité dans les transactions. Elle s'assure que personne ne soit lésé et que chaque partie reçoive ce qui lui est dû. 3. La justice corrective: Elle intervient en cas de litige ou de violation de la loi. Son objectif est de réparer le préjudice subi par la victime et de sanctionner l'auteur de l'infraction. 4. La justice restauratrice: Elle se focalise sur la réparation du lien social brisé par l'infraction. Elle encourage le dialogue entre la victime et l'auteur afin de trouver une solution satisfaisante pour les deux parties. 5. La justice sociale: Elle vise à créer une société plus juste et plus équitable en s'attaquant aux inégalités et aux injustices structurelles. 6. La justice environnementale: Elle vise à protéger l'environnement et à garantir un accès équitable aux ressources naturelles pour tous. 7. La justice internationale: Elle s'applique au niveau international et vise à réguler les relations entre les États et à garantir le respect des droits humains. 8. La justice autochtone: Elle se base sur les traditions et les coutumes des peuples autochtones pour résoudre les conflits et garantir la justice au sein de leurs communautés. 9. La justice divine: Elle se réfère à la justice telle que définie par une religion ou une divinité. 10. La justice morale: Elle se base sur les principes moraux et éthiques pour déterminer ce qui est juste et injuste. Et bien d'autres ! La liste n'est pas exhaustive et de nouvelles formes de justice émergent en permanence. Il est important de noter que ces différents types de justice ne sont pas nécessairement exclusifs les uns des autres et peuvent coexister et se compléter. En plus de ces types de justice, il existe également des distinctions importantes entre les systèmes juridiques : Le droit civil: basé sur des codes écrits et des précédents jurisprudentiels. La common law: basée sur la tradition et les décisions des tribunaux. Le droit religieux: basé sur les textes sacrés et les traditions religieuses. Le choix du type de justice le plus approprié dépend du contexte et des circonstances spécifiques. C'est qu'une parmi d'autres qui forment une sorte de mille-feuilles, si on veut.

Intéressant ça. Car je sais que j'ai pleuré devant Star Wars la revanche des... (l'épisode six, si on suit la chronologie suivant l'esprit de la saga -pas forcément l'ordre dans lequel on les a vu au cinéma). Mais dans la littérature.... Euh, peut-être "le lion" de Joseph Kessel. Oui, là, j'avoue..

Une "guerre totale" c'est à dire sur tous les plans. Enfin l'expression est pas de moi, je l'ai dans l'un de mes manuels d'histoire au collège ou lycée je sais plus. Qu'est ce que ça veut dire ? Ben une guerre sur tous les plans. Même sur le plan des idées. C'est à dire économico politique religieux etc. Pour certains, ça veut dire une guerre "sale" c'est à dire avec l'arme atomique. Mais y a tellement de marches de l'escalier à gravir avant. Je trouve que c'est minimiser la réalité, où effectivement c'est un peu la guerre totale. Parce que bon, sur le plan économique, les O.P.A agressives, par exemple... Mais bon, au niveau du peuple, ça veut effectivement dire... Comme en Ukraine. Dans ce cas, en effet, j'aimerais pas y être. Mais la guerre, selon des intellectuels, et depuis des années, est "totale", c'est à dire sur tous les plans, limite aussi sur le plan de l'environnement : la guerre pour la démocratisation des outils technologiques de pointe par exemple (bon je pense à la guerre pour faire baisser le prix, dans les années à venir, des véhicules électriques)), mais pas que...

Oui mais ça c'est la base. Je veux dire, avec les données de base, à la limite, on s'en sort encore (et c'est là que je tente de déterminer quel est l'avenir de l'IA ), parce que juste un truc, c'est pas l'I.A qui commande à quoi on doit penser. Elle nous dit juste, à la limite, comment, mais pas : à quoi.

Ben outre mer, quand on vit dans la truc métropolitaine, ben c'est... outre mer quoi.

Ouais. C'est le second degré qu'on regrette le plus je crois. Parce que le premier degré, je sais pas si tout le monde en est conscient. On en est quand même là. Combien de fois je ressasse ce que j'ai lu y a des années, et qui me fait "tilt" seulement des années plus tard. Et même, que je suis arrivé à des points que je me demande, même en toute objectivité, si c'était vraiment du second degré. Je crois que c'est ça, que hélas ne peut être rendu... dans la vie. Mais bon, puisqu'il y a que soi qui compte, et c'est pas faux, je veux dire. Pourquoi le passé est-il si embrouillé, on se le demande.

Bon je pense que c'est une arnaque. Ce que j'ai pas compris : "Ils prennent un bateau, confiants.... " en fait je comprends bien, c'est le pied à terre qui manquait. Dans ce cas, quand on est dans un pays étranger qu'est ce qu'on fait ? L'ambassade. C'est carrément pour ça qu'elles ont été créées, je crois. Y a aussi les consulats, mais je reconnais, je saisis pas bien la différence. Il faut juste être dans la situation, je pense.

Et en relisant votre texte je sais qu'il est bien. Quand je suis arrivé à Paris, pour la première fois, j'ai su qu''il me fallait une carte. L'hôtel a bien voulu me la consentir, mais enfin ça fait longtemps. Honnêtement, en Province, on a quand même pas la même chose.

Ah ben la qualité... Le poulet, bien élevé. Bon j'ai vu ça à la télé. Dans les pubs. Je sais pas si ça correspond. Personnellement, j'aurais de l'affection pour un animal (poulet ou autre) je pense que j'aurais carrément du mal à le manger. Après j'ai vu pire. Y en a qui vous achètent le "dindon" juste avant Noel, ils l'élèvent, juste à côté du toutou, mais après Noel on ne voit plus que le toutou.. qui j'espère a eu sa part. Oui c'est vrai, on a des trucs comme ça.

Non je plaisante. Franchement, tant que je mange bien, et même que je suis capable d'aller ailleurs que K.F.C Une fixette sur les poulets. Oui dans la mesure où c'est situé dans un rond point et que, bon là dedans j'ai catégorisé : les abrutis (ils savent même pas que priorité à gauche), les "cons" : ils vous klaxonnent, peu importe ce que vous faites. Les imbéciles : vraiment se méfier. Bon le K.F.C c'est carrément à un kilomètre du Burger King. J''avoue je suis allé aux deux. C'est tout autant délicieux.

Attention que ça fasse pas partie de l'Europe. Notre président si je me souviens s'appelait quand même "Hollande".

Non c'est mon département ^^ et qu'en plus je suis allé plusieurs fois au J...FC. Et qu'en plus c'est délicieux. Il faut faire la même expérience, je pense.

Non. Je suis pas encore anthropophage ou cannibale. Bon, j'ai répondu comme ça, de manière complètement désinvolte. Non, je plaisante. Bon les machins, on les mange ou on les mange pas ? Moi je préfère le type qui nous dit qu'en plus il sélectionne. Je veux dire, les aliments. Non je regrette rien.

Je pense que cela dépend du colonel Sanders. Quantité, qualité, ça fait bon ménage dans la réalité, en vérité... Le colonel.