Nidjam

La religion chrétienne n'est pas répandue au japon, c'est très minoritaire , tout comme l'islam .Islam et christianisme ne font pas du tout parti de la culture japonaise . Le bouddhisme et le shintoïsme sont les religions très dominantes au Japon . Normal , question de culture . Le shintoïsme est très peu contraignant,puisqu'il s'agit de prier les kamis , sans pour autant qu'il y n'y ait de dogmes** . Pour le bouddhisme , il n'y a pas de dogmes non plus . C'est ce qui explique que ces religions vieillissent moins , puisque les religions à dogmes sont des religions reliées à une époque donnée , et ces dogmes sont souvent très vite dépassés . Dans le bouddhisme on parlerait de ce problème en mettant en valeur l'impermanence des phénomènes . Plus tu crées des vérités figées ,immuables et moins elles ont de chance de survivre longtemps dans le temps . **Nota Les kami sont des divinités, des esprits ou des êtres surnaturels vénérés dans le shintoïsme, la religion indigène du Japon. Ils peuvent être des forces de la nature (comme le vent ou la pluie), des animaux, des lieux, ou des esprits de personnes décédées. Le mot japonais "kami" peut également être traduit par "esprit" ou "supérieur", et la notion est large, englobant tout ce qui est considéré comme digne de vénération.

Plutôt que de raconter n'importe quoi pour fuir la réalité , un croyant ferait mieux de rallumer son cerveau au lieu de l'éteindre.

Oui, il y a aussi une quantité de livres publiés pour enfant , comme le journal de mickey , spirou etc , et alors ? Ca change quoi ?

Tout à fait . En plus Allah donne des ordres aux hommes de pratiquer des tortures ignobles . Un sage ne pourrait pas donner de tels conseils pour résoudre des problèmes . J'ajoute que des religions comme le bouddhisme, l'hindouisme , le Taoïsme bien plus anciennes que l'islam ne donnent aucun conseil de torture pour changer l'individu , mais des conseils psychologiques. Les gens étaient aussi barbares à l'époque de la rédaction des textes du bouddhisme , hindouisme , Taoïsme que les arabes à l'époque de mahomet . Comme quoi Allah ne sait pas faire appel à l'intelligence des hommes . C'est là qu'on voit vraiment que les religions orientales ont une sagesse au moins là dessus incontestablement supérieure à l'islam . L'islam est vraiment une religion mortifère . On ne peut pas montrer l'exemple de la sagesse à quelqu'un en lui donnant des conseils qui ne le sont pas du tout ( comme la violence , la torture ) . C'est incohérent et contradictoire . Si tu cherches un remède à la violence , ça n'est pas par la violence . Si on parle de légitime défense , là c'est différent . Mais résoudre juridiquement la violence par la violence c'est un oxymore . Le but premier est de protéger la société et les citoyens, pas de punir par plaisir ou de se venger ( torture ignoble par vengeance etc ...) . Vous pensez par exemple que ce verset respire la sagesse ? En arabe : Traduction française : « Le châtiment de ceux qui font la guerre à Allah et à Son messager et sèment la corruption sur terre, c’est qu’ils soient tués, crucifiés, que leurs mains et leurs pieds soient coupés de parts opposées, ou qu’ils soient expulsés de la terre. Cela sera pour eux une humiliation ici-bas et un terrible châtiment dans l’au-delà. » C'est quoi cette obsession délirante du Coran pour la torture, la vengeance et l'amputation ?

A vous êtes incroyable les muzs ! Quand je dis que la croyance résulte de l'hypnose et que même des gens intelligents éteignent leur cerveau quand on leur parle de leur religion ,c'est un constat de fait . A chaque fois que je discute avec un croyant , c'est exactement le même constat . Sentence pédagogique ? Ben non puisque dans l'enfer musulman , il n'existe pas de but pédagogique , puisque même si la personne se repend , elle va en enfer pour l'éternité et aucun retour possible . Si c'était pédagogique , une fois que la personne a compris , l'enfer serait retiré .Le musulman ne peut pas plaider la sagesse pédagogique de son dieu imaginaire . Ce dieu est simplement sans empathie , jaloux , coléreux , vengeur , sans sagesse . Quand on lit les versets sur l'enfer venant du coran , c'est absolument limpide .

Là miséricorde , tu plaisantes ? Tu connais les versets sur l'enfer éternel et les tortures qu'on trouve dans le coran ?Ces versets expliquent qu'l n'existe aucune miséricordes et que l'enfer y est éternel . Un dieu de miséricorde ? Ce dieu n'existe pas , mais si on le prend pour un personnage fictif , comme celle d'un bande dessinée ou un film imaginaire , on pourrait dire de façon certaine que le personnage allah est un vrai malade , un grand psychopathe . Dieu est présenté comme miséricordieux partout… sauf en enfer . Dans le Coran, les deux formules les plus fréquentes sont : Bismillâh ir-Rahmân ir-Rahîm – « Au nom de Dieu, le Tout-Miséricordieux, le Très-Miséricordieux » → cet intitulé ouvre presque toutes les sourates (sauf une), soulignant que la miséricorde est un attribut fondamental. Mais en parlant de l’enfer, le Coran utilise des expressions comme : سَيَصْلَوْنَهَا (ils y seront jetés) لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (pour eux un châtiment douloureux) خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا (ils y demeureront éternellement)

Mais il n'existe aucune condition où on devrait fouetter des gens de 100 coups de fouets pour fornication , que ce soit avec 4 témoins ou 1000. C'est débile ta réflexion . Rien que le fait que cette loi soit émise , même si elle n'est pas facilement applicable ne peut lui donner une seule excuse . Pas plus qu'il devrait exister des conditions où on devrait couper les mains des voleurs ou battre sa femme .

Il n'existe pas d'histoire de siwak dans le coran .Ce qui fait du coran un texte dangereux . Si il faut l'interpréter comme frapper sans laisser de trace , alors où le coran le dit il ? Nulle part . Un texte mal écrit est dangereux , puisqu'il peut être appliqué tel quel . Tel que le texte est écrit , il ordonne au mari de frapper sa femme désobéïssante et il n'y a pas d'autres précisions données . Et ne me fait pas un cours sur les 20 sens différents du mot daraba , parce que ça signifierait que le coran n'est pas clair alors que le coran lui même explique qu'il est écrit clairement . Et tu tomberais toi même dans ton propre piège . En fait , soit le coran est dangereux parce que extrêmement violent , réclamant les tortures etc , soit il n'est pas clair et doit être interprété et alors il est mal écrit et lacunaire et il n'est pas divin . Le Coran ne dit jamais explicitement qu’il faut “interpréter” les versets pour en changer le sens. Au contraire, il répète à de nombreuses reprises : « C’est un Livre clair (kitābun mubīn) », « parfaitement explicite », « sans ambiguïté pour un peuple qui réfléchit ».

Un agent de la Russie , comme Orban son mentor ?

Si elle vapote et caresse les chat , ça fait tout un programme . Et si elle se met les doigts dans le nez,il faut changer de candidat .

Et tu auras le même résultat à l'arrivée . Pourquoi les électeurs changeraient subitement de cheval ? C'est ça que les partis d'extrême ( LFi et RN) ne comprennent pas . Pour eux il faut foutre le bordel et refuser tout compromis en poussant à la dissolution . Ils auront l'air bête quand ils verront que le résultat de la dissolution ne provoquera pas de changement .Et ils feront quoi , ils recommenceront pour avoir une 3 ème dissolution ? Et une 4 ème ? Après ils se diront que c'est un problème de président . Mais si l'assemblée nationale n'a pas changée au bout de 4 dissolutions, tu peux mettre n'importe quel président , ça ne changera pas la discorde et l'ingérabilité . La seule solution c'est le compromis , comme le font tous les pays dans ce cas de figure comme l'allemagne .

Tu vas voir que les musulmans progressistes vont te dire que la traduction c'est "martinet" et que en vérité ça n'est pas une torture mais que ça provoque beaucoup de plaisir , en se référant au sado masochisme . Ils te diront que Allah était plus en avance sur son temps et cherchait à enseigner l'éducation sexuelle diversifiée .Ben hé , tout est dans l'interprétation du texte !

Moi qui suis un nostalgique du bêbête show , on n'en a un plus vrai que nature . La réalité dépasse la fiction .

Dès qu'on te montre que ton coran est imparfait , tu nous dit "mais l'homme aussi est imparfait " . Ca n'est pas le sujet . On sait tous que l'homme est imparfait . Mais ton dieu n'a pas l'excuse de l'imperfection, puisqu'il se dit lui même dans le Coran parfait . L'homme lui ne se prétend pas parfait . Si ce dieu existe et qu'il dit être l'auteur du coran et que le coran est parfait , alors si on y trouve des imperfections , des faussetés , alors c'est que l'auteur n'est pas un dieu . Est ce que donner des conseils de battre sa femme ou de pratiquer des chatiments corporels divers est la sagesse ? Non . Donc ce dieu n'est pas la sagesse , il n'est pas ce qu'il prétend être . Donc le coran n'est pas écrit par un dieu . C'est pourtant pas très compliqué . Même un enfant de 5 ans comprendrais ça . Un enfant de 5 ans comprendrait que torturer des gens n'est pas la sagesse . C'est fou que le musulman puisse avoir une difficultés sur des choses aussi simples et basiques à comprendre . C'est trop compliqué pour un musulman de comprendre que la torture n'est pas un acte de sagesse ? Par exemple ça , c'est une parole de sagesse ? "La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet ! Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour Dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition"( sourate 24 verset 2) .

Oui, mais la différence c'est que les hommes sont sensés être imparfaits et pas Allah . Allah n'a pas le droit à l'erreur si il prétend être parfait . Dieu parfait , code civil parfait . Si ça n'est pas le cas , c'est que le Coran est une imposture . CQFD .En plus tu confonds code civil est humanisme . Si tu avais parlé des droit de l'homme au moins . Quand on a commencé à parler d'humanisme dans la concrétisation juridique , c'est au moment de l'apparition des droits de l'homme . Rien à voir avec le code civil . Ensuite je n'ai jamais prétendu que tous les hommes étaient humanistes , il y a des barbares . Mais parmi ces barbares on y trouve allah avec ses ordres de pratique du châtiment corporel par exemple .

Du style : "Ah tiens , si pour meubler mon coran je faisais semblant de donner des ordres sur la vie civile des gens pour rire, ça serait marrant pour meubler de faire semblant d'ordonner de fouetter des fornicatrices , de couper les mains de voleurs , de frapper sa femme désobéïssante . Ah ah , ces humains vont bien rire , ben voilà une idée quelle est bonne . Il suffira de rajouter à chaque verset que allah et juste est bon et c'est croyants le croiront " . Ah quel farceur ce Allah ! Tu tentes aussi des acrobaties pour redorer ce vieux texte du moyen age ? On repeint tout en neuf , on cache sous le tapis les versets qui fachent , on maquille la mariée ...On explique par exemple que les arabes de l'époque n'avaient pas compris l'arabe , et que c'est seulement aujourd'hui que les réformistes musulmans le comprennent correctement . Le truc des réformistes de faire une coupure à la main on se demande même à quoi ça sert pour punir un voleur . Mais c'est pas grave éteignons notre cerveau , et tout ira bien les amis . Ben oui, pendant des siècles les musulmans ont cru que " coupez leur la main " c'était trancher la main dans le but que la personne ne vole plus . T'as plus de mains , donc plus de vol . Ca paraissait logique . Ben non en fait , il faut faire une petite coupure à la main pour empêcher la personne de voler . Et si tu fais ça , elle ne revolera plus jamais . Ah il est balaise Allah hein ! Si vous voulez vraiment devenir musulman réformiste , le prérequis c'est d'éteindre son cerveau . Et le truc c'est qu'il y a certainement des gens intelligents à la base chez les réformistes . Mais pas quand ils parlent d'islam , leur cerveau s'éteint . Ca fait beaucoup penser à l'hypnose où pendant la durée de l'hypnose , le cerveau rationnel de la personne s'éteint . On dirait un mise sous hypnose quand on parle de ce type de religion, hypnose collective . Pour commencer , un lien venant d'un site sur l'hypnose qui décrit l'idée du "jeune moi en hypnose" https://dolfino.tv/jeune-soi/ Début de l'article : "On éloigne le « moi rationnel » pour laisser place au « jeune moi », à l’inconscient qui a plusieurs des caractéristiques d’un enfant d’environ 5 ans".

L'équivoque dans un code civil ? Tu amputes ou tu amputes pas ? Il vaudrait mieux dans ce cas laisser les hommes écrire leur propre code civil eux même que de faire ça . C'est pire que de ne rien faire . Non , même dans ton hypothèse , cette idée de faire de l'équivoque ne peut pas venir d'un dieu supérieur en intelligence . On ne peut pas faire d'équivoque sur "amputer ou ne pas amputer" les mains des voleurs . Ca serait tout simplement de l'inconscience . Un code civil humain au moins est sérieux , précis . Mais que d'acrobaties pour essayer de sortir l'islam du trou profond dans lequel il se trouve aujourd'hui ! Tout aura été tenté , en vain .

J'ai l'impression que c'est un peu du vent ça . Ca n'est plus une histoire de président quand il est question d'une assemblée nationale sans majorité même partielle .C'est une question de capacité au compromis . Il me semble qu'il devient difficile de faire des compromis avec des partis extrêmes . Par essence , un parti extrême dans ses idées refusera tout retour au centre de ses idées et tout compromis . C'est un jeu sans fin . Avant tu avais la droite et la gauche , mais leurs idées n'étaient pas aussi extrêmes que celles du RN ou de LFI . Donc on pouvait voir des gouvernements de coalitions qui fonctionnaient .A partir du moment où les Français persistent à voter en masse pour des partis extrêmes , ils créent un pays ingérable . Pour ce genre de partis , soit ils ont une majorité à l'assemblée forte , et ils peuvent gouverner , soit ils n'ont pas de majorité et là c'est la catastrophe . Impossible de faire un gouvernement de coalition avec eux . Par définition , l'extrême c'est toujours tout ou rien .

Subjectivité de l’expérience : Une sensation "divine" est profondément liée à la culture, aux croyances et à l’histoire personnelle de l’individu. Par le biais de la croyance , la personne va remplir les trous dans sa connaissance sur le monde par ces élèments . Ta vidéo en parle bien. Ce sont souvent des raccourcis de la pensée ou biais cognitifs . De là , la personne aura vraiment la sensation d'une vraie connaissance, mais c'est ultra trompeur . Pour ce qui est des religions orientales (Bouddhisme,Taoïsme) , l'esprit inconditionné est vide de tout concept , idée . Même la notion de néant ou d'être est comme évacuée . Dans ce contexte , la réalité n'existe plus en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter . D'où cette notion de "vide insondable" , comme dans la Tao ou de vacuité des phénomène dans le Bouddhisme .Ne pas se fixer sur un point de vue, mais les traverser sans s’y noyer. Tout est interdépendant : Une table n’existe pas "en soi" ; elle est un assemblage de bois, de clous, d’idées (celle de "table"), et de relations (avec l’artisan, l’arbre abattu, etc.). Isoler un phénomène comme "existant par lui-même" est une illusion (māyā).Ce qui dépend d’autre chose pour exister n’a pas d’existence propre. Donc, les choses ne naissent pas, ne meurent pas, ne sont ni pures ni impures.

Respect pour le doyen du forum .

A priori non . Un président ne change pas pour autant l'assemblée nationale qui est là et avec qui il doit composer . Même chose pour la dissolution , peu de chance que ça change les équilibres qui risquent de rester les mêmes à l'arrivée . Je ne pense pas que le RN aurait une majorité même relative à l'assemblée . Et ça serait probablement pire d'avoir un président du Rn pour créer un compromis , vu que le RN ne sait pas du tout faire de compromis . Et aucun autre parti peut les blairer , ce qui va encore compliquer l'entente et les transactions .Moi je pense que le problème sera pire avec Bardella au pouvoir . En plus il n'a aucune expérience en tant que ministre d'état . Il n'a que 30 ans et le programme du Rn est un repoussoir pour tous les partis en dehors du RN. On sait très bien que les compromis ne peuvent être faits que par des hommes politiques centristes , pas par des partis extrêmes , parce que l'extrême est clivant .

C'est une bonne objection . Ce dieu qui semble factuel pour le croyant apparait même comme divergent d'un croyant à l'autre, au point qu'on se demande de quoi on parle . Ca sent déjà la subjectivité à plein nez . Si deux personnes voient un même arbre, elles en donneront une description similaire (taille, couleur, forme). Pourtant, deux croyants sincères peuvent décrire des dieux radicalement différents. Comment expliquer cette divergence si leur expérience était vraiment factuelle ? C’est comme si 10 personnes décrivaient un même animal, mais que pour l’une ce soit un lion, pour une autre un aigle, et pour une troisième un serpent. On serait en droit de se demander : parlent-elles vraiment de la même chose ? Ou projettent-elles simplement leurs propres symboles sur une page blanche ? Ce qui justifie parfaitement mon intro du sujet : "Ce ne sont pas les choses qui ont un sens dans les histoires de religion , mais l'homme qui lui en donne .C'est tout inverser que de prétendre que la religion vient d'un dieu ".

C'est vous qui le dites . Absolument tout démontre qu'il s'agit d'autosuggestion et autohypnose . Ca n'est pas ma position , c'est aussi la position du scientifique . Votre position pourrait être soumise à un tas de biais cognitifs . Argument de l'autohypnose : Ces religions sont des transmissions uniquement culturelles ( ces croyances n'existent pas dans d'autres cultures ) .Comme les dieux grecs (perçus comme factuels par les Anciens, mais pas aujourd’hui) ou comme les esprits de la nature dans les sociétés animistes. Si la facticité de Dieu dépendait de la culture, comment distinguer une révélation divine d’un mythe local ?. Une personne non croyante ne verra pas ce dieu , alors qu'une personne croyante , s'étant auto persuadée qu'il existe aura l'impression qu'il existe . Affirmer que Dieu est factuel sans preuve accessible à tous, c’est comme dire : ‘La licorne dans mon garage est réelle, mais invisible aux non-croyants. Argument circulaire , le fait d'y croire me donne l'impression qu'elle existe et prouve son existence . Conclusion : C'est point pour point ce qui permettrait de caractériser un effet placébo , un effet d'hypnose , d'auto suggestion mentale . A contrario : Pour une chose factuelle . Tout le monde verra la même chose ( exemple un arbre ), sans nécessité de croire pour voir la chose sembler lui apparaitre . Un scientifique n'utilisera jamais la croyance pour confirmer l'objectivité factuelle d'une expérience . Trop aléatoire et soumise à des biais cognitifs cités ci dessus .

Le Tao n'est pas une personne . Vous ne trouverez jamais dans la Tao Te king de réfèrence à un dieu personnel . Il est question de "vide insonsable" .Ca serait malhonnête de prétendre qu'il puisse y avoir un quelconque rapport entre le dieu personnel des religions abrahamiques et le principe du Tao . Ensuite , il n'est jamais question d'aduler un dieu personnel dans le Tao à qui ont doit obéïr . Le Tao c'est être en harmonie avec la nature , les lois de la nature , pas de prier un dieu personnel .Il n'y a pas non plus de dogmes dans le Taoïsme .

Personne n'a jamais vu ce dieu face à face . Ensuite , quand on fait un expérience de quelque chose , de l'existence de l'arbre , on n'a pas besoin d'avoir foi en son existence pour que l'arbre existe ou nous apparaisse . Vous confondez l'autosuggestion , l'hypnose avec l'expérience factuelle d'un dieu . Moi je parle d'expérience objective , comme le scientifique fait l'expérience de quelque chose de manière neutre , comme la personne observe l'arbre sans faire des préchis préchas pour le voir apparaitre . C'est biaiser l'expérience que d'utiliser la foi et la croyance donc l'autosuggestion pour faire croire à une expérience objective non biaisée . En ce sens , et vous le savez bien , personne n'a jamais fait réellement l'expérience de ce dieu .