Nidjam

Qui dit moins de col blancs dit moins de consommateurs .Hors un des paramètres majeurs de l'économie c'est la consommation . Et ces cols blancs sont mieux payés que les cols bleus . Sans consommateurs , la machine de l'économie est en panne . En france , les postse des cols bleus est occupé par des étrangers car plus pénibles . Et il n'y a plus d'usine de production en france . La seule façon de faire perdurer le système de consommation serait donc de taxer les entreprises qui utilisent l'IA pour remplacer l'homme .Mais l'IA n'a pas de présence physique mais seulement virtuelle . Difficile donc de calibrer des taxes là dessus . Ensuite pendant les différentes révolutions industrielles antérieures , des emplois qui avaient disparus ont été remplacé par d'autres nouveaux . Je n'ai pas l'impression que l'IA va créer une foule de nouveaux emplois en remplacement . Par exemple , après la 2ème révolution industrielle , le profil recherché était des employés plus qualifiés , ou col blancs . Ce sont les cols bleus qui ont vu rétrécir leur possibilité d'avoir un emploi à cause de la robotisation dans les usines . Donc l'idée était d'augmenter le niveau d'études pour augmenter les cols blancs . Bac , études en Universités . Donc si les cols blancs sont aussi touchés .... Si vous faites des études et qu'au bout vous ne risquez de ne plus trouver d'emplois ....

Oui, c'est étrange du reste , parce que quand les économistes parlent ils n'ont pas encore intégré le nouveau monde qui arrive . Ils te parlent de mise au travail massif des gens et de repousser la retraite pour augmenter la richesse nationale . Si on tient compte du fait que l'Ia pourrait remplacer l'homme dans les décennies à venir, alors la retraite serait presque dès la naissance. Et du coup la baisse de la natalité ou son augmentation n'auraient pas vraiment d'influence sur la richesse nationale puisque l'homme n'aurait plus besoin de travailler pour créer des richesses qui seraient produites par des machines . Cette nouvelle révolution industrielle est tellement radicale que même les économistes sont perdus et doivent raisonner dans une position apprise dans les facs , comme à l'ancienne . Mais cette position à t'elle encore une valeur dans le nouveau monde ?

Etrange monde . On a vécu des révolution industrielles , mais celle là risque d'être une transformation bien plus radicale . Même la place du travail va être remise en question . Encore plus difficile pour les jeunes de trouver le bon créneau d'études . Si ils font des études pour être remplacés par des IA lors de leur arrivée sur le marché du travail . Quels sont les créneaux qui ne seront pas affectés ? Il y a de quoi être perdu quand on est jeune .

Musk a dit qu'il ne valait plus le coup de faire des études pour être médecin , puisque dans 3 ans les médecins seraient remplacés par des IA . Plus besoin de faire d'enfants pour payer les retraites , puisque ce ne sont pas les enfants qui travailleront pour les payer mais les IA . Donc quand on nous dit que la baisse de la natalité est préocuppante pour payer les retraites des plus agés ....

Bonjour Vizio . Oui, dans ce sens , je préfère parler de "l'esprit sans appui" . Puisqu'il est question de ne pas s'attacher à une chose ou son opposé . C'est vrai que le terme "lâcher prise" n'est pas toujours très clairement expliqué dans les exposés de développement personnel . On pourrait effectivement croire que "lâcher prise" c'est laisser les émotions partir à l'excès sans aucun contrôle . Hors là c'est un contresens . On voit du reste ce genre de discours chez certaines personnes qui prennent des drogues et te disent que tu ne sais pas lâcher prise , et qu'en prenant de la drogue tu vas pouvoir te laisser partir . On peut y voir tout un tas de sens suspects dans cette formulation très imprécise . L'idée de l'esprit sans appui , vient du Bouddhisme Chan . Dans le bouddhisme Chan (Zen en japonais), l’idée d’un « esprit sans appui » correspond généralement au concept de 「無住心」 (wú zhù xīn), littéralement « esprit non attaché » ou « esprit sans demeure ». Voici quelques précisions : 無住 (wú zhù) : « sans demeure », « non attaché ». Cela signifie que l’esprit ne se fixe pas sur des objets, des pensées, des émotions, ou même sur le concept de soi. 心 (xīn) : « cœur-esprit » dans le sens chinois, c’est-à-dire la conscience ou l’esprit. Contexte Chan : Ce concept est central dans la méditation Chan/Zen, où l’on cherche à percevoir la réalité directement, sans s’appuyer sur des concepts, des idées, ou des structures mentales. L’esprit « sans appui » est libre, fluide, ouvert à l’instant présent. Dans les textes, on le retrouve par exemple dans les dialogues des patriarches : on dit souvent que la réalisation est 「不住心」 ou « non fixé, non soutenu par rien ». Petite précision : il ne s’agit pas d’un vide passif, mais d’un esprit actif et lucide, qui n’est limité par aucune idée, aucune croyance, aucun attachement. Cette idée est particulièrement exposée dans le soutra du diamant . Le sutra dit en substance que le bodhisattva agit dans le monde sans s’attacher à aucun objet, sans se fixer sur aucun concept.

En fait dans le développement personnel , il est question de réfléchir à ce que les excès engendrent . La conclusion en arrive à la tempérance . C'est pour cette raison que nécessairement le bonheur passe par la psychologie cognitive . Analyser , comprendre comment gérer ses émotions . Etrangement , l'espoir excessif est ce qui génère le désespoir par exemple . Le désespoir est toujours à hauteur de nos espoirs . Il faut déjà avoir préalablement espéré pour pouvoir désespérer . A contrario , celui qui vie l'instant présent pour ce qu'il est sans rien attendre , n'est jamais déçu . Celui espère vie souvent dans la frustration , puisque souvent ses espoirs n'atteignent pas toujours leur but . Si l'espoir est excessif , c'est encore plus patent , l'espoir atteint très rarement son but . Conclusion , l'espoir excessif génère plus de souffrance . L'expression " l'espoir fait vivre " est naïve, parce qu'elle est une simplification trompeuse . Si vous n'espérez rien de spécial , que vous avez l'esprit sans appui, le désespoir n'est plus , l'espoir n'est plus , et vous vous libérez de l'attachement à l'espoir et au désespoir et de la dualité des contraires . Je pense que vouloir le bonheur est probablement aussi un piège en soi si il devient une forme d'attachement . C'est étrange à dire , mais en excès s'attacher au bonheur peut devenir le problème , et engendrer plus de souffrance . Tout comme l'espoir excessif engendre plus de souffrances . En résumé , comment nous nourrissons nous , matériellement et spirituellement ? C'est ça le développement personnel . Aussi l'activité physique .Le corps et l'esprit .

Qu'appelle tu lâcher prise en parlant en plus du sexe , de la drague etc ...? Marquis de sade etc , les orgies , le lâcher prise n'est pas une bonne idée pour l'esprit . Au contraire , l'hédonisme est un problème . Le désir en excès et en devenir esclave est plutôt un obstacle au bonheur , un faux ami . L'épicurisme pourquoi pas .

Le lien donné n'est pas fonctionnel , je n'ai donc pas pu lire pour y répondre . Mais je donne mon ressenti sur le développement personnel de l'homme . Mon avis : Ca ne sont pas à proprement dit les situations qui font le bonheur , mais la façon dont on les vie . Mon conseil, s'intéresser à la psychologie cognitive pour savoir entrer en relation à ses émotions , avec la pratique de la méditation de pleine conscience par exemple . La méditation de pleine conscience peut aussi être utilisée pour les relations avec autrui , devenir pleinement conscient du lien relationnel avec une personne . La psychologie cognitive est une révolution pour mieux gérer sa vie .Dans la vie ce ne sont pas les choses qui font le bonheur , mais les relations qu'on entretient avec elles . Donc par exemple l'erreur c'est de penser qu'on est heureux quand on est riche , quand on a une femme formidable etc . Si on ne sait pas entrer correctement en relation avec tout ça , on peut ne pas se sentir heureux en ayant tout , même si ça parait incohérent et paradoxal . Et on peut se sentir heureux sans voir grand chose , plus qu'une personne qui semble avoir tout , pour les même raisons inversées , parce qu'on sait entrer en relation correctement avec le fait simplement d'être là . Il faut bien sûr un minimum matériel pour être heureux , mais il y a une fausse image du bonheur qui aurait soit disant une correspondance avec vivre dans l'opulence .

L'erreur de Trump c'est de vouloir copier Palpoutine . La Russie ne vend que des matières 1ères ,et du pétrol et gaz . Donc ils n'en ont rien à faire de l'image de marque de leur pays . En commerce l'image est fondamentale . Les USA ont une image à défendre en terme de marketting , et celle là est désastreuse . Trump ne comprend rien , même au commerce , alors que c'est un ancien commerçant dans l'immobilier . Il est complètement con . Les gens pourraient se mettre tout simplement en europe à boycotter les produits américains . Le plus fou c'est que Trump en faisant ça se voit en géni du commerce . L'image de marque est un des élèments les plus fondamentaux en commerce . Même Xi JIn Ping ne fait pas cette erreur d'attaquer frontalement l'UE en faisant de la provocation et de l'humiliation . Il tient aux clients . Il suffit de voir comment la tesla a du mal à se vendre , avec le cirque de provocation au monde qu'a fait Musk . L'image de marque .

Comme les enfants . Il pousse sa colère parce qu'on ne lui a pas acheté le jouet qu'il voulait et qu'il a vu dans la vitrine du magasin de jouet . Deux ans d'age mental . Ca prouve qu'un pays comme les USA où la technologie est au sommet peut engendrer une population dont le niveau psychologique est au plus bas niveau . Même lui répondre revient à jouer avec lui dans son bac à sable . D'une certaine façon , les américains ont le président qu'ils méritent . Ca vol pas haut la moyenne de mentalité américaine .

Tout ce que ça va créer c'est que ça va pousser l'europe a développer sa propre technologie numérique , avoir une indépendance militaire autant pour les achats et la production des armes . Autant dire que c'est une grande partie de l'industrie américaine qui risque d'en prendre un coup dans le futur à moyen terme . Ca n'est pas un calcul très malin . Juste pour faire la malin et dire " nous on est plus puissant que vous, vous dépendez de nous on vous tiens " . Oui, mais pendant combien de temps ? Et surtout , c'est dépendance est favorable aux USA économiquement , alors que Trump pousse l'UE à y mettre fin par la contrainte . C'est contre productif sur le plan des affaires justement . Ensuite , l'amérique en crachant sur le reste du monde , prend un risque énorme puisque ça n'est que grace à la planche à billets et le dollar que les USA peuvent rouler des mécaniques . En se séparant des alliés , en devenant des ennemis de l'europe , les européens n'auraient plus aucun intêret à soutenir le dollar comme monnaie mondiale , qui pourrait perdre son trône et faire chuter l'économie américaine . Finalement si les USA se servent des dollars pour écraser les autres et dominer le monde . l'arme suprême serait pour les autres pays du monde entier (que Trump méprise) d'abandonner le dollar pour une autre monnaie pour les échanges mondiaux et de mettre tous les pays du monde d'accord là dessus . L'euro , une bonne alternative ? Voilà pourquoi l'image d'un pays est toujours importante quand il est question de commerce . Trump est un mauvais commercial . Il n'a pas compris les bases élémentaires du commerce mondial .

Oui, mais toujours pareil . Pour les américains ça n'est pas lui qui a dirigé ces émeutes etc .... C'est comme pour ses affaires judiciaires , ça n'était jamais lui la cause . Mais là , le déni des américains va être difficile à poursuivre , d'autant que 75 % des américains sont contre cette annexion du groenland et que même ça base ne suit pas sur cette affaire . Et il y a l'affaire Epstein . A force d'aller loin , trump peut aux yeux des américains aller trop loin . Pousser toujours les limites peut avoir une certaine limite . Ensuite cette histoire de droits de douane n'est pas populaire aux USA , à cause de l'inflation que ça engendre . Et il veut en remettre une couche . Pour ce qui est du groenland , il est plus que fortement probable que les démocrates si ils ont la possibilité de retourner au pouvoir rendrons le groenland au groenlandais .

Non , je pense le contraire , que depuis 1 an on découvre son vrai visage . Au cours de sa 1ère élection , il n'était pas préparé , n'avait pas d'équipe et a du puiser son équipe chez les républicains modérés ( mélange entre trumpistes et républicains ) , républicains qui l'ont fait raisonner pour qu'il ne dépasse pas les bornes question folie . Il y avait des adultes dans la pièce . Son 2ème mandat est différent . Il s'est préparé , n'a choisi que des magas dans son équipe, et il n'y a plus d'adultes dans la pièce . Moi je pense que les américains quand ils ont voté pour lui s'attendaient à un mandat comme son 1er mandat . L'affaire du groenland révèle la folie de trump au grand jour , alors que jusqu'ici les américains arrivaient toujours à lui trouver des excuses . Elle ne cesse de grandir extrêmement dangereusement . Pour moi si Trump est capable d'envahir le Groenland , il sera tout aussi capable de truquer les élections . La barre de la dictature est quasi franchie . Et le congrès pourrait bien revirer , en tous cas les républicains les plus modérés contre lui .

Oui, mais ça oblige Trump à montrer un visage de despote toujours plus important . Menacer par exemple les pays de l'UE qui sont contre son annexion montre un visage de Trump et de l'amérique qui est sans précédent . C'est un escalade dans la folie . De plus 75 % de l'opinion américaine est contre cette annexion . Il a donc l'amérique contre lui dans cette affaire .

Oui, c'est principalement ça le véritable virage de l'amérique. Trump est un marqueur . Avant , l'image de l'amérique dans le monde avait une importance pour le peuple américain .

Oui, du reste je ne comprends pas trop comment une annexion d'un territoire pourrait n'être que décidé par un président de la république seul . C'est quand même faire du groenland le 51 ème état américain . Le fait que le congrès n'ait aucun mot à dire serait surprenant quand au fonctionnement de la constitution américaine . Soit le congrès valide , et là on est passé à une autre ère, soit il invalide . Il y a aussi le sénat .

Pareil pour les musulmans . Ils ne lisent pas le coran , c'est du mimétisme complet , du moutonage , de l'endoctrinement . Pas du questionnement sur la solidité de la religion qu'ils suivent . Si tu prends Jack le fou sur you tube, un algérien athée qui passe son temps à discuter de l'islam avec les musulmans en live , il connait mieux les textes que n'importe quel musulman qui passe sur son live . Même les imams ils les colle . C'est pour dire qu'il y a une profonde inculture de l'islam chez les musulmans en france . C'est pareil pour les chrétiens avec leurs livres religieux . On pourrait parler d'avantage de tradition , d'endoctrinement . Quoi d'autre ? Pour ce qui est des musulmans , je défie n'importe quel musulman de remporter la partie sur la connaissance du coran en débat avec Jack le fou . Je vous assure , ses live sont un régal . On y voit l'inculture quasi totale qu'ont les musulmans de leurs texte religieux . Rien que pour observer cette inculture , que vous soyez musulman ou pas , regarder la rediffusion de ses live sur you tube ça vaut le coup .

Tes parents étaient chrétiens et tu l'ais devenu , donc il y a bien reproduction par mimétisme . Que tu ailles à messe alors qu'ils n'y allaient pas ne change pas l'analyse de fond que j'ai pu faire . La foi se répand de manière culturelle . Connais tu une personne qui adhère à une religion par la foi en n'ayant jamais eu connaissance de cette religion auparavant , recevant la foi directement du saint esprit ? On connait les raisons de propagation de la foi , et ça ne vient pas du ciel . Regarde moi , je me suis tourné vers le Bouddhisme alors que j'ai été éduqué dans la religion chrétienne . Mais uniquement parce que c'est une philosophie dont j'ai pu vérifier par l'expérience la validité , par l'interrogation, par la mise en pratique méditative etc .... C'est opposé au mimétisme et à l'endoctrinement puisque c'est basé sur l'expérience empirique . Et si quelque chose dans mon expérience s'opposait à la validité de cette expérience je n'y adhérerait pas . J'ai fait l'expérience de la prière chrétienne toute ma jeunesse , et il ne se passe rien , ça ne fonctionne pas . Je ne vais pas rester dans quelque chose qui ne fonctionne pas par mimétisme . En plus la bible est truffée d'erreurs scientifiques ( comme pour le coran qui reprend les mêmes erreurs ) qui démontrent qu'elle est un oeuvre humaine . Donc faire un bilan objectif en terme de travail spirituel est une donnée majeure . Il en va de la qualité de notre spiritualité elle même . Reste t'on dans une religion pour les mauvaises raisons ( pression des parents , chantage , abus de pouvoir de leur part ) ? Ou parce qu'en réalité on a vérifié que cette religion dans les textes était solide ? Peut on vérifier qu'une religion qui interdit sous couvert de blasphème qu'on la contredise est solide ? Si la religion était solide , il n'y aurait pas besoin de menacer les adeptes quand ils s'interrogent sur elle . Dans ces religions abrahamiques , comme par hasard , on y trouve tout un tas de menaces psychologiques pour celui qui pratiquerait le doute pour analyser sa religion . Ca sent le manque d'assurance des humains qui les ont imaginé . Si une religion est solide , tout le monde devrait pouvoir tester par les arguments et l'expérience sa solidité . Donc pourquoi ces interdits , si les auteurs de ces religions avait confiance en leur solidité ?

Oui, mais ce que tu décris est une démarche progressive . Mais chez les chrétiens , il n'y a pas de rejet d'un enfant qui n'est pas croyant . Alors que dans une famille musulmane , si un enfant devient agnostique ou athée , il est rejetté . Donc inconsciemment , l'enfant dans son inconscient fera un blocage quand des questions mettront en doute sa religion . Parce que ça lui coutera trop de la quitter . Quitter sa religion c'est quitter sa famille . Moi je connais une amie dont son copain a mis fin à leur relation parce qu'elle n'était pas croyante , alors que lui musulman . Il a reçu un ultimatum de sa famille , "tu la choisis elle ou nous . Et si tu continues à la voir tu n'es plus notre fils ". L'inconscient quand il est face à une dissonance cognitive va choisir ce qui lui coute moins . Ca explique pourquoi un musulman va éteindre son cerveau quand on critique sa religion . Pour une personne qui vie dans une famille chrétienne , ce cas de figure est rare , la personne va se sentir plus libre de la critique de sa religion positive ou négative . Elle pourra faire le bilan plus librement . Et se sentira aussi plus libre d'en sortir . Parce que ne sera pas exercé sur lui de la part de ses parents ce chantage , cet abus de pouvoir . Voilà pourquoi on trouve moins de gens issus de famille chrétienne qui continuent à perpétuer la croyance de leurs parents . Ca explique l'asymétrie entre la religion chrétienne et l"islam .

Oui, je pense que c'est pour ça que la foi chrétienne disparait de plus en plus en france . Les parents chrétiens français désirent de plus en plus ne pas influencer leurs enfants à croire ou ne pas croire . Et l'effet attendu directe et que la foi disparait chez les jeunes , parce qu'elle ne dépend pas du ciel , mais d'un lavage de cerveau dès l'enfance . Je veux dire que les parents chrétiens ont de plus en plus de scrupule à laver le cerveau de leurs enfants , c'est moins le cas chez les parents musulmans qui tiennent fortement à une éducation religieuse de leurs enfants . Il y a plusieurs paramètres : 1) Le développement de la scolarité , et de la culture de la philosophie et de la réflexion par soi même mise en avant dans l'éducation scolaire . 2) La proposition 1 entraine la 2 : Le scrupule des parents chrétiens de mettre dans la tête de leurs enfants du prêt à penser . En conséquence , la culture de la religion se perd .

Ok, ben c'est ce que nous les agnostiques plaidons , qu'on arrête d'endoctriner les enfants aux religions . C'est à la personne à l'age adulte de faire ses propres recherches et ses propres choix .Si cela était appliqué , de façon certaine , les religions disparaitraient , parce qu'elles ne tiennent sur le fond que par l'endoctrinement massif dès l'enfance . Si les personnes religieuses en doutent , elles n'ont qu'a faire l'expérience avec leur enfants et constateront que le fameux miracle divin de la reproduction de la croyance ne vient pas du ciel , mais bien de l'endoctrinement parental .Du reste , si elles croient autant que la foi descend du ciel , pourquoi tiennent elles autant à endoctriner leurs enfants dès le plus jeune age .? C'est parce qu'au fond d'eux même , les croyants qui font ça ont parfaitement compris que la foi ne descend pas du ciel, mais d'un solide endoctrinement. C'est tellement facile d'endoctriner des enfants .

L'islam se transmet par tradition. Sinon il n'y a pas de conversion de l'islam chez les gens issus de familles non musulmanes . La conversion à l'islam est anecdotique en france . Ca n'est pas du tout une religion qui attire les français .Mais oui, il y a plus de musulmans parce que les familles musulmanes font plus d'enfants et que l'immigration est forte . On voit bien que c'est uniquement une religion qui se transmet par l'endoctrinement très jeune . Et il est plus difficile pour un musulman de sortir de cet endoctrinement parce que la culture de la philosophie et de l'introspection par la psychologie ne font pas partie de la culture musulmane . En islam , c'est le prêt à penser qui répond aux aux questions posées (charia , hadiths , coran ) , pas la réflexion en profondeur en apprenant à cultiver un esprit sans appui pour prendre un recul avant d'y répondre par de vrais arguments de fond . L'endoctrinement fonctionne par la réponse circulaire du style , " je crois en dieu , et il dit la vérité parce que j'y crois " . Toute question philosophique est laissée de coté . Hors c'est justement ce fonctionnement par endoctrinement et biais cognitif pour donner une réponse que cherche à éviter la philosophie .

L'islam n'est pas plébicité par les non musulmans . Pas de conversion ( taux ridicule ) . Ca reste en vase clos en france , à l'intérieur d'une culture . Le problème des pays musulmans c'est qu'ils n'ont pas de culture de la philosophie . Ca facilite l'endoctrinement familial . La philosophie c'est ce qui ouvre , permet de remettre en question nos conditionnements, d'évoluer etc .... Donc effectivement , les musulmans sont beaucoup plus imperméables à la remise en question et aux questionnements psychologiques et philosophiques sur les principes de leur religion .La philosophie par exemple encourouage le doute positif , nécessaire à la connaissance . Sans philosophie , une culture reste enfermée dans son propre système de croyance circulaire . Ce sont le plus souvent des musulmans qui en occident prennent gout à l'étude de la philosophie et à philosopher dans leur vie qui finissent pas se questionner et apostasier . Il n'y a pas de véritable hasard dans l'endoctrinement et dans les modalités qui conduisent à y échapper . Et il n'y a aucun miracle qui expliquerait cet endoctrinement qui s'intensifie , puisque cela s'explique par le manque de culture familial au gout de la philosophie et du questionnement psychologique . Cela est remplacé par du mimétisme automate où les parents cherchent à donner des réponses toutes faites à la conduite dans la vie en rapport au coran et à la charia , qui t'explique même comment déféquer et même dans quelle direction le faire . Si tu regardes en asie , on peut citer une foule de philosophes . Bouddha , Confucius , Lao tseu etc ... la philosophie orientale est extrêmement riche . D'où la facilité pour ces peuples à sortir du conditionnement et des cadres pour voir au delà des cadres . Idem en occident où il y a foule de philosophes connus .

Oui ça n'est pas prier dieu qui peut résoudre les problèmes du monde . Du reste Poutine et Trump ilustrent des pays fort pieux et on voit le résultat . Ce qui démontre que la spiritualité véritable est liée à la psychologie cognitive, et que le monothéïsme qui oublie complètement ce sujet échoue . Ces religions sont trop superficielles pour espèrer avoir un raisonnement profond sur la nature de nos relations avec nous même , les autres et le monde . Et la prière comme remède beaucoup trop naïf .

Pourtant ces prêtres sont supposés être protégés par leur dieu en priant ce dieu toute la journée . Ils passent leur temps à ça . Donc cette protection divine n'a aucune réelle efficacité puisqu'ils deviennent parfois pédophiles . Ca prouve justement que la prière n'a aucun pouvoir objectif . Si ça ne fonctionne pas sur les gens les plus fervants , ceux qui prient le plus , ça ne fonctionnera pas plus sur les pratiquants du dimanche .