Axo lotl

Charlotte à Cannes, merveilleuse.

je crois que ça existe, mais mes connaissances en philo sont limitées

c'est comme ça, il y a des gens protégés. On ne peut rien y faire. Il faut accepter ou partir.

Pour moi être humain, c'est faire partie de l'espèce humaine. C'est inné et génétique. En cela nous faisons partis d'un même tout. la valeur humaine ? vaste débat, pour moi c'est une construction petit à petit, des choix individuels, des petites gouttes d'eau qui s'ajoutent les unes aux autres, des valeurs que l'on construit tournées vers l'autre humain. Et malheureusement je crois que c'est là que ça a merdé. Pourquoi je l'ignore, sans doute une multitude de facteurs. Est ce que c'est réparable ? quand je regarde ma télé, non. quand j'écoute certains humanistes, oui. Est ce une utopie ? surement, mais ce sont les utopies qui sauvent le monde.

Arrêtez de recevoir les gens. Faites une pause d'une heure.

Ben si c'est logique. Une grande partie de la population humaine se tient tranquille parce que structurée, civilisée dit on. Structuré par les apprentissages à l'école, les lois... Enlevez ça et vous aurez très rapidement des humains sans foi ni loi Et donc seuls leurs instincts les guidera. Voler, violer, tuer. Seuls les plus forts survivront c'est la loi de la nature. Les êtres humains sont des mammifères, des prédateurs. Ramenez les à leur nature innee, c'est ce qu'ils redeviendront.

je vais résumer ce que je comprends, peut être nous ne nous sommes pas compris au départ. donc la société est violente. Pour vous l'anarchie est la solution à cette violence. Je pense que non car l'anarchie est juste l'absence de structure et de ce fait va entrainer une violence plus grande. Vous me dites que non dans la nature l'anarchie fonctionne et l'exemple que vous donnez est des oiseaux prédateurs bouffent les bébés tortues (violence) et c'est pas grave pour l'espèce des tortues. Du coup je comprends que oui l'anarchie laisse la place à une plus grande violence et que ce n'est pas grave pour l'espèce humaine. mais je ne comprends pas comment une plus grande violence serait la solution à la violence actuelle ?

Désolé, jecomprends toujours pas

Réformer pas disparaître. Je comprends pas. Pouvez vous développer ?

Où ?

Au prix de nos libertés ? Carrément. La justice, la protection, les pompiers, la caf, la sécurité sociale, l'hôpital, l'école, l'armée.....

La violence est présente c'est incontestable. Au coeur je ne pense pas où je garde espoir. Mais il existe des choses importantes qui n'existeraient plus dans une anarchie. Choses imparfaites mais qui existent et qu'il faut préserver.

Et qui laisse donc place à la violence. Car un groupe sans cadre, sans regle, sans chef est un groupe ou régnera la violence. Donc merci mais non merci

Je pense plus qu'il s'agit d'un réflexe, une sorte d'enfermement pour se protéger des autres perçus différents. Avec ce réflexe si c'est différent c'est potentiellement dangereux. Et du coup ça devient une règle, une limite. Ça fonctionne comme ça depuis des siècles. On aurait pu espérer qu'au 21 ème siècle, l'être humain serait capable de mieux que ce réflexe archaïque. Mais non et même pire, il repart en arrière. C'est désespérant.

La norme est avant tout un terme statistiques. Le plus grand nombre. Des courants idéologiques et religieux s'en servent et le pervertissent pour le plus grand nombre a raison, le plus grand nombre est la moralité, le bien, ce qu'il faut faire. On peut tout à fait refuser cet état de fait.

Quel plaisir de découvrir Armistead Maupin, quel homme touchant et adorable. que ça fait du bien de croiser des êtres humains comme lui.

je vous laisse donc poursuivre sur des hypothèses psychanalytiques qui ne m'interessent pas et qui en plus aurait pour fonction de sous entendre que cet homme victime de ce drame atroce, un pseudo complice. comme je trouve ça juste absolument abjecte. j'arrête là.

parce qu'il n'y a pas d'explication à un délire. C'est un dysfonctionnement cérébrale. Ils n'ont pas excusé son acte, ils expliquent juste qu'elle était délirante au moment de l'acte et donc pas responsable. ce sont les chercheurs qui étudient les causes (neurochimiques, génétiques, traumatique) des troubles de la personnalité. et en parallèle des thérapies, des molécules. Mais la recherche c'est long. Il y a 100 ans, la schizophrénie était résumé à la possession du diable. Dans 100 ans on en saura plus, on saura aider mieux, peut être saura-t-on les guérir. vous parlez de l'homme, son mari ? le premier témoin du meurtre ? on peut imaginer qu'il a été sidéré par la crise, dans l'incompréhension, dans la peur, la panique, l'horreur. Vous pensez que cet homme a involontairement laissé sa femme en crise tuer leur fille ? et pourquoi aurait-il fait ça ? vous seriez étonné de voir le nombre de gens qui ont des crises qui passent inapperçu ou que l'entourage interprète mal et peut être que celle ci a été la plus manifeste, la plus violente. Peut être, est ce la crise de la décompensation. l'instant où le cerveau décompense. Peut être qu'il n'y a pas eu de crise avant mais des symptômes.

non c'est un constat. oui je m'arrête aux 4 experts psychiatriques qui ont les connaissances, l'expérience et surtout chose extremement importante, ils ont eu des échanges avec cette femme. Ils l'ont vu, écouté, entendue. la question intéressante est pourquoi à vous cela ne suffit pas ? et donc qu'avez vous compris vous ? comment expliquez vous son acte ?

oui il est difficile d'accepter qu'on ne sait pas grand chose des pathologies mentales, d'autant lorsqu'elles font partie de nos vies, directement ou de façon collatérale. Oui il y a des manques, des trous, des incompréhensions.

tout dépend à quel âge ce trouble a commencé à se manifester, et comment. Et oui ça peut passer inaperçu et parfois c'est nié par l'entourage, les signes minimisés, par les médecins. l'errance diagnostique psychiatrique est un vrai problème caché. La personne peut elle même ne pas savoir ce qui lui arrive, dénier les premiers signes.

Cette personne n'est passée de rien à rien. Cette personne souffre d'un trouble de la personnalité non traité dont les symptômes sont passés inaperçus à elle, aux autres. Les troubles de la personnalité fonctionnent souvent par crises et en dehors de ces crises, la personne a un fonctionnement qui est jugé "fonctionnel", "normal". Dans ce cas, hors crise, elle est une femme aimée, aimante. Dans les crises, elle n'est plus elle, elle est délirante.