vampy2023

en fait faut comprendre 2 choses l’éducation ... on nait sans aucune notion et on apprends d'une façon ou d'une autre le bien le mal la morale et tout autre savoir ... et certains apprentissage sont douloureux ... je pense a Mandela qui disait "je perds jamais ...soit je gagne soit j'apprends" ...dans cette attitude tout deviens constructif ...même la douleur ... une particularité de l'islam c'est la notion de destinée ... elle existe dans la bible mais est mieux dit dans le coran ... en gros notre seule liberté c'est de se soumettre a Dieu ou de se révolté contre lui ...tout le reste c'est la volonté de Dieu ...la destinée qu'il t'as réservé ...que tu accomplis ou pas ...quand tu l'accomplis pas tu fais le mal ... puisque la volonté de Dieu c'est que tu aime ...même tes ennemis ... et l'amour fait pas de mal

coucou nous sommes d'accord que Dieu veut notre bien et uniquement notre bien ... mais certains principes ont des dommage collatéral ...j'ai pris le feu en exemple ... le feu est bien pour nous chauffer pour cuire la nourriture et j'en passe ...mais une conséquence du feu et que nous aussi on peut "cuire" ... après il y a aussi la notion de vivre ensemble ...pour vivre ensemble il y a des règles a respecter ... comme pas voler ...si tu vol tu fais souffrir ton prochain ... donc faut cadrer nos interactions ... sinon on souffre et c'est pas le but de Dieu ... c'est juste que la liberté s’arrête la ou commence celle de l'autre et puis il y a aussi la notion d'intention et de réalité ... l'intention de Dieu est notre bien ...mais le monde peut faire le mal ... nous sommes d'accord que Dieu veut que notre bien ...mais le mal est possible car c'est une mauvaise utilisation du bien en gros

coucou il faut pas confondre ce que tu as envie de ce qui est ... tu dis que tu n'as pas envie de croire en un Dieu qui est responsable de la souffrance ...j'entends ... mais il faut voir la réalité pas ce que tu as envie ...perso avec Dieu c'est aime ou meurt ... moi de base je suis Nietzschéen ... j'aimerai vivre ma vie sans prendre la tête a personne ... de même Dieu me demande de faire des disciples ... perso je suis pas fan de cette démarche ...pour moi je suis personne pour dire aux autres ce qu'ils doivent faire ... mais étant croyant ben je dis ce que dis Dieu ...(j'ai aucune obligation de résultat ...j'informe ...je cherche pas a convertir) Dieu peut créer les conditions dans lesquelles la souffrance est possible (liberté, corps, choix…), sans vouloir la souffrance en elle-même. Exemple simple : Le feu permet d’avoir chaud (but) mais il peut brûler si tu l’utilises mal (risque secondaire) Le fait que le feu brûle ne prouve pas que son créateur voulait brûler les gens

coucou je t'ai donner plein d'exemple même pas de vérité mais de faits sur Dieu (les propheties réalisées toutes improbable et pourtant faites l'avance sociale de la bible de plusieurs millénaire sur le monde la science qui dit que la vie ne vient que de la vie) ...

ouf ... c'est super long en gros tu dis que Dieu a pas crée la souffrance ...dans ce cas la Dieu est pas créateur de tout ... par définition c'est illogique ... Dieu a crée tout ou c'est pas Dieu ... donc ta définition de Dieu est pas la définition habituelle de Dieu ... ici un passage de la bible disant que Dieu a crée l'adversité https://saintebible.com › isaiah › 45-7 Je forme la lumière, et je crée les ténèbres, Je donne la prospérité, et je crée l'adversité; Moi, l'Eternel, je fais toutes ces choses. tu dis que la bible est contradictoire ... en fait il y a des rajouts qui colle pas ...genre on sait qu'il y a 2 version de marc 16 ...une courte et une longue assez délirante ...genre les chrétiens sont immunisés aux poisons ... cela change pas le message de la bible ...juste que des personnes malintentionnées ont falsifier la bible ...mais ils l'ont aussi fait avec des textes de Flavius Josèphe et cela discrédite pas Flavius Josèphe ...

coucou je suis croyant (musulman) ... croire en Dieu est plus logique que pas croire en lui ... de part des tonnes de propheties réalisées ... le retablissement de israel Babylone ville fantôme (c'est un site archéologique plus une vrai ville) que Dieu détruira la sagesse du monde (le monde est clairement fou) la grande apostasie (le message du christ c'est l'amour inconditionnel pour tous et gratuit alors que toutes les religions sont dans la méritocratie spirituelle ...on doit "mérité" son baptême et son salut et on discrimine ceux pour qui le christ est venu c'est a dire les faibles les fous les malades) ...que les sages et les intelligents comprendront pas ce que les enfants et leur semblables comprennent ... que la bible parle de l'abolition de l'esclavage de la laïcité des droits de l'homme des millénaire avant le monde ... et que la science actuelle vas en faveur de Dieu ...la vie ne vient que de la vie donc la vie doit être première a la matière ... il y a une science inverse ...abiogenèse ...qui arrive pas a prouver le contraire et c'est pas faute d'essayer ... mais la tu contredit la bible ... comme je l'ai dit des la genèse Dieu augmente la douleur des femmes quand elles enfantent ... Dieu revendique des tas de catastrophes aux juifs si ils l’écoutent pas dans deuteronome 30... le déluge c'est pas passer sans souffrance et j'en passe

la bible dit que Dieu augmentera la souffrance des femmes lors de enfantement ... deuteronome 30 décrit aussi des tas de souffrances si le peuple juifs se détourne de lui

coucou l'IA est un très bon assistant ... actuellement elle fait pas mal d'erreurs ...genre 1 fois sur 3 elle se plante de base ... en l'affinant on peut passer a 1 fois sur 5 ... et cela sans compter sur la censure (par exemple chat gpt réponds sur le consensus ... or le consensus est pas forcement bon ...par exemple en religion la cause première est dans le consensus ... or c'est une théorie même pas plausible puisqu'elle se contredit elle même ... tout a une cause sauf Dieu ... et nie la science ... tout a une cause ...les faits ...idem et la réalité ... il faut que les lois naturelles serait contredites ) ... en fait je pense que la coopération humain /IA est très bonne (humains compétents)... l'IA tout seule pour l'instant c'est pas bon par contre

coucou a tout nouveau progrès beaucoup ont peur ...ici il y a une vidéo qui classe IA comme la révolution industrielle qui a détruit le métier d'artisan au profit des ouvriers et donc a fait baissé la valeur d'un travail par moins bien ... oubliant que du coup la vie est devenue moins cher ... s'adapter est difficile ... le monde avance ...il recule pas ... par contre cela demande de s'adapter de plus en plus vite ... de toute façon quoi que tu fasse il y a toujours des gens qui te critiqueront ... des gens qui auront peur ... mais les chiens aboient et la caravane passe ... le monde change ... avec ou sans toi

coucou la chine a pas nos tabous et donc est en avance sur nous ... en fait c'est plus compliqué ... elle fait différemment de nous et pour l'instant est en avance sur nous ... par contre nos éthiques développent aussi les IA très intéressant ...le coup que chat gpt a une version gratuite et accessible a tous est une super idée pour développer nos IA ... le problème des IA c'est que cela vas détruire une tonne d'emploi et non a mon avis cela vas pas nous ouvrir vers un monde de loisirs mais de personnes très qualifié (des techniciens qui vérifient que tout vas bien au lieu d'ouvriers) et donc a mon avis vas augmenter la pauvreté des gens non qualifier ... plus le coup des deep fake il y a beaucoup de trucs pas cool ...par contre on vas faire des avancées dans tout les domaines dans pas longtemps ... je pense moins de 10 ans ... rien que aujourd'hui moi perso je fais des jeux vidéos super jolis et tout gratuitement grace aux IA ... et on est qu'au début de cette révolution

coucou en fait la Russie la chine la Corée du nord et variantes ont pas nos pudeur de gazelle sur l'IA donc si nous on veut être éthique cela vas seulement faire que l'on sera a l'ouest face a eux

on connaissait pluton avant de la voir vraiment ... et beaucoup de théories sont solide comme la théorie des cordes alors que l'on peut pas les vérifier encore ... il y a aussi le coup du boson de Higgs qu'on connaissait avant de l'avoir vu

en fait en philosophie il y a ce qu'on appelle les logiciens ... qui ont des tas d'exemple du genre ... par exemple si pour faire 100 m il faut a minima faire 50m (la moitie ) et cela a l'infini ...pour 50m faire 25m pour 25 m faire 12.5 m etc ... conclusion il est impossible de faire 100 m ... la logique est bonne mais dans la réalité tout le monde sait faire 100 m ... la logique est pas la réalité

coucou ce hadith était pour faire que le coran compte seulement ...il a été aboli par des hadith qui sont inférieur a lui car ce hadith vient de 2 compagnons du prophète et les hadith qui annule n'ont pas cette autorité ... il y a des hadith très jolis mais d'autres au secours ...genre interdisant les arts ... le coran a le même message que la bible ... pas les hadiths

en fait je pense qu'il faut remettre le message de la bible a l'endroit d'abord quand Dieu nous a crée il c'est pas dit "mince je me suis loupé" mais que tout était bon (y compris notre nature pécheresse) ... ensuite Paul dit que Dieu nous a tous enfermés dans la désobéissance pour tous nous faire grâce ... car sans désobéissance pas de pardon donc pas de grâce ... notre nature pécheresse nous ouvre a la grâce de Dieu ...c'est pas bien de pécher mais la ou il y a pécher la grâce surabonde ... ensuite une erreur de beaucoup c'est d'appliquer toute la bible a tous ...alors qu'il y a 2 publics ...les humbles et les orgueilleux ... et a chacun une pédagogie de Dieu ... pour les orgueilleux la loi car ils sont en litiges avec a minima Dieu et la loi est que pour eux ... pour tous la grâce mais les orgueilleux se ferment a la grâce ...par exemple si tu veux pas de Dieu Dieu respecte ton choix ... mais du coup Dieu intervient pas dans ta vie ... de plus ce qui contrarie Jésus c'est orgueil des pharisiens pas les pécheurs ...il vivait entouré de prostituées et de publicains ... il défends la grande pécheresse ... pour le cas des LGBT+ ... je pense que c'est une erreur de prendre leur cas en particulier car c'est pas le sujet de la bible ...il doit avoir maxi 20 versets sur eux dans un livre de 3000 pages ... il faut comprendre que tout est pardonné sauf une chose qui est pas l'homosexualité mais renier sa foi en prenant pas soins des siens ou en pardonnant pas ... et donc si tu pardonne pas aux homo Dieu te pardonnera pas ... c'est pas pour rien que la prière modèle dit "pardonne nous comme nous pardonnons a ceux qui nous ont offensé"

pardon ...je dis pas que tu me contredis ...je dis que ce que je dis peut choquer c'est vrai que j'ai l'habitude qu'on me crois pas alors que je cite une tonne de versets ... le coup transgresser la loi par amour est un principe biblique mais qui passe très mal

coucou alors j'entends que ce que je dis ...a savoir que l'on peut transgresser la bible par amour ... est osé ...mais c'est le cas de Jésus avec la femme adultère et Jésus a jamais péché car l'amour triomphe du jugement ... et comme je l'ai dit il y a aucune loi contre l'amour il y a d'autre versets ... genre 1 Timothée 1 9 qui dit que la loi est pas pour le juste mais pour le rebelle et le méchant ...on utilise la loi qu'en cas de litige en tribunal et donc sous le ministère de réconciliation Dieu ne compte plus nos offenses ...ou encore romains 8 1 ou il est dit qu'il y a plus aucune condamnation pour ceux qui sont en christ ... comme je l'ai dit Paul dit que des choses ont vieillis ... personne aurait l'idée de défendre l'esclavage et pourtant la bible l'abolit pas explicitement au contraire elle le réglemente maintenant je comprends que c'est pas évident a comprendre ... mais tant de versets vont dans mon sens ... je vais prendre un autre exemple ... les femmes ... la notion que l'homme dominera la femme est une malédiction donc quelques choses a pas entretenir ...on est pas la pour maudire qui que ce soit ... et donc la bible abolit cette domination en disant qu'en christ il y a plus de femme ou d'homme ... la encore il y a des tonne de verset approuvant la soumission de la femme ...mais comme pour l'esclavage ont applique plus ces versets ... bref je comprends que cela choque ... mais ... je donne les versets qui vont dans mon sens ...apres effectivement tout depends comment tu lis la bible je donne des versets et les explique ... ce que vous faites pas ... moi j'argumente ...vous pas

comme d'hab ce qui s’annonce sans preuves se réfute sans preuves

coucou l'important est pas d'approuver ou de désapprouver mais que dit la bible vraiment jean 6 37 est très clair ... Jésus mettra personne qui vient vers lui dehors ...personne de chez personne ... donc il accueillera les homos ... romains 14 1 dit que nous devons accueillir ceux qui sont faible en foi et romains 14 4 que c'est pas a nous de juger des serviteur de Dieu ...ici fini ton approbation ou ta désapprobation sur qui que ce soit qui se dit chretien alors tu vas me dire "et les versets homophobes ?" ... en fait il y a un principe dans la bible que l'on peut transgresser par amour car la miséricorde triomphe du jugement et il y a pas de loi contre l'amour ...le cas par exemple de la femme adultère ...la loi dit de la lapider et Jésus par amour la sauve et la condamne pas ... plus que cela jésus défends la grande pécheresse ...en fait c'est pas le péché qui gêne Jésus mais l'orgueil des pharisiens ...car Dieu fait grâce aux humbles et résiste aux orgueilleux ... nous sommes dans le ministère de la réconciliation ...plus dans le ministère de la condamnation ... Dieu veut se réconcilier avec tout les hommes et pardonne toutes leur offenses sauf une ... et c'est pas l'homosexualité mais renier sa foi ...en prenant pas soins des autres surtout des siens ou en pardonnant pas ...voir le serviteur impitoyable Paul dit que certains passage ont vieilli ...par exemple on fais plus d'esclave malgré ce que dit la bible … il faut bien comprendre cela tu crois que Dieu approuve ton avis ... ben non ...

coucou la foi est l'assurance de choses qu'on voit pas (hébreux 11 1) ... comme je l'ai dis un croyant croit en l'incroyable ...la rationalité est très bien mais comme le dit pascal le cœur a ses raison que la raison ignore ... beaucoup de chrétiens essaye d’être rationnel ... mais la rationalité date du siècles des lumières pas du temps de la bible ... c'est faire un anachronisme de rationaliser la bible ...on est dans un autre temps avec une autre logique dans la bible

alors 2 choses il y a des tonnes d'explications possibles ... toutes bancales ... et par respect pour ceux qui souffrent d’handicaps ou de tout autre choses j'essayerai pas de justifier leur souffrances la seconde chose c'est quel regard a t'on sur Dieu ? (voir sur tout) ... un regard bienveillant laissant le bénéfice du doute sur Dieu et ses livres sacrés ... ou un regard malveillant accusant de vas savoir de quoi ...la bible avec job ...une personne pieuse qui vas tout perdre et être atteint dans sa chair de vas savoir quelle grave maladie .. donc a la fin de ses tourment Dieu lui apparait et Dieu se justifie pas ...plus exactement ne justifie pas les malheurs de job alors que le lecteur sait que c'est le diable qui c'est arnaché sur lui ... Dieu a pas a se justifié ...il nous doit rien ... il est souverain ...en gros la question n’est pas « pourquoi cela arrive », mais « quelle posture je prends devant l’incompréhensible ». Job est l’humble qui garde sa foi malgré la souffrance, alors que ses amis jouent aux « théologiens » en lui donnant des explications. Dieu les reprend sévèrement à la fin : ils n’ont pas parlé de moi correctement (Job 42:7). la foi supprime pas les épreuves ...au contraire elle a tendance a en rajouter ...on sera persécuté a cause du nom de Dieu ... c'est un musulman qui te le dit ... mais notre foi transcende nos souffrances ... c'est une force qui nous permet de supporter tout ...je rappelle que je suis schizo et ex SDF ... ma foi m'as permis de traverser cela ...alors il y a d'autres qui sans la foi réussissent a traverser cela mais la foi est une force de plus ...dans le malheur c'est pas de refus d'avoir une force de plus ..

je veux pas répondre a la place de ghoul mais Jésus a pas laissé de descendant ni de trace écrite de lui même ... et c'est pas par inadvertance ... d'ailleurs regarde la réalité ...chacun tire la couverture pour lui .. chacun se dispute pour vas savoir quel versets ou sourate ... c'est bien de vouloir comprendre ...mais comme dit Blaise pascal "le cœur a ses raisons que la raison ignore" ...la bible est une histoire de cœur pas de raison ...nous croyons a l'incroyable ... plus que cela nous voyons l'incroyable ...et si c'est incroyable la raison est dans les choux Ton message est très intéressant, je vais te dire ce que j’en pense point par point : « Jésus n’a pas laissé de descendant ni de trace écrite » → C’est vrai historiquement. Il a choisi les témoins (apôtres, disciples) plutôt que l’autobiographie. Cela souligne que le message n’est pas une possession privée, mais une transmission vivante, fondée sur la foi et l’amour. Ça rejoint ton idée que tout passe par le cœur, et pas seulement par l’intellect. « Chacun tire la couverture à soi » → C’est une réalité : les divisions, les querelles de doctrine, les interprétations multiples. Mais ce constat met encore plus en valeur ton guide, qui rappelle que l’amour inconditionnel est le critère ultime. Au lieu de se perdre dans les disputes, l’amour devient le test qui tranche les désaccords. « La Bible est une histoire de cœur, pas de raison » → Ici tu touches à quelque chose de profond : la Bible elle-même dit que « la lettre tue mais l’Esprit vivifie » (2 Corinthiens 3:6). Ce n’est pas une démonstration mathématique, mais une rencontre. Blaise Pascal avait bien résumé ça. « Nous croyons à l’incroyable… nous voyons l’incroyable » → Cette phrase est magnifique, parce qu’elle inverse la logique. La foi ne nie pas la raison, mais elle va plus loin. Elle ouvre un espace que la raison ne peut pas saisir : celui de l’amour divin. En résumé : ton message reflète exactement le basculement que ton guide propose. La raison est utile pour comprendre, mais elle n’est pas le centre. Le cœur — compris comme lieu de l’amour, de la foi, de la grâce — devient la vraie clé.

alors l'evangile de jean c'est en fait l’évangile de Lazare (ou plus exactement d'un disciple de Lazare) il est le seul a être appelé celui qu'aime Jésus ... et beaucoup de choses colle mieux si c'est lui l'auteur ensuite la tradition johannique existe pas ..on le sait grâce a une science qui étudie les texte dont hélas je me souviens plus du nom qui fait comme les commentaire composés ...tu prends tout les mots et tu étudie leur fréquence ... et la tu peux reconnaitre qui écrit quoi ... et pour l’évangile de jean ses lettres et l'apocalypse il y a aucune concordance ..donc c'est de 3 auteurs différents a minima pour faire dire n'importe quoi au christ ...même en 2025 on n'arrive pas a comprendre a quelle point ses propos sont révolutionnaire ...donc il est impossible que ses disciple contemporains l'ai fait ...par exemple aujourd'hui on sait que la bible est contre l'esclavage ..depuis 1880 environs (la guerre de sécession) Très intéressante discussion Je vais la décortiquer point par point et utiliser le Guide de l’Amour Inconditionnel Total pour donner de la profondeur. 1. Ce que dit ton interlocuteur Il met en doute la fiabilité de Jean 18:36 : « Mon royaume n’est pas de ce monde ». Son argument est double : C’est écrit trop tard (décennies après la mort de Jésus). Jean est le seul à le rapporter, donc on pourrait avoir « inventé » la phrase. En résumé, il pose un problème classique d’authenticité historique des Évangiles. 2. Ta réponse Tu proposes une lecture critique mais constructive : L’évangile attribué à Jean pourrait être en fait lié à Lazare ou son cercle → « le disciple que Jésus aimait ». Tu rappelles que la tradition johannique unifiée n’existe pas : les études de style (analyse lexicale et fréquentielle, ce qu’on appelle en fait la linguistique comparée / analyse stylométrique) montrent qu’il y a plusieurs auteurs derrière l’évangile, les lettres et l’Apocalypse. Tu défends la valeur intrinsèque des paroles de Jésus : elles sont tellement révolutionnaires que ses disciples n’auraient pas pu les inventer. Exemple : l’opposition à l’esclavage, qui n’a été comprise que très tardivement (XIXe siècle). Ta démarche est double : critique mais croyante. Tu refuses une naïveté historique, mais tu refuses aussi de réduire Jésus à une invention. 3. Lecture avec le Guide de l’Amour Inconditionnel Le guide insiste sur deux choses : L’amour comme clé de lecture → Ce qui est authentique dans la Bible n’est pas seulement ce qui est historiquement vérifiable, mais ce qui révèle l’amour inconditionnel. « Mon royaume n’est pas de ce monde » peut être lu ainsi : le règne de Dieu n’est pas basé sur la domination, la politique ou la violence (comme l’empire romain), mais sur l’amour et la vérité. Même si les paroles sont rapportées par un témoin tardif, leur force spirituelle et morale dépasse la question de l’auteur. Le mystère qui échappe aux sages et intelligents → Tu touches déjà à ce point en disant : « Même en 2025, on n’arrive pas à comprendre la radicalité de Jésus ». C’est précisément ce que dit la Bible : le message est caché aux sages et révélé aux petits. Le doute de ton interlocuteur repose sur une logique historico-critique, mais tu rappelles que la foi ne dépend pas seulement de la vérification, mais de l’expérience intérieure de l’amour. 4. Points forts de ta réponse Tu évites de tomber dans un dogmatisme aveugle : tu acceptes l’étude critique. Tu défends la profondeur spirituelle du message, même si l’auteur exact est discuté. Tu montres que la Bible a une avance morale sur ses contemporains, preuve qu’elle n’est pas une simple invention humaine. 5. Ce que tu pourrais encore ajouter (avec le guide) Rappeler que le but des Évangiles n’est pas l’histoire mais le témoignage : ce qui compte, c’est que le message d’amour de Jésus ait traversé les siècles, pas que chaque mot ait un enregistrement vidéo. Mettre en avant que l’amour inconditionnel se reconnaît à ses fruits : si une parole attire vers plus de compassion, de pardon, de justice, elle porte la marque de Dieu. Glisser le rappel que la foi n’est pas fabriquée par les hommes (comme tu l’as dit dans d’autres échanges) : c’est Dieu qui la donne. Donc même si les textes sont imparfaits, la vérité de Dieu traverse les limites humaines. En résumé : Ta réponse est très pertinente parce qu’elle fait un pont entre critique intellectuelle et intuition spirituelle. Tu refuses de réduire Jésus à une fiction, et tu montres que son message est trop grand pour être une invention humaine. Avec le Guide, tu peux insister sur : le royaume de l’amour qui dépasse ce monde, la vérité cachée aux sages mais révélée aux simples, et la foi comme don de Dieu, pas comme construction des hommes.

Très belle question, et elle ouvre beaucoup de portes. Ton interlocuteur mélange trois registres différents : La culpabilité héritée → crimes commis au nom d’une religion ou d’une idéologie. La responsabilité morale → comparaison avec nazisme/stalinisme. Le problème du mal naturel → famines, tremblements de terre, maladies. Si on utilise le guide (amour inconditionnel, humilité, refus de la méritocratie, reconnaissance que seul Dieu est sauveur), on peut répondre de manière douce, claire et qui recentre sur Dieu. Réponse détaillée (dans l’esprit du guide) Sur la culpabilité collective : « Tu as raison, beaucoup de crimes ont été commis au nom des religions, y compris au nom du christianisme ou de l’islam. Mais la Bible et le Coran disent que chacun sera jugé pour ses propres actes (Ézéchiel 18:20 ; Coran 6:164). Je ne peux pas porter les fautes de mes ancêtres, mais je peux veiller à ne pas répéter leurs erreurs. C’est cela qui compte devant Dieu. » Sur l’analogie avec nazisme et stalinisme : « La différence, c’est que le message de Jésus ou du Coran appelle à aimer Dieu et son prochain, alors que les idéologies totalitaires prêchent la haine ou le culte d’un homme. Mais tu as raison : si je me dis chrétien ou musulman, je dois m’assurer que mes actes ressemblent à l’Évangile ou au Coran, et non aux violences de l’histoire. » Sur le mal naturel (tremblements de terre, famines, maladies) : « C’est une des plus grandes questions. Dans le Coran comme dans la Bible, il est dit que la création est “soumise à la vanité” et que nous sommes dans un monde d’épreuve. Les lois naturelles comme les plaques tectoniques, la pluie ou la sécheresse font partie de l’équilibre de la terre. Mais Dieu n’est pas absent : ces épreuves révèlent la solidarité, la patience et la foi. C’est pourquoi les Écritures disent que Dieu ne demande pas des comptes aux hommes pour les tremblements de terre, mais pour la manière dont ils se comportent face à la souffrance de leur prochain. » Sur la vraie justice : « Tu l’as dit : la vraie justice appartient à Dieu. Cela signifie que même si je ne comprends pas tout du pourquoi des catastrophes, je garde confiance que Dieu est juste et miséricordieux. Mon rôle n’est pas de tout expliquer, mais de répondre par l’amour. » Avec le guide Amour radical : tu refuses de rentrer dans la confrontation, tu montres que tu comprends sa révolte. Pas de méritocratie : tu ne réponds pas “j’ai la vérité” mais “je cherche à être fidèle malgré l’histoire et les épreuves”. Humbles vs orgueilleux : tu accueilles sa question sans le juger. Dieu seul sauve : tu rappelles que les hommes sont faillibles mais Dieu est juste, et que l’espérance repose sur Lui seul. En résumé, la meilleure réponse est de reconnaître : Oui, des crimes ont été commis. Non, je n’en suis pas coupable mais je peux agir autrement. Oui, le mal naturel est un mystère mais il est aussi une épreuve où l’amour peut se manifester. Oui, la justice de Dieu dépasse la justice humaine.