cheuwing

Pas sur le principe de vérité que doit transmettre un journaliste Tu rigoles là ? Il y aura peut être un jugement. Mais même le journal Le point a reconnu de grosses défaillances. Le gars a balancé ses sources pour se protéger, la encore il a totalement chié sur la charte de Munich Pour rappel les condamnations pour diffamations sont courantes à l encontre de journaux. Cette affaire c'est totalement autre chose La ce n'est même pas faire mal, c'est clairement mentir. Pour rappel le journal Le point a reconnu des manquements car c'est une grave défaillance du métier. Ce n'est pas une banale diffamation Tu as un sacré problème de distinction. Quitte à faire dans le relativisme autant comparer à un meurtre.

Car soumis à la charte/code de leur métier Le rapport au sujet ? Tu n'as fait que copier coller bêtement Ou est l équivalent de ton copier coller de celui de la charte de Munich concernant le métier de journaliste et le principe de vérité. C'est SON MÉTIER, le journaliste à cette obligation de vérité car il s agit de le transmettre au publique. tu saisis la nuance ?

Quand les médecins rompent le serment d Hippocrate ils peuvent être radier de par l ordre des médecins Les journalistes quand ils obtiennent la carte ils s engagent à respecter cette charte C'est codifié au sein de leur corps de métier en plus de la justice. Pas le politique Tu auras beau tourner autour du pot ta comparaison n'est aucunement valable

Parce que les journalistes s engagent à respecter une charte https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich#:~:text=La Charte de déontologie de,dix devoirs et cinq droits. Respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître la vérité. S’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information.

Argument débile, il a été élu dans un 1er temps. Ensuite en quoi c'est valable cette affirmation ? Il est président de son pays, tu veux qu il fasse quoi. Qu il attende que les russes envahissent tranquillement ? Sans rien faire ? C'est la qu on voit les nationalistes français en peau de lapin

Parce que c'est son rôle de président A moins que tu veuilles qu il laisse son pays être envahi sans rien faire Tu en as pas marre avec tes arguments moisis ? Mobilisation générale : logique puisque son pays se fait attaquer et envahir Envou au front : rôle des armées mobilisées Qu'il reste dans son bureau : tu as un siècle de retard puisque lors de la 1ere guerre mondiale ça se passait déjà comme ça La communication est essentiel et donc la tenue.Il aurait porté in costard cravate tu lui aurais aussi reproché

Mais pas du tout, https://fr.rbth.com/art/histoire/2017/07/19/mythes-de-lhistoire-russe-le-mot-slaves-vient-il-desclaves_806437 Ce n’est que dans les langues contemporaines que la liaison entre « Slaves » et « slaves » est établie pour la première fois. Comme nous l’avons mentionné précédemment, le mot provient d’un terme latin, qui lui-même vient du grec médiéval de l’Empire byzantin qui commence à utiliser la forme « Slaves » au 6e VIe siècle, bien avant le règne d’Otton le Grand. Il est important de souligner que les Slaves sont mentionnés bien avant la période où les troupes de l’empereur allemand capturèrent des milliers d’entre eux.

Alors d après ce que j'ai lu ça serait pour les contrôles routiers, mais au final se nombre représente seulement 5% des contrôles https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/vrai-ou-fake-un-refus-d-obtemperer-est-il-vraiment-recense-toutes-les-20-a-30-minutes-lors-des-controles-de-police-en-france_5185138.html

Tu es au courant que ça fait 200 ans qu aucun dirigeant de pays en guerre ne va au front ? Bref cet argument ne tiens pas debout. A ce compte là pourquoi ne reproches tu pas la même chose à Poutine

En tapant au pif, de toute façon ce sont tous les mêmes hein ?

Pourquoi je ne suis pas étonné par ce genre de réflexion

Diffamation, rien d étonnant venant d un militaire qui obéit strictement aux ordres. La critique ce n'est pas votre fort

Je te retourne le compliment Est ce normal qu il soit mort lors d intervention ?

On vit dans un pays régit par le droit et du contrat social envers ses les habitants. Tuer lors d une interpellation n est en aucun une conséquence qui doit arriver. Légitimer ceci c'est un pas dans l arbitraire mettant en cause ce contrat social

De là à le tuer, ce n'est pas normal et donc ton prétexte fallacieux de légitime défense ne tient plus la route

Donc sa légitime sa mort ? Est ce de la légitime défense oui ou non ?

Ou tu esquives facilement car le cas là n'est pas du tout dans le cadre de la légitime défense. Il s'agit d un homme maîtrisé et à terre suite à une interpellation, décédé suite à ça.

Pas encore finalisé, mais ce nest pas le point que tu esquives plusieurs fois : est ce oui ou non de la légitime défense ?

Le cas Cedric Chouviat. A un moment tu suis notre échange ou tu trollez c'est pas possible Je vais reprendre. Tu as affirmé que la police a le droit de tuer dans le cas de la légitime défense. J'attends toujours dans le cas Chouviat où se trouve la légitime défense.

Ce n'est pas ça le point J'attends toujours que tu m expliques où est la légitime défense dans ce cas

Quand ça t arrange Faites ce que je dis pas ce que je fais

Marrant, car toi tu te permets bien de critiquer la justice sans connaître son fonctionnement Voir ce message Ou celui ci surtout avec ce 2e paragraphe qui est assez comique Tu es comme @Morfou vous vous avez le droit de critiquer mais pas les autres . Votre paravent de laissons la justice est un paravent de mauvais foi car quand celle-ci ci ne va pas dans votre sens vous la critiquez

Et Cedric Chouviat ? Toujours la légitime défense ?

Je suis revenu sur le fil où l on voit que c'est toi qui me met dans une case, donc maintenant arrête d être mesquine et assume