cheuwing

comme en Allemagne

c'est pareil en France il y a pleins d'entreprises qui tournent, tous les jours je passe à coté d'une entreprise Legrand et elle tourne

non, l'Allemagne a fait fermé les magasins de plus de 800 m2, toutes les salles de concert, les rassemblements sportifs, les écoles , les bibliothèques te les piscines ont été fermées le land de Bavière a même déclaré l'état d’urgence, fait fermé les restaurants et laisse ouvert seulement les commerces ouverts, ce 1er exemple fait que Merkel étant les mêmes mesures à toute l'Allemagne, mais interdit les déplacements en bus et les rassemblements religieux et déplcements interurbains sans raison professionnelle interdiction des rassemblements de plus de 2 personnes, le land de Sarre a décrété l'état d'urgence et économiquement l'Allemagne prévoit une chute de 5% de son PIB et prévoit de s'endetter

la partie 1 est déjà remplie de mensonges et de contres -vérités par exemple pour le vaccin sur l"hépatite B il affirme que les 1ers essais ont lieux aux usa sur un public masculin homosexuel la réalité : Le premier vaccin utilisé chez l’Homme a été mis au point en France en 1976 par le professeur Philippe Maupas virologue à la faculté de médecine et de pharmacie de Tours et testé chez le personnel du service d’hémodialyse, très exposé à la maladie 1975: application du plan de lutte contre le surpeuplement américain: plan Kissinger NSSM-200 la réalité : ttps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Study_Memorandum_200 1949: le Dr Bjorn Sigurdsson isole le virus VISNA, virus retrouvé chez le mouton et qui partage une partie de l’ADN du VIH. même connerie que sur ce sujet et le fait de retrouver un codage très minime proche alors que la maladie est totalement différente https://fr.wikipedia.org/wiki/Visna-maëdi il ne fournit que la moitié des sources, par exemple aucune trace de cette soi disant étude japonaise qui prouverait que le sida aurait été inoculé à des singes et relâchè dans la nature quand à la partie 2 se base que sur un documentaire et quelques erreurs notamment sur les recherches de Curtis après je reconnais qu'il ne conclu pas e, dit de rester méfiant pas et prend des précautions mais privilégie l'hypothèse 2 au dessus de celle du consensus qui est celle qui est privilégiée et donc la plus forte possibilité et non la partie 2 là c'est limite dans cette "recherche"

mensonge , l'étude que j'ai mis en lien est la sienne et dit bien que ça a commencé début mars il n' y a pas d'autres études avant fait par lui , merci de fournir le lien de cette étude car là encore tu démontres que tu racontes n'importe quoi pas d'une semaine, de 2 mois voir lien plus haut de cette étude quels liens tu ne fait que des affirmations péremptoires, en te trompant sur plusieurs point ( date de l'étude ou le mélange entre ces 2 Fergusons) et c'est l'hopital qui se moque de la charité quand tu affirmes ne pas vouloir lire les liens que l'on te fournit il faudrait savoir, quand on met des liens ça ne va et quand on est plus bref ça ne va pas non plus en fait tu rejettes juste par principe, du nihilisme au final ah non tu ne donnes mêmes pas de réponses, j'en attends toujours une sur cette affirmation auquel tu n'as pas répondu Le double aveugle randomisé double aveugle n'a jamais été la façon d'étudier en période épidémique surtout quand on n'a qu'un protocole actif. et hop encore un homme de paille, je lis tes réponses et j'y réponds à chaque fois mais toi tu n'amènes pas l'inverse, donc la réciprocité serait de mise

https://www.lefigaro.fr/sciences/chloroquine-premiers-resultats-decevants-20200417 Ce n’est bien sûr pas le seul candidat médicament (il en existe plusieurs dizaines), mais le plus grand registre international d’essais cliniques recense pas moins de 95 études en cours à travers le monde rien que pour l’hydroxychloroquine, dont neuf en France. À ce jour, seules huit études ont été publiées. Des médecins des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) viennent d’en faire une synthèse détaillée. Un travail salvateur, qui ne montre malheureusement pas d’effet bénéfique majeur de la molécule à ce stade. tiens encore une réponse toute faite qui ne repose sur rien et permet à l'avance de trouver une excuse et hop encore un mensonge contredit par l'UHI lui même https://www.mediterranee-infection.com/early-treatment-of-1061-covid-19-patients-with-hydroxychloroquine-and-azithromycin-marseille-france/ tu en veux encore ? et ma questions sur cette affirmation Le double aveugle randomisé double aveugle n'a jamais été la façon d'étudier en période épidémique surtout quand on n'a qu'un protocole actif. tu vas encore l'esquiver et sinon je vois que tu ne 't’excuses pas d'avoir menti sur la 1ere étude qui aurait été faite en janvier selon tes dires alors qu'en vrai c'est en mars ? https://www.lefigaro.fr/sciences/chloroquine-premiers-resultats-decevants-20200417 Ce n’est bien sûr pas le seul candidat médicament (il en existe plusieurs dizaines), mais le plus grand registre international d’essais cliniques recense pas moins de 95 études en cours à travers le monde rien que pour l’hydroxychloroquine, dont neuf en France. À ce jour, seules huit études ont été publiées. Des médecins des Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) viennent d’en faire une synthèse détaillée. Un travail salvateur, qui ne montre malheureusement pas d’effet bénéfique majeur de la molécule à ce stade. tiens encore une réponse toute faite qui ne repose sur rien et permet à l'avance de trouver une excuse et hop encore un mensonge contredit par l'UHI lui même https://www.mediterranee-infection.com/early-treatment-of-1061-covid-19-patients-with-hydroxychloroquine-and-azithromycin-marseille-france/ tu en veux encore ? et ma questions sur cette affirmation Le double aveugle randomisé double aveugle n'a jamais été la façon d'étudier en période épidémique surtout quand on n'a qu'un protocole actif. tu vas encore l'esquiver et sinon je vois que tu ne 't’excuses pas d'avoir menti sur la 1ere étude qui aurait été faite en janvier selon tes dires alors qu'en vrai c'est en mars ?

allez pour monter que tu racontes n'importe quoi , c'est Neil Ferguson Son métier ? La modélisation épidémiologique. Une discipline née dans les années 1920, dans la Grande-Bretagne coloniale, à la suite d’une épidémie en Inde. Il s’agit de calculer la diffusion d’un virus en « modélisant » les classes d’âge, les vulnérabilités, le nombre de contacts quotidiens, etc. Avec le recours à l’informatique, on modélise désormais jusqu’aux comportements individuels. https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200409.OBS27280/10-choses-a-savoir-sur-neil-ferguson-l-epidemiologiste-que-tout-le-monde-ecoute-face-au-covid-19.html toi tu confonds avec Niall Ferguson qui est bien historien mais n'a rien à voir avec le covid 19 https://fr.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson

et d'où ça sort ça ? parce que jusqu'à preuve du contraire ça permet de juger de l’efficacité ou non d'un traitement aie gros problème cette étude est faite en mars, tiens encore une belle bêtise d'énoncé de ta part https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996 French Confirmed COVID-19 patients were included in a single arm protocol from early March to March 16th en France début Mars il y avait environ 200 cas https://fr.wikipedia.org/wiki/Pandémie_de_Covid-19_en_France#Premiers_cas mais ça été fait, et cette 1ere étude souffrait de divers problème comme il a été répété maintes et maintes fois , et il fallait améliorer le protocole pas répété les mêmes erreurs qui font défaut et qui ont été pointées mais aussi reprise dans l'étude discovery, celle dont tu connais déjà les résultats, j’attends toujours une réponse à ce sujet mais aussi l'étude chinoise qui avec un meilleur protocole que l'IHU arrive à des résultats différents, une réponse ? fin février, ce rassemblement était entre le 17 et le 24 de plus ce sont des cas qui sont venus de toute la France à l'heure actuelle il y a encore plus de cas sur toute la planète, des médecins ont essayé d'appliquer ce remède et problème, ça ne tient pas les promesses énoncés par Raoult Pourquoi parce que sont protocole était bancale et donc il a conclu trop rapidement

non il relève que cet argument est utilisé par Raoult pour contrer les arguments sur la faiblesse de l'étude qui est du même propos que celui ci tenu par toi en faite ces 2 arguments sont fallacieux mais sinon une critique sur la critique des études de Raoult ? des vrais , pas des attaques ad personam, ad hominem ou autres hommes de pailles sur le fait par exemple que sur la 1ere étude dans son essai le seul décès est celui d'une personne s'ayant vu administrer la chloroquine ? sur le fait qu'il n'élimine pas les autres facteurs possibles pouvant intervenir car pas assez de personnes en test ( randomisation ) autre que le médicament, sur le fait que sur la 2nde étude il n'y a pas de groupe controle est ce que oui ou non tu as quelque chose à dire sur ça où vas tu continuer à multiplier les digressions et esquiver encore une fois ?

et en quoi que ce soit avant remet en cause leur étude qui établi que l'efficacité de la chloroquine n'est pas prouvé ? faux, j'ai parlé de son égo, jamais d'argent

ça été fait partout entre autre ici https://menace-theoriste.fr/hydroxychloroquine-et-covid-19-la-methode-raoult-ne-nous-aide-pas/ Tout l’art d’un essai clinique est d’essayer de réduire au maximum le rôle du hasard (et des facteurs environnementaux) pour pouvoir tirer des conclusions. À cette fin, l’utilisation d’un groupe contrôle est indispensable, a fortiori lorsqu’on étudie une maladie dont la majorité des patients guérissent spontanément .... la 1ère étude devait initialement évaluer si la mortalité était inférieure dans le groupe traitement par rapport au groupe contrôle. Problème : il n’y a eu qu’un décès et il a eu lieu dans le groupe traitement. Les auteurs ont donc choisi d’exclure le patient et n’ont plus jamais reparlé de cet outcome qu’ils avaient prévu d’évaluer avant le début de l’étude. On comprend bien que l’histoire racontée aurait été radicalement différente si les auteurs s’en étaient tenus à leur protocole initial. « 100% des décès ont eu lieu dans le groupe ayant reçu le traitement », c’est plus honnête mais c’est moins vendeur. et tu en trouves partout qui critique cette 1ere étude parce qu'il n'y avait pas de traitement et à l'heure actuelle il y en a toujours pas c'est ce que fait l'étude discovery ( celle dont tu as déjà conclu sans résultat ) mais aussi une étude chinoise et une américaine et pour l'étude chinoise et bien pas d'effet significatif, c'est ballot https://www.sciencesetavenir.fr/sante/la-chloroquine-contre-covid-19-pas-plus-efficace-qu-un-traitement-classique_142834 parce que l'argument du cout et que ça empêche de faire de l'argent est un non argument c'est ce qu'on appelle sophisme ou argument fallacieux réponse simple que tu refuses : l'étude de Raoult est défaillante et ne permet aucune conclusion significative preuve des ces affirmations : les différentes sources apportées icic et là problème : tu refuses de les lire as tu peur de mettre tes convictions à bas ? des personnes t'ont mis des études qui sont argumentées, mais tu refuses de les lire ( bottins inaptes ) là tu ne fais que troller

venant du gars qui a dit qu'il n'y avait pas dans de chromosome dans les virus, c'est assez cocasse comme remarque c'est ce que l'on appelle un bel homme de paille, argument ad nauseam répété par Raoult pour flatter l'opinion sur ses vidéos youtube, normalement si son étude avait été correcte cet argument ne servirait pas de prétexte

Mais ça été fait remis en cause par des médecins, des virologue français mais aussi internationaux et pas qu à la télé dans des revues ou dans des forums, des fils de discussion Twitter même Donc la théorie du complot d'intérêt ne tient plus du tout à un moment faudrait trouver d'autres arguments q Mensonge il a été démontré que son protocole n était pas serieux pour arriver à la conclusion fin de partie Pour rappel ce protocole est quand même étudié dans l essai discovery, mais à été établi aussi par la Chine, ce sont même eux qui ont avancé l hypothèses mais avec 4 autres protocoles pas uniquement celui là Et selon leur derniers résultats, ce n'est pas et bien On est très loin des affirmations de Raoult Là ça va être compliqué de trouver des intérêts à ce big pharma pour la Chine Mensonge encore une fois Il y a eu aussi des médecins comme celui que j'ai relayé par le site la menace théoriste de la tronche en biais Et bon pseudo scientifique venant de quelqu'un disant qu'il n y a pas de chromosomes dans les virus, c'est l'hôpital qui se moque de la charité Mensonge encore une fois, il fait partie du conseil scientifique présidentiel depuis le début, il a des relations avec les politiques de la région de Marseille De plus il a publié au même moment que sa vidéo donc là tu sors de fausses excuses Donc tu sais avant toute publication à ce sujet, tu as une boule de cristal ? Encore un mensonge https://www.google.com/amp/s/mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-il-y-a-eu-20-de-deces-en-plus-en-france-entre-le-1er-mars-et-le-6-avril-2020-par-rapport-a-2019_3921047.amp L'Insee précise toutefois que ces diminutions traduisent un réel ralentissement dans la progression du nombre de décès par rapport à la dynamique observée fin mars, elles doivent être analysées avec précaution, les résultats étant encore provisoires.

donc c'est toutes pas la 1ere la 1ere étant celle de gripette, et il avait faux comme tu l'as dis plus haut, donc pas raison dès la 1ere mais ce n'est pas le point , le problème c'est qu'il a affirmé avoir la solution malgré la faiblesse de son protocole, qui a été pointé à plusieurs reprises, il a fait croire à une solution miracle ( fin de partie pour le covid 19 ) et depuis n'a pas été prouvé plus que ça soit si efficcace pour l'instant d'autres essais sont en cours, et celle de Raoult est loin d'avoir prouvé son efficcacité il vaut mieux des études qui prennent leur temps et soit sérieuses , qu'une étude loin d'être complète et qui affirme que c'est la solution chez Raoult bien étayé sur ce sujet, notamment en faisant une vidéo youtube afin de joueur sur l'opinion populaire au lieu d'étayer plus ses affirmations le caliméro , seul procédé pour sauver la face . il y a des études internationales notamment chinoises qui ont remis en doute l'efficacité de ses affirmations, ce n'est pas qu'au niveau national

alors c'est la 1ere ou toute ? faudrait savoir ? et ? ça ne lui donne pas raison sur le reste ? le sujet c'est Raoult,d'avoir affirmé pas mal de choses à partir d'études plus que légères , comme étant la vérité absolu

Sa 1ere vidéo parlant de gripette, où celle affirmant fin de partie pour le covid 19 ? c'est vrai que le manque de rigueur et de sérieux à été son principal ennemi

Ça déjà été démontré sur ce sujet que c'est factuellement faux Qu'il a repris un très petit séquencage (20 sur 32000 codes) et qui plus est présent sur la majorité des virus connu

Et le sujet parle d'une soi disant création artificielle en laboratoire

On peut faire beaucoup de choses mais ce qui est affirmé sans preuves peut être réfuté sans preuve Et dans le cas là ce n'est pas de la création de virus mais de la transmission Idem depuis qui l'homme existe

Donc ce n'est pas de création humaine

si https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus#Structure Les génomes des virus ne comportent que de quelques gènes à 1 200 gènes Le génome est constitué de un ou plusieurs chromosomes dont le nombre total dépend de l'espèce considérée, chaque chromosome étant constitué d'une unique molécule d'ADN https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromosome Un chromosome (du grec ancien : χρώμα, couleur et σώμα, corps, élément)1 est un élément microscopique constitué d'une molécule d'ADN et de protéines, les histones et les protéines non-histones. Il porte les gènes, supports de l'information génétique

Tout raisonnement "tient la route" si il est vu en surface Pour ça que j'ai développé plus haut sur les différents torts et que tu peux de ton côté vérifier ses affirmations avec un esprit critique Mais la posture mi figue mi raisin n'est pas justifiable quand dans ce qu'il dit est facilement contre vérifiable Là c'est un gros point qui est facilement vérifiable le VIH n'est pas étudié dans les labos p4, c'est vérifiable, ces labos sont normes et ont pour but d'étudier les maladies à forts pathogènes comme ebola donc en ce point il ment Et là on peut commencer à douter de ses dires Sauf que j'ai retrouvé une source que j'ai cité et qui parle même de ces chercheurs indiens, ils n'ont pris qu'une petite partie d'une protéine qui se retrouve sur quasiment tout les virus Vu dans un article du parisien http://www.leparisien.fr/amp/societe/coronavirus-et-vih-pourquoi-la-theorie-du-pr-luc-montagnier-est-invraisemblable-17-04-2020-8301387.php La séquence d'un virus correspond à 30 pages d'un livre. Nous, les scientifiques, avons des outils pour essayer de déterminer si un paragraphe de ce livre a déjà existé dans un autre livre. Nous avons les séquences de tous les virus connus à disposition. Pour ce qui est des similitudes avec le VIH, c'est comme si apparaissait quatre fois le mot chapeau dans deux livres différents. On peut, par hasard, avoir des séquences qui se ressemblent sans que cela démontre des modifications intentionnelles Et en plus on apprend dans cet article qu'ils n'ont pas été mis en au silence ( syndrome Galilée) mais qu'ils s'étaient trompés chise Sauf qu'il faut creuser et ne pas rester en surface car ça passe crème Tu le dis toi même tu manques de culture scientifique donc suffit qu un bonimenteur rende bien pour que ça te paraisse vrai Juste à l'exposition des mensonges balancés ses arguments ene sont pas credible Parce qu'il ne dit pas grand chose que tu te bases sur l'argument d'autorité (Nobel) et que tu ne vérifiés pas si il a tort ou raison en creusant

Oui sur sa découverte mais ça n'est pas une raison pour qu'il ait raison sur le reste C'est justement ce que l'on appelle l'argument d'autorité Les labos p4 n étudient pas le VIH

Mais n'importe quoi

La propagation diffère en nombre selon l'endroit : il a fallu une quarantaine de jours pour contaminer les régions isolées, environ six à sept semaines pour les villes de plus de 10.000 habitants, et huit semaines pour les quelques métropoles de 100.000 habitants. http://www.histogames.com/HTML/chronologie/articles/0041-la-peste-noire.php