cheuwing

Ce n'est pas comme si il existait d'autres marques de luxe . Source ? Disparue pour quelles raisons ? 48 % par la famille Arnault quand même. Et ça ne change rien à mon propos puisque les actionnaires récupèrent largement plus que les salariés Donc merci d'avoir démontré que ton argument sur " ce ne sont que des actions " était bidon

Ben non, puisqu'il y a une demande, ces emplois existeront forcément via une autre entreprise. Merci de démontrer que tu es ce genre de gogo qui céde sous la menace. On ne négocie pas avec les terroristes Ah bon je ne connais pas la marque Arnault. Mais LVMH. Et quels autres marques ont disparu parce que le pauvre actionnaires majoritaire à été un peu plus taxé ? Justement au lieu que ce soit ponctionné par une seule personne . La répartition sera plus équitable Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuves. Et donc s'ils le revendent ils deviennent millionnaires. Merci pour la brillante démonstration le génie de l'économie Oui et ? Il ne cherche pas y échapper avec des coups de pression. Il ne multiplie pas sa fortune en exploitant le labeur des salariés

Autant pour moi, c'est une juge. https://lactualite.com/actualites/une-juge-bloque-un-decret-de-trump-sur-les-subventions-federales-et-les-prets/ Pas vraiment , c'est plus complexe que ça, ils se basent sur le droit et ça peut prendre du temps Source ?

Les termes ont un sens. Partir de rien ou de 0 , veut dire ce que va veut dire. Ses parents ont pu lui payer ses études sans se ruiner, contrairement à ceux de Steve Jobs. Sans compter aussi le capital social nécessaire pour commencer

Ça multiplie les sophismes ici. Pour commencer l'exploitation https://consent.yahoo.com/v2/collectConsent?sessionId=3_cc-session_907033cb-8323-4ffc-870a-0b0143f54bef Bernard Arnault sur le grill après les accusations de son ex-cuisinier pour travail dissimulé Ensuite si il est si généreux, pourquoi ses employés sont payés aux salaires standards et que lui a multiplier par 10000 sa fortune en 40 ans. Ils devraient être à minima avec plusieurs dizaines de milliers d'euros. Donc il exploite bien le salaire faible donné à ses employés pour augmenter sa fortune

Ah bon ? Tu as un exemple de millionnaire qui a tout perdu à cause de ses actions ?

Bill Gates vient d'une famille de la haute bourgeoise. Il n'est pas parti de rien

Lol le NPA veut la chute du capitalisme par la nationalisation de tous les moyens de production. LFI pas du tout. Bref loin d'être un clone. Des chiffres sur cette sur représentation ? Et ensuite en quoi en montrer de "trop " dérangerait des personnes ? @frunobulax a gagné un point Besancenot. Je crois qu'il a eu tout les points du spectre politique sur forumfr de la part d'autres intervenants. Marrant de celui qui s'imaginait recevoir un point godwin plus tôt dans le sujet. De celui qui se plaint d'étiquettes mais qui classe tout de suite le moindre contradicteur d'extrême gauchiste. A aucun moment il n'a dit de censurer, il fait juste le constat que l'extrême droite a les moyens financiers d'influer sur des médias par leur possession. Et c'est pour ça qu'il est nécessaire d'avoir une chaîne publique pour contrebalancer.

Ça me fait halluciner les suceurs de milliardaires en les voyant comme des méritants alors qu'ils exploitent la force de travail d'autres personnes. Leur avantage c'est d'avoir eu un capital plus élevé au départ. Et si actuellement il a un capital si élevé c'est qu'il y a un gros problème de répartition. Donc ton affirmation d'avoir plus de riches comme lui montre ton ignorance sur des.principes de base en.économie.

Le yachts c'était pour démonter ton argument du : sa fortune repose que sur des actions et non des liquidités. Si il ne détenait pas d'actions avec une telle valeur il ne pourrait pas se payer de yacht. Ah oui, quelle grand prince. Il faut lui faire une révérence pour sa mansuétude envers le bas peuple ? Non juste réaliste. @Virtuose_en_carnage l à bien expliqué juste au dessus. Au fait, tu sais que tu es plus proche de te retrouver à la rue que d'avoir 0, 00001 % de sa richesse

Dictateur est loin d'être le terme approprié. Les contres pouvoirs et les institutions semblent assez solides aux USA pour empêcher toute prise de décision totalitaire. Un des décrets a déjà été bloqué par un gouverneur dans un état.

Ça s'appelle un capital, capital qui lui permet de s'acheter des yachts, donc cet argument éculé de le droite on s'en passera.. si on avait plus de riches on aurait moins de pauvres

Comme d'habitude avec toi. Tu pourris le sujet quand tu as totalement tord. Tu n'en as pas marre de passer pour une merde? Parce que là tu passes vraiment pour la crétine de service

La loi de révision sur le droit du sol en France ( exception de Mayotte ) date de 1993. Toutes les demandes de naturalisations notamment sur les enfants nés de parents étrangers se référent à cette révision de 1993. Je rappel qu'à la base tu as affirmé que les enfants nés en France sont forcement français. Je t'ai mis le lien de service publique qui montrait que tu te trompais, ensuite tu t'es réfugié dans l'argument années 80 et en affirmant que ça change souvent. Ce lien dit que ça se base sur le texte de 1993. Et toi tu nous sort l'exception de Mayotte Pour te rattraper aux branches de ta connerie. Mayotte qui est aussi cité dans le lien. Donc à un moment il faut arrêter, ta bêtise confine au ridicule et comme d'habitude tu pourris un sujet en trollant

Belle de démonstration de ta part qui montre que tu te contre fiche des faits. Pas étonnant vue que tu n'es qu'une idéologue Par rapport au droit du sol et aux mensonges que tu as racontés avant, prétextant que ça n'arrête pas de changer. 1993 c'était juste pour dire que c'était il y a 30 ans. C'est pas hier non plus. C'est dur d'aller vérifier les informations ? Concernant le texte il y a un écrit juste qu'il y a une exception pour Mayotte par rapport au reste du pays. C'est toi qui essaie de faire la maline en ressortant ça du chapeau car tu n'as fait que mentir.

Le rapport avec mon intervention ? Tu essaies juste de détourner le sujet car tu as raconté de la merde. Comme d'habitude En plus le lien que j'ai mis plus haut décris aussi l'exception pour Mayotte Pour finir le sujet ce sont les propos de Bayrou par rapport au territoire métropolitain.

Parce que c'est un gauchiste ? On doit plus de méfier de lui que des autres ? Pourtant les termes que tu as utilisés reposent bien sur le champ lexical de l'opinion.

Mon intervention à la base parlait des années 2000. Comme d'habitude tu te pointes sans avoir suivi. La loi date de 1993. Ça fait juste 30 ans. Oui et ? Ca correspond à la loi. Opinion qui ne repose sur rien, si ce n'est un présupposé raciste

Faux, il faut faire une démarche pour l'obtenir https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F295/personnalisation/resultat?lang=&quest0=1&quest= Tu es fâchée avec les faits

Lol, Sarkozy, celui qui est pris dans les affaires liés aux financements lybiens ? Mais on peut parler de son ancien entourage Fillon et Mariani qui roulent explicitement pour la Russie. Il y a des faits d'un côté et de l'autre que des suppositions sur un soi disant islamo gauchiste. Ton avis , donc repose que sur une opinion voir une croyance et non des faits. Merci pour la démonstration. Je répète juste la rhétorique débile qui a été dit plusieurs fois sur ce forum, dont @Gouderiensur ce sujet et qui est le prétexte pour le vouer aux gémonies sur ce sujet.

Lol, Sarkozy a permis au Qatar d'user de son soft Power en le laissant s'implanter en France. C'est à cause ou grâce à lui que des financements qatari se font dans les banlieues et sur certaines mosquées. C'est une grande partie de la classe politique qui va dans les loges au parc des princes, qui voir se fait espionner dedans quand certaines discussions ont lieu Ce pays, depuis l'introduction par Sarkozy, use de son influence sur l'ensemble de la politique française voir européenne en sa faveur. Mais comme Mélenchon serait un islamo-gauchiste (sic) alors forcément ça serait différent ? Lui serait forcément un traître mais pas les autres qui ont aussi fait des rencontres. Merci de confirmer que ce n'est que du biais de confirmation de ton opinion

Lol ça fait plus de 10 ans que le Qatar étend son influence en France via sa fondation et le PSG. Mais d'un coup certains s'en offusquent car ça acrédite leur biais de confirmation ( soutien islamistes). Ça ne vous gêne pas quand Sarkozy leur a ouvert les portes, quand des politiques de tout bord sont invités au parc des prince et se compromettent avec des qataris sur des secrets d'état. Merci @Leverkuhn

Tu es au courant que Musk via une de ses sociétés développe des implants cérébraux et y est donc favorables ?

Dans l'administration française, est considéré une personnage étrangère une personne qui n'est pas de nationalité française. Ça ne veut pas forcément dire d'une immigration. Car dans le texte suscité ça peut concerner des enfants d'un couple français né à l'étranger. Non toujours pas. Il faut seulement que les parents soient apatrides. Sinon c'est le processus de naturalisation.

Toujours pas L'ACQUISITION DE PLEIN DROIT La nationalité française est attribuée de plein droit à la naissance à l'enfant né en France ou à l'étranger dont l'un au moins des parents est français, à l'enfant né en France lorsque l'un de ses parents au moins y est lui-même né, à l'enfant né en Franc de deux parents apatrides. A moins de considérer qu'avoir un des 2 parents d'origine étrangère fait de toi d'office un étranger.