cheuwing

tu ne mérites que ça avec ton arrogance et ta suffisance alors va faire ta branlette intellectuelle sur ton topic et viens pas nous faire chier

tu es mon cousin ? bizarrement il faut que ça revienne à ta petite personne, moi je, moi je , moi je tu es encore hors sujet, guignol

donc aucune importance significative avant son avènement cheick

je ne conteste pas ce fait ,surtout que des tribus juives étaient présentes dans la région notamment à Médine et de plus je viens de constater que j'avais plussoyer ton intervention on est d'accord, après concernant l'auteur du topic, il me semble que son intervention est plus borderline, voir en introduction et en bas de 1ere page où on a l'intervention typique de bas-du front vu que le tour de la question est faite, on peut éventuellement tourner le débat en ce sens, ce qui apporterait plus de construction, surtout que j'aime bien lire tes interventions sur ce sujet de plus je n'avais pas constater que ce topic était dans la partie religion et culte ( j'utilise la page générale actualités/débat), comme il a été introduit je voyais ça plus au sens historique , finalement ça confirme que l'auteur était plus là pour jeter de l'huile sur le feu avec cette révélation pour lui ( )

ben non avant le Vatican , il y avait Rome, mais n'était pas un lei de culte ou de pélerinage idem pour Lourdes qui existait mais ne bénéficiait d'aucune importance pour revenir sur l'islam et les lieux saints , à contrario on sait que Médine existait en tant que citée commerçante

Habité , il y a des grandes chances vu qu'il y a une source d'eau un culte , aucune preuve non parce que se sont des sources religieuses consistant à créer un mythe sinon à ce compte là Noé a existé, Héraclès a existé, Arthur a existé, les dragons ont exister, les cyclopes et sirènes ont existé, la fondation de Rome par Romulus et Rémus est véridique et au mieux si on se réfère au coran au mieux y a rien avant 650

avant 650 ? as tu une seule preuve ?

va jouer ailleurs le troll

voir l'article de dubanlaroche plus haut, où c'est bien dit que la Mecque n'avait pas d'importance même au début de l’avènement de l'islam c'est devenu un lieu saint à cette période, pas avant dans cette région du monde on en sait beaucoup plus sur le Yemen, des preuves historiques et archéologiques montre que cette région a bien été habitée depuis très longtemps et à eu une importance entre l'Inde, l'empire Perse, et l'Egypte

carte qui représente cette partie du monde au 15e siècle et non au 7e siècle essai encore

le sujet c'est la preuve de l'existence de la Mecque avant l'avènement de l'islam, ni traces archéologiques, ni écrites même les origines de la pierre sont plutôt floues au faite bouffon tu me fais dire une phrase que je n'ai jamais dit celle ci " Vous écrivez : " il y a 2 500 ans, ce Grec d’Asie mineure raconte les événements du passé en s’émancipant de l’inspiration divine, lui préférant une enquête raisonnée qu’il mène dans le monde entier." parce que je n'ai jamais écris un mot sur Hérodote mais avec Hanss on parlait de Ptolémée donc arrête de jouer au guignol et trouve des preuves écrites ou archéologiques qui datent d'avant 650 non je lui ai répondu et avec respect, car cette personne n'est pas un guignol comme toi qui déforme les propos et dans cette réponse j'ai dit que le lieu supposée ne pouvait pas être dit avec certitude car pour Babylone ( qui est ville connu, capitale d'un empire ) il y a une grosse erreur de placement

notre conversation n'a ni queue ni tête , je n'arrête pas de me mélanger Homericus ==> Homère, mea maxi culpa moi je partais sur Ptolémée, quand je cite Homère la toute 1ere fois c'est une erreur de ma part

là j'étais revenu sur Ptolémée, désolé si ce n'a pas été clair

effectivement je me suis bien embrouillée, réveille de ma sieste l'autre pingouin au dessus me parlai d'Hérodote, je ne sais pas pourquoi j'ai mis Homère, j'ai vraiment craqué, de plus comme tu l'as dit précédemment on parlait de Ptolémée Donc effectivement j'ai fait pas mal d’erreurs merci pour ces corrections, pourtant j'avais lu qu'il avait répertorié cette ville, est ce un rajout suivant par d'autres géographes ? c'est pour ça que le mot Maccorba n'a pas la même signification que la Mecque et donc fait écarter cette hypothèses

parce que ce n'est pas dans un batiment public, là est la différence

en faite pendant longtemps la ville de Maccorba, cité par Homère était supoosée comme étant la Mecque, mais suite à des recherches notamment linguistiques il s'avérait que non pour les données géographiques fournis on ne peut pas s'y fier avec exactitude car rien que Babylone est mal située

bla bla bla bla hors sujet Ce qui n'est pas le sujet, ici on parle de la Mecque qui aurait été cité par Homère , pas plus pas moins selon les connaissances de l'époque et non uniquement celle des grecs , il s'inspire des connaissances égyptiennes perses et phéniciennes qui étaient les civilisations voisines puissantes de plus je révèle qu'il y a des erreurs factuelles dont celle de l'emplacement de Babylone ( la capitale Perse) Ce texte écrit est le plus ancien qui essai de cartographié le monde connu, c'est tout de plus tu ne reprend aucune de mes interventions qui corroboraient tes dires à mon propos il y a un sujet que tu alimentes sur l'Inde que , tu peux aller soliloquer là bas , parce que là tu es complètement à coté de la plaque en détournant sur autre sujet

mais parce que c'est le but de cette exposition amener à la réflexion sur le concept de martyr selon les points de vue

parce que ceux qui vont subir cette propagande, ne chercheront pas plus loin pour comprendre le but de cette exposition, ils ne cherchent pas à la réflexion, tout comme toi et là on à un effet streisand, en avoir parler autant dans les médias fait que maintenant ils sont au courant, alors qu'au lieu de faire dans l'indignation, cette expo serait passer inaperçue aussi bien chez les islamistes que pour toi mais c'est aussi ça qui fait la différence dans nos sociétés démocratique, c'est que les citoyens sont invités à réfléchir notamment grâce aux artistes, quand on prend le temps de s'y intéresser et non profiter d'un pseudo scandale pour cracher dessus sinon autant dessiner des bisounours avec des arc en ciel pour éviter que ça serve le dessein de quelqu'un

que l'exposition amène à réfléchir sur le concept de martyr, qui peut être différent selon les points de vue, ici c'est celui des islamistes, on a le cas Rosa Luxembourg qui est tout autant intéressant car même en Allemagne ça divise encore selon que tu soit plutôt de droite ou de gauche ( 100 ans après), d'un coté elle est considérée comme une putschiste usant de la violence de l'autre comme une martyre comme la pour nous, moi compris, les islamistes sont des terroristes, pour les islamistes se sont des martyrs ou mieux le combattre, Sun Tzu dans l'art de la guerre l'explique , chercher à mieux comprendre son ennemi avec de mieux le battre

le but n'est pas de leur accorder des circonstances atténuantes mais de comprendre, c'est le but d'une œuvre, ce qu'un artiste cherche à faire transmettre, questionner sur le monde, l'environnement de tout à chacun .

avec ses déclarations en un sens oui mais ça heurte la sensibilité des catholiques, c'est bien toi qui disais qu'il fallait que des personnes concernées par une oeuvre ai leur mot à dire pas du tout puisque je les qualifie de terroristes à chaque fois, suffit d'ouvrir les yeux sauf qu'à la différence de toi je comprends que pour les fanatiques de l'EI/daesh et autres ils soient considérés comme martyr et que l'exposition pousse à la réflexion en ce sens, non pas à glorifier avec les gros sabots de censures

tu penses mais tu n'en sais rien ça ne célèbre pas, faudra l'expliquer en mandarin ou quoi, ça explique le concept ce n'est pas de l'apologie, sinon trous les journaux sont tout aussi condamnable vu qu'ils parlent des terroristes pourtant pour l'oeuvre de Dali dont j'ai parlé précédemment ça te plaisait bien que ça fasse chier les cathos, pour ça ils n'ont pas leur mot à dire eux, toujours à géométrie variable ah mais je sais c'est parce que c'est le bon sens, j'attends toujours ta définition argument fallacieux encore , tu aimes bien ça au faite tu en sais tellement bien sur l’exposition que tu n'es même pas au courant qu'il y a un des terroristes des attentats de Bruxelles ( + celui de Moscou en récent) bref ici on en est en plein effet Streisand, qui par l'ampleur médiatique que ça prend, un truc qui serait rester dans son coin, sans faire trop de vague est médiatisé à outrance en France, et là les terroristes s'en donne à coeur joie,

déjà fait, j'ai dit précédemment que c'était différent selon chaque personne c'est quand même toi qui l'utilises comme argument, donc à toi de donner ta définition, évite juste d'inverser la charge de la preuve et bon au final si on doit faire avec le bon sens pour éviter de froisser n'importe qui, alors l'art n'a plus à vocation d'exister marrant précédemment j'ai utiliser l'argument de l'oeuvre du "christ de saint Jean de la croix" de Dali, et l'a tout tu t'en foutais du bon sens, vu que c'était des catholiques qui s'offusquait preuve que le bon sens, là preuve avec toi sur ce sujet et cet exemple est variable selon les sensibilités et les opinions

donc tu t'en fous de la leur réflexion sur le sens du mot martyr, donc tu ne t'intéresses aucunement à l'ensemble de l'oeuvre mais juste à une petite partie de celle ci au final contrairement à ce que tu prétends tu ne t'intéresses pas à ce que les artistes veulent faire comprendre Mais une oeuvre n'a pas pas pour but de plaire à tout le monde ou d'encenser tout le monde, c'est une vision bien étriqué de l'art comme je l'ai dit autant dessiner des bisounours avec des arc en ciel pour que personne n'exploite une œuvre dans sa propre vision si quelqu'un qui subit leur propagande s'intéresse plus il verra qu'il y a d'autres personnes qui sont considérés comme martyre par d'autres personnes . Mais bon vu qu'ils ne chercheront pas comme toi à réfléchir plus loin ben ils y verront que ce qu'ils ont envi de voir sans autres formes de réflexions allez hop, encore le même sophisme , jouer sur l'émotionnel donc encore une preuve que tu t'en fous de l'expo dans son ensemble, du but de celle ci, juste cette photo et rien d'autre donc un journal qui parle des terroristes c'est une insulte, un sociologue qui s'y intéresse, c'est une insulte, tu peux faire une liste à rallonge comme ça sur toutes les sensibilités de tout le monde qui ne devrait pas se sentir insulter encore un sophisme, le bon sens est variable selon chaque personne, chaque société, ça ne veut rien dire . une oeuvre n'a pas pour but de faire dans le respect, sinon autant dessiner des bisounours, ou de bon sens, sinon ça contrevient à un de ses buts 1er, s'interroger sur notre environnement