cheuwing

bla bla bla bla hors sujet Ce qui n'est pas le sujet, ici on parle de la Mecque qui aurait été cité par Homère , pas plus pas moins selon les connaissances de l'époque et non uniquement celle des grecs , il s'inspire des connaissances égyptiennes perses et phéniciennes qui étaient les civilisations voisines puissantes de plus je révèle qu'il y a des erreurs factuelles dont celle de l'emplacement de Babylone ( la capitale Perse) Ce texte écrit est le plus ancien qui essai de cartographié le monde connu, c'est tout de plus tu ne reprend aucune de mes interventions qui corroboraient tes dires à mon propos il y a un sujet que tu alimentes sur l'Inde que , tu peux aller soliloquer là bas , parce que là tu es complètement à coté de la plaque en détournant sur autre sujet

mais parce que c'est le but de cette exposition amener à la réflexion sur le concept de martyr selon les points de vue

parce que ceux qui vont subir cette propagande, ne chercheront pas plus loin pour comprendre le but de cette exposition, ils ne cherchent pas à la réflexion, tout comme toi et là on à un effet streisand, en avoir parler autant dans les médias fait que maintenant ils sont au courant, alors qu'au lieu de faire dans l'indignation, cette expo serait passer inaperçue aussi bien chez les islamistes que pour toi mais c'est aussi ça qui fait la différence dans nos sociétés démocratique, c'est que les citoyens sont invités à réfléchir notamment grâce aux artistes, quand on prend le temps de s'y intéresser et non profiter d'un pseudo scandale pour cracher dessus sinon autant dessiner des bisounours avec des arc en ciel pour éviter que ça serve le dessein de quelqu'un

que l'exposition amène à réfléchir sur le concept de martyr, qui peut être différent selon les points de vue, ici c'est celui des islamistes, on a le cas Rosa Luxembourg qui est tout autant intéressant car même en Allemagne ça divise encore selon que tu soit plutôt de droite ou de gauche ( 100 ans après), d'un coté elle est considérée comme une putschiste usant de la violence de l'autre comme une martyre comme la pour nous, moi compris, les islamistes sont des terroristes, pour les islamistes se sont des martyrs ou mieux le combattre, Sun Tzu dans l'art de la guerre l'explique , chercher à mieux comprendre son ennemi avec de mieux le battre

le but n'est pas de leur accorder des circonstances atténuantes mais de comprendre, c'est le but d'une œuvre, ce qu'un artiste cherche à faire transmettre, questionner sur le monde, l'environnement de tout à chacun .

avec ses déclarations en un sens oui mais ça heurte la sensibilité des catholiques, c'est bien toi qui disais qu'il fallait que des personnes concernées par une oeuvre ai leur mot à dire pas du tout puisque je les qualifie de terroristes à chaque fois, suffit d'ouvrir les yeux sauf qu'à la différence de toi je comprends que pour les fanatiques de l'EI/daesh et autres ils soient considérés comme martyr et que l'exposition pousse à la réflexion en ce sens, non pas à glorifier avec les gros sabots de censures

tu penses mais tu n'en sais rien ça ne célèbre pas, faudra l'expliquer en mandarin ou quoi, ça explique le concept ce n'est pas de l'apologie, sinon trous les journaux sont tout aussi condamnable vu qu'ils parlent des terroristes pourtant pour l'oeuvre de Dali dont j'ai parlé précédemment ça te plaisait bien que ça fasse chier les cathos, pour ça ils n'ont pas leur mot à dire eux, toujours à géométrie variable ah mais je sais c'est parce que c'est le bon sens, j'attends toujours ta définition argument fallacieux encore , tu aimes bien ça au faite tu en sais tellement bien sur l’exposition que tu n'es même pas au courant qu'il y a un des terroristes des attentats de Bruxelles ( + celui de Moscou en récent) bref ici on en est en plein effet Streisand, qui par l'ampleur médiatique que ça prend, un truc qui serait rester dans son coin, sans faire trop de vague est médiatisé à outrance en France, et là les terroristes s'en donne à coeur joie,

déjà fait, j'ai dit précédemment que c'était différent selon chaque personne c'est quand même toi qui l'utilises comme argument, donc à toi de donner ta définition, évite juste d'inverser la charge de la preuve et bon au final si on doit faire avec le bon sens pour éviter de froisser n'importe qui, alors l'art n'a plus à vocation d'exister marrant précédemment j'ai utiliser l'argument de l'oeuvre du "christ de saint Jean de la croix" de Dali, et l'a tout tu t'en foutais du bon sens, vu que c'était des catholiques qui s'offusquait preuve que le bon sens, là preuve avec toi sur ce sujet et cet exemple est variable selon les sensibilités et les opinions

donc tu t'en fous de la leur réflexion sur le sens du mot martyr, donc tu ne t'intéresses aucunement à l'ensemble de l'oeuvre mais juste à une petite partie de celle ci au final contrairement à ce que tu prétends tu ne t'intéresses pas à ce que les artistes veulent faire comprendre Mais une oeuvre n'a pas pas pour but de plaire à tout le monde ou d'encenser tout le monde, c'est une vision bien étriqué de l'art comme je l'ai dit autant dessiner des bisounours avec des arc en ciel pour que personne n'exploite une œuvre dans sa propre vision si quelqu'un qui subit leur propagande s'intéresse plus il verra qu'il y a d'autres personnes qui sont considérés comme martyre par d'autres personnes . Mais bon vu qu'ils ne chercheront pas comme toi à réfléchir plus loin ben ils y verront que ce qu'ils ont envi de voir sans autres formes de réflexions allez hop, encore le même sophisme , jouer sur l'émotionnel donc encore une preuve que tu t'en fous de l'expo dans son ensemble, du but de celle ci, juste cette photo et rien d'autre donc un journal qui parle des terroristes c'est une insulte, un sociologue qui s'y intéresse, c'est une insulte, tu peux faire une liste à rallonge comme ça sur toutes les sensibilités de tout le monde qui ne devrait pas se sentir insulter encore un sophisme, le bon sens est variable selon chaque personne, chaque société, ça ne veut rien dire . une oeuvre n'a pas pour but de faire dans le respect, sinon autant dessiner des bisounours, ou de bon sens, sinon ça contrevient à un de ses buts 1er, s'interroger sur notre environnement

dixit le gars qui répète toujours la même chose et dans leur explication du terme martyr il y a une définition où ils ont voulu montrer que c'était vu au sens large, donc pour cette photo , du point de vue des terroristes, à chaque attentats une organisation terroristes considères les auteurs comme des martyres, c'est un faite, que tu rejettes en bloc depuis le début dans ce que cherche à montrer l'exposition sinon tu appelles ça une expo de la vérité ( sous égide communiste ou fasciste ) en prétextant qu'il n'y a qu'une vérité et donner qu'un point de vue, ici occidental c'est une oeuvre faire réfléchir et ne pas tomber dans le consensuel et toi aussi visiblement, puisque tu ne cherches pas à savoir ce qu'il y a dessus mais ces gars utilisent déjà des photos de propagandes en les qualifiant de martyrs, en quoi ça change ? tu veux qu'on tombe aussi bas en procédant à la censure ? en n' ayant qu'une seule forme d'art ? moi non quelque soit un artiste dans nos sociétés démocratique, ils sont signent de bonne santé de notre système car ils peuvent s'exprimer sans se faire tuer et permet de voir plus loin que le bout de son nez

sophisme encore , tu joues sur l'émotionnel il y a une explication à coté des photos, tu ne la prend pas en compte et abuse d'arguments fallacieux pour l'ignorer, au moins base toi dessus pour argumenter, mais vu que tu connais pas celle accompagnant la photo, tu juges sans savoir en plus tu ignores l'explication générale qui a été expliqué qu'ils reprennent le concept de martyr d'une manière large vu par différents points de vue ( ici celui des terroristes) , le but d'une oeuvre comme dit plus haut est de faire comprendre, régair au monde nous entourant parce que sinon autant faire des dessins avec des bisounours et des arc en ciel pour faire consensuel et ne pas réfléchir

et à coté il y a un encart avec du texte écris,au moins une 20 de ligne, donc à un moment tu arrêtés d'ignorer ça et comme très souvent dans les musées ça donne les explications du but de l’œuvre ( en gros ici qui il est , (pourquoi il est considéré comme martyr ) celle ci représente un ensemble et non juste sur une petite partie sur lequel tout le monde se focalise et au faite je m'en bat les glaouis que se soit un journal allemand qui rapporte le fait

ça du être répété une dizaine de fois sur ce topic, de plus tu n'es pas aller voir l'exposition directement, et quand on voit une photo de cette oeuvre, il y a à coté de la photo un encart d'au moins 20 lignes, ce qui doit être les explications mais bon vu que tu te réfères qu'à l'article et n'est pas allé voir directement l'exposition ta justification ne tient pas la route

et quelle est l'explication artistique à cela ?

sophismes, tu joues sur l'émotionnel : argent malsain et malheur des victimes du terroristes en faite qu'en sais tu qu'ils font ça pour l'argent ? dans le même raisonnement un journal qui publie leur photo, font du fric , idem pour quelqu'un qui ferait une étude sur ces terroristes pour mieux les comprendre et publierais un livre idem pour le malheur, ça ne change rien pour les victimes, le mal est déjà fait, donc montrer ou pas la tête du terroriste ne changera en rien leur malheur On peut voir ça aussi autrement, Sun tzu a dit : "apprend à connaitre ton ennemi afin de le surpasser "

non c'est le sujet, c'est écris en gros au dessus du topic et en dessous il y a un truc qui s'appelle les cgu

et à part troller quelque chose à dire ?

fais gaffe tu utilises un terme que tu ne maitrises pas, hoax

effectivement je me suis trompé dans les dates, pour Salomon j'était convaincu que c'était à cette période, preuve que la mémoire peut faire défaut sinon pour le 2dn temple idem après vérification ça s'est passé entre 66 et 73 après jc sous le règne de Vespasien ça été relaté par l'historien Flavius Joseph oui la source en elle même, les humains se sont toujours installés près des points d'eau . Comme j'ai dit il y a des grandes chances que des humains s'étaient installés, mais la ville en elle même n'avait pas autant d'importance alors comment se fait il qu'il n'y ai aucune référence écrit du nom de la Mecque avant 750 ? c'est un fait pour la 3eme fois, je ne dis pas qu'elle n'existait pas , mais qu'elle avait peu d'importance avant l'émergence de l'islam et que c'est largement possible qu'elle ne soit pas relaté ( ou du moins qu'on ait des écrits datant d'avant )

comme j'ai dit plus haut, c'est suite à la 2nde destruction du temple par les romains en 76 ap jc qu'ils se sont dispersés, Afrique du nord et Europe du nord pour ceux restant encore dans l'empire romain, sinon Yemen, Ethiopie ou bien retour dans la région mésopotamienne Il a bien existé mais il date du 12e siècle, donc c'est normal qu'il parle de la Mecque A l'époque la route de la soie n'existait pas encore, créée vers 300 av jc et celle de l'encens vers 1800 av jc alors que la rein de Saaba qui a rencontré Salomon date de 2500 av jc de toute façon il y avait déjà des routes commerciales à petites échelles, elle a certes traversée la péninsule arabique, mais ça ne prouve en rien qu'elle soit passée par la Mecque, il existait bien d'autres villes . De plus la voie maritime était la plus courante pour les échanges commerciaux si tu retrouves ces textes, communique les à des historiens car ils ont une valeur importante,de ce qu'on sait les 1eres mentions de la Mecque date des environs de 750 , soit 100 ans après la création de l'islam

tout dépend, pour l'Angleterre il y avait une volonté de prestige indéniable afin d'assoir sa domination mondiale, mais derrière il y a aussi une volonté de contrôler l'approvisionnement des matières 1eres : épices, bois précieux, thé ; dont la demande explosait grâce au marché intérieur Pour l'Allemagne, ils voulaient monter qu'ils étaient définitivement rentrer dans la cour des grands en possédant des colonies comme ses voisins Pour la France, il y avait une volonté de prestige mais aussi économique, lors du lancement de la campagne de se conquête coloniale, on est en période de grande stagnation en Europe, le discours de Ferry va en ce sens pour la justification économique

Pour ma part je n'ai pas remis en cause la ville, mais les traces écrites et son importances avant l'avènement de l'islam comme j'ai dit , elle a pu exister, mais cette partie de la région ( désert ) n'a jamais intéressé les grands empires précédents non plus les hébreux ont été déportés à Babylone et Ninive il n'y a aucune preuve qu'ils aient été déporté dans ces 2 autres villes, même eux ne le relatant pas en tous cas , il est sure qu'après la destruction du 2nd temple par les romains en 76 ap jc, certains soient partis dans la péninsule arabique, vu que des tribus étaient en Ethiopie et au Yemen et qu'il y a eu une bataille à Khaybar entre juifs et Mahommet Yaqut est un historien/géographe du 12 e siècle syrien et non mésopotamien, donc ça ne prouve rien on a juste un traité de géographie de Ptolémée et non une carte, toutes les cartes réalisés ensuite ont été complétés par les contemporains à partir du 8e siècle Pour Maccorba, elle correspondrait plus à la ville de Al-Mahabishah. au Yemen il suffit de voir qu'on en peut être sur à 100 % dans un sens ou dans l'autre par le simple fait de la localisation de Babylone qui est mal située ( alors que cette ville bénéficie d'une aura et reconnaissance de par son passé plus importante ) tu reprends un historien du début du 18e siècle, qui reprend la supposée Macoraba pour la Mecque de plus cet historien romain, Strabon, est antérieur à Ptolémée, celui ci pour réaliser son traité de géographie ayant compilé des données des connaissances de l'époque

mais qui fait le buzz ? les artistes ou ceux qui l'amplifient en s'offusquant sans trop cherché le but de leur exposition ? souvent le buzz est fait par ceux qui n'aiment pas les œuvres qui les choquent, en son temps Dali a fait le buzz sur une oeuvre (Christ de saint Jean de la Croix), il a été attaqué de tout bord notamment sur son anti christianisme alors qu'il était très croyant bref on voit sur ce sujet que les passions s'emparent des personnes, faussant notamment le jugement . Une oeuvre a aussi pour but de questionner , de remettre en question le monde nous entourant

«Tous les martyrs dans cette œuvre d’art ont été désignés en tant que martyrs soit par un état, soit par une religion ou par une organisation. Aucun des martyrs n’a été désigné ainsi par les artistes."

non aucunement, sachant qu'en plus on est au début de l'écriture mais alors pas du tout, celui ci n'a jamais dépassé l'est de l'anatolie et de la judée