cheuwing

mais oui c'est toi qui diffames les gens en racontant n'importe quoi et c'est ma faute

c'est quoi ce raisonnement alakon ? c'est le même raisonnement que les religieux qui affirment que la science c'est que de la croyance sur tous les événements, sur plein de choses peu de personnes sont présentes sur place, je ne vais pas réfuter l'existence de la 2nde guerre mondiale car pas sur place ( pas né ), je ne vais pas nier l'existence de Louis XIV car pas sur place ( on me l'a juste rapporté aussi ), je ne vais pas nier une avancée en médecine en Chine car pas sur place, je ne vais pas nier l'existence de l'Argentine car pas sur place c'est pour ça que pour tout être humain, on se base sur des relais de discussions, de connaissances ensuite d'où le principe du rasoir d'Okcham que tu as bien envoyé chié avant mais bon toi et la logique ça fait 0 c'est pour ça que les faits et les arguments servent afin de suivre un raisonnement logique pas des films fait tout seul dans sa tête comme tu en sors constamment

tiens encore une preuve de ta vision complotiste du monde

la croyance n'a rien à voir , on se base sur des faits donc as tu des arguments sur l'incendie de la cathédrale ? non ça s'appelle le raisonnement logique, chose que tu es incapable de pratiquer et au passage je m'en fous que tu me mettes en ignorer mais évites de me citer avec un @ comme tu l'as déjà fait , tout en ignorant je rappel que c'est toi qui prétend vouloir discuter entre gens civilisés

donc tu es bien dans la croyance, ça ne repose sur rien de concret, sur aucune preuve tangible désolé moi je ne suis pas croyant c'est toi qui affirmes donc c'est à toi de prouver tes dires sauf que c'est toi qui affirmes que se sont les USA qui auraient torpillés le Koursk, sur la base de rien du tout, juste d'une croyance ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve pour rappel ta 1ere intervention sur ce sujet a été de me prendre à parti indirectement je n'ai fais que répondre à tes affirmations péremptoires ne reposant sur rien si ce n'est une croyance, désolé si je suis contre le fait que se répande les délires et qu'il faille clarifier les choses constamment oui et le problème c'est que cette comparaison est caduque à partir du moment que tu prétends savoir des choses que Poutine cacherait pour ne pas s'attirer "les foudres des puissants" , tu n'as aucune preuve de ton affirmation de plus ton schéma peut se répéter à l'envie : les astronautes ne disent pas la vérité sur la lune et les ET car les puissants les menacent les archéologues ne peuvent pas dirent la vérité sur les pyramides et les anciens/atlantes car les puissants les menacent les puissants empêchent l'énergie libre en menaçant les ingénieurs les assureurs empêchent de dire la vérité sur l'incendie de ma maison car les puissants l'en empêchent

vu que tu connais des secrets qui seraient cachés par les dirigeants ( aka le Koursk ou ND ) c'est qu'il y a une explication, donc si tu n'es pas agent du complot alors tu es omniscient ? non je demandais un éclaircissement, que j'ai eu aussi vite de démonté car tu n'as pas répondu sur le fait lequels seraient ces" puissants" qui empêcheraient "Macron" de direla vérité et ton sujet de comparaison est important à expliciter car j'ai démontré que tu arrives à savoir la vérité vrai malgré que Poutine dise le contraire, ce qui de fait rend cette comparaison caduc

mensonge ,on contre-argumente l'ensemble des arguments professer par ceux qui avancent autre chose sans apporter la moindre preuve Julien le Bras est le patron de l’entreprise en charge de mettre ne place l'échafaudage donc aucunement un spécialiste comme tu le prétends, de plus au début il a affirmer que son entreprise n'a pas fait d'erreur, sauf que depuis on sait que des ouvriers n'ont pas respecté les règles en fumant sur l'échafaudage Quand à M. Mouton il a dit qu'il ne comprenait pas, jamais il ne dit que la thèse de l'accident ne tient pas, de plus même si il est spécialiste sur la restauration , il n'en est point sur la pyrolyse, de plus il dit qu'il n'y a aucune installation électrique sauf que l'on sait qu'il y en a eu une d'installée par pression de l'évêché , il ne pouvait pas savoir mais il a conclu sans cet élément au passage quand il s'est exprimé il a eu l'autorisation "officiel" sur un média " officiel" l'incendie de l'église St Sulpice c'est passé devant la porte d'entrée, de plus ça été déclaré seulemnt 24 h après par la police comme criminel, police qui je rappel est un organe" officiel" donc parce qu'ils n'ont plus confiance alors forcément il faut dire l'inverse ? de plus M. Mouton s'est exprimé sur une télé officiel donc selon ton argument , tu ne devrais pas avoir confiance en ses dires mensonge https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/notre-dame-le-gouvernement-a-t-il-interdit-aux-architectes-des-monuments-historiques-de-repondre-aux_1722369 «Si des consignes dans la communication ont bien été données, il n’y a pas d'interdiction, affirme à CheckNews un architecte des monuments historiques. La preuve, je suis occupé quasiment exclusivement à répondre à la presse depuis deux jours. Il y a eu une concertation mardi matin entre les représentants de la compagnie des architectes en chef des monuments historiques et le ministère. L’idée était de demander aux architectes de ne pas dire ce qu’il ne savait pas. Il y a eu beaucoup d’émotion, les questions ont afflué. On est dans une société qui veut des explications tout de suite, y compris quand il n’y en a pas encore.» et on a tout à fait le droit de répondre

donc toi tu arrives à savoir la vérité malgré que ce soit caché, il y a 2 possibilités soit tu fais partie du complot soit tu es omniscient donc Macron comme Poutine ne diraient pas la vérité parce qu'ils risqueraient de finir comme Kennedy, c'est facile de trouver des réponses toutes faites pour raconter n'importe quoi et dans le cas de la cathédrale ND c'est qui ces ennemis trop puissants ? ça ne me pose pas de problème puisque c'est toi qui a initié ce hors sujet

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 77/100 Mon temps 201 secondes  

je rappel c'est TOI qui amené l'argument du Koursk à titre de comparaison en faisant l'association avec Kennedy pour parler de l'incendie de la cathédrale, association que tu n'as JAMAIS expliqué au passage j'ai démontré l'imposture complotiste de cet argument ( le fait que Poutine l'ai caché mais que toi tu sais la vérité vrai ) tes seules réponses ont été d'esquivé, pas de problème mais je penses que pour TOI, il aurait été plus sage de ne pas relancé et de faire profil bas

je vois que tu n'assumes toujours pas ton propos , tu es incapable de te dépatouiller de la connerie que tu as sorti et évites de me parler de gens discussion entre gens civilisés quand ton introduction à ce sujet à été uniquement de m'attaquer merci ça démontre encore plus que @Mr_Fox raconte n'importe quoi

tu as montré ta capacité à raconter n'importe quoi, ça se limite à ça pourtant c'est toi qui a sortit ça comme argument, au passage tu n'as jamais réussit à expliquer l'association avec Kennedy mais oui mais oui tu parles de ton cas ? parce qu'ici c'est bien toi qui sort une croyance sur le Koursk au final sur le sujet sur la cathédrale qu'as tu apporté ? ton introduction ici à été seulement de t'en prendre à moi, tu n'as rien sortit sur le sujet même, donc au lieu de faire ta pleureuse sur des digressions que tu as provoqués, merci d'apporter un peu de concret

tu t'en ai servi comme "exemple" , j'ai démontré ton imposture et tu oses dire ça encore une fois tu n'assumes pas tes propos incohérents le pire dans tout ça c'est que Poutine l'a caché mais lui il connait la vérité le comploteux à son paroxysme du n'importe nawk

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 125 secondes @Sexophonetu m'as eu pour la 2eme j'ai pensé direct à un célèbre sketch et j'ai répondu pareil

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 66/100 Mon temps 110 secondes dont 3 réponses au pifo mètre

si si tu as réussit à associer Koursk et Kennedy , sans jamais expliquer l'association d'idée ou en esquivant allègrement mais bon quand je lis ça, je n'avais pas tilté au début donc ici, tu arrives à affirmer que ce sont les américains les responsables alors que même les russes ( aka Poutine ) l'ont caché et TOI tu connais la vérité et arrives à savoir la vérité vrai tu as beau avoir changé de pseudo, tu en restes toujours le même comique

ça réduit fortement cette possibilité car il y aurait plus de témoins repérant des individus suspects autour des installations c'est une des raisons qui fait que c'est l'accident qui est privilégié c'est bien tu n'assumes pas les c... que tu sors désolé mais parler du Koursk et de Kennedy dans la même phrase c'est du n'importe nawak que tu es incapable d'expliquer, preuve en est juste au dessus

et c'est toi qui ose dire que je ne sais pas lire ou que je ne suis pas je parle de ces personnes depuis le début de ton intervention pour dire que ça écarte fortement la piste de l'incendie criminelle et le rapport avec Kennedy ? désolé les propos incohérents et brumeux c'est dur à suivre et non tu n'as rien dit de tel, de plus c'est toujours aussi incompréhensible

tu es au courant qu'une installation électrique peut avoir des défaillances et provoquer un incendie ? et qui ont fait des morts, y a t il eu des morts lors de l'incendie de ND ?

présence des ouvriers, agents de sécurité personnes présentes à la messe, membres du clergés présents à la cathédrale voilà ce que tu as dit Accident du Koursk 2000, mandature Kennedy 61-63, donc maintenant tu vas expliquer ces corrélations capilotractés, parce que c'est très brumeux dixit le gars qui dans une même phrase parle de l'accident du Koursk et de Kennedy

Faux, au début la société affirmait à son grand coeur défendant que les règles des sécurité étaient respectées, depuis il s'est avéré que c'était faux car ils fumaient en haut Tout comme le fait que l'installation électrique passant par les combles pour les cloches mis en place sous pression de l'évêché en 2011 malgré l'avis défavorable des architectes du patrimoine Tout ça pour démontrer le non respect de certaines procédures et non dire que c'est la faute des ouvriers C'est vous les comploteux qui déformés C'est une blague de dire autant de la merde ? Le 11 novembre 2015 , l'hyper casher, Nice, Strasbourg c'est quoi ? Sauf comme je l'ai dit il y a les ouvriers présents toute le journée, les agents de sécurité qui font que c'est la raison que la piste accidentelle est privilégiée C'est à toi démontré qu'il y a introduction et mise en place de produits inflammables Non non c'est bien toi qui me l'a sorti D'après toi oui car il controllerait le monde

tes doutes en me prenant pour cible ? la bonne blague non mais tous les autres éléments mensonge, ça toujours été dit que l'accident était la piste privilégié pour les différentes raisons sus citées ça fonctionne toujours comme ça quand il y a des accidents, des incidents, une 1ere piste est privilégié j'ai pris en exemple ce forumeur qui n'a aucune sympathie pour ce gouvernement mais qui ne tombe pas dans le piège de la facilité en s'opposant systématiquement car "officiel" il n'est pas en posture nihiliste comparaison foireuse puisque Kennedy a été tué, ce qui n'est pas le cas Macron et encore une fois je vais démontré tes arguments moisis puisque tu es dans la posture que c'est l'état profond qui aurait tué Kennedy alors que là pour toi c'est Macron qui en ferait parti bref encore de l'incohérence du comploteux

non c'est la piste principale, parce qu'il y a des ouvriers sur place une grande partie de la journée, les surveillants ainsi que des personnes présents à une messe par exemple si plusieurs personnes avaient entendu un boum alors la piste terroriste aurait été privilégié, en plus désolé mais dernièrement les terroristes ont toujours cherché à faire des morts ça doit être du même acabit que tes dossiers compromettant ouais c'est les illuminatis

une telle volonté de raconter n'importe quoi dépasse l'entendement

oh que si je doute mais j'utilise un peu mon cerveau sauf que c'est la thèse première, comme il a été déjà dit, il y a les agents de sécurité, les participants à la messe pour calmer l'idée d'incident d'origine criminelle donc faudrait un peu plus d'éléments probants avant de mettre en 1ere hypothèse celle de l'acte criminelle argument fallacieux à la différence de certains paranoiaques quand l'expert viendra et établira que c'était ma faute / accident, je l'accepterai , je ne ferai pas le faux rebelle à chercher des chimères qui n'existent pas en cherchant plein d'indices qui aliment ma conclusion toute établi que c'est mon voisin que je déteste qui est forcément coupable allez la prochaine tu viendra avec de vrai arguments à cause soit disant d'élections à venir et /ou pour préserver la paix social de toute façon leur conclusion est déjà établi, le pouvoir/gouvernement ment alors forcément ils cachent quelque chose sur cette incendie