Manrak

Euh.... laisses moi hors du coup. Moi j'ai été sage comme une image sur ce coup là.

N'est pas un tonton qui veut. La on est plutôt sur de la valetaille, rien à voir avec un monsieur.

Ouais ouais ouais.... t'as raison continue avec tes monologues indigestes. Forcément non, mais courant.

Paranoïa encore et toujours. Soigne toi.

Va falloir songer à aller consulter pour ta paranoïa, mon gars. Ça urge.

Ah t'as raison c'est bien plus de la connerie et de la prétention. Cela existe encore, parfois, et certaines femmes y trouvent leur compte. Après tout chacun est libre de décider ce qu'est "sa liberté".

Ce qui est affligeant c'est ta suffisance perpetuelle.

Non, mais j'ai compris l'idée. Et je suis d'accord avec @eriu sur le statut des enfants.

Ça n'en fait pas une dictature.

La patriarcat à été un principe familial pendant des siècles. C'est réducteur d'en faire une dictature.

T'es difficile....

La violence n'est pas plus légitime parce qu'elle est exercée.par une femme. Si une femme frappe un homme, elle doit s'attendre à une éventuelle réplique. Et la violence rendue ne devrait pas être considérée comme plus grave sous pretexte qu'elle est exercé par un homme.

Je laisse pas une nana me foutre une baffe sans rien dire au prétexte que c'est une gonzesse.

Ah je ne suis pas un héros non plus. Mais le truc de tendre la joue.... je sais pas faire.

Euh....

Je m'adapte à mes interlocuteurs.

Non tu peux pas.

Au secours..... un greffier pénitentiaire.... des le début ça posait problème. Ouais aucune garantie de vérité. Là au moins on est d'accord.

Ah quand même. Je me sens moins seul. Et ça change des propos à la con de ceux qui aiment tellement juger des blessures des autres.

1982 loi Forni..... me semble pas que ce soit en Iran.

marrant de m'attaquer moi plutôt que mon propos et d'avoir, en plus, l'aplomp de me dire que je suis limité..... Ben à te lire, je ne vois rien de très passionnant non plus. Hormis des injonctions puériles faitent aux victimes d'aller mieux. Tu constateras que moi je parle des propos.... Mais visiblement tu ne sais de la résilience que ce que tu as entendu à la télé ou dans des magasines.

Victimiser les victimes, en v'la une idée qu'elle est bonne.

ok basta.

fut un temps c'est les pédés qu'on envoyait en taule, c'est d'un simple aussi ça.... Assez bien résumé. Quant à sa clique elle a des émules ici qui sont tout aussi gerbants.

C'est le créateur lui même qui en parle, t'es qui, au juste, pour estimer qu'il n'a pas le droit de le faire en son nom ? Quant à la résilience, une force, personne ne l'a contesté. Ce serait bien de pas tirer des conclusions de tout systématiquement en s'offusquant connement. et ce petit discours est juste assez dégueulasse. Parce que tu as oublié une possibilité : celles des victimes qui aussi fortes soient-elles n'arriveront pas à se relever et cela sans avoir la volonté, comme tu le soulignes si gentiment, de vouloir ruminer toute leurs vies. Cyrulnik a la radio disait que cette notion de résilience a été dévoyée dans le sens où c'est désormais devenue une injonction d'aller mieux quoique tu aies pu traverser. Il expliquait qu'a la base son principe de résilience n'était pas une force, mais juste une capacité a aller au delà de certains traumatismes. Désormais, comme dans ton discours, on fait des victimes non-résilientes des êtres faibles ou qui se complaisent dans le malheur. Non seulement c'est assez dégueulasse, mais c'est aussi totalement faux. La résilience c'est pas juste un état d'esprit ou une force, c'est le cumul de plusieurs facteurs. Il suffit que certains soient manquants pour que les victimes, comme tu dis, ruminent.