Elisa*

Dans la drague… on fait du charme, on courtise, on tente de séduire. L’on a l’intelligence et la délicatesse de cesser dès lors que l’autre ne le veut pas. Le harcèlement est tout sauf de la drague : Le harcèlement sexuel se caractérise par le fait d'imposer à une personne, de façon répétée, des propos ou comportements à connotation sexuelle ou sexiste, qui : portent atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, ou créent à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante. ICI Et contrairement à ce que tu sembles croire, les gens sans distinction de sexe sont tout à fait en capacité de le comprendre. Le problème, c’est le déni de certains d’admettre la réalité des faits ou de banaliser certains manques de respect, ce peut aussi être de se croire tout permis ou d’être un pervers, etc… Je reste dubitative quant au simulateur car une personne de mauvaise foi ou dans le déni ne s’y intéressera pas ou s’il accepte d’essayer, ne captera pas grand chose, voire rien. Par contre, je pense qu’au niveau pédagogique, c’est intéressant pour des ados de leur faire vivre l’expérience pour les sensibiliser.

N’exagérons rien ! Toujours dans l’excès ce Blaquière…

Que veux-tu c’est ça l’inculture !

Je ne connaissais pas ce mot, alors merci ! Si par le « Grand Autre »… tu sous-tends une connotation religieuse, une divinité, un Dieu, je t’arrête tout de suite : en ce qui me concerne, cela ne m’intéresse absolument pas.

Disons que je synthétise plutôt…

Georges Lepape Illustrations Georges Lepape (1887-1971) est un dessinateur de mode, affichiste, graveur et illustrateur français, particulièrement représentatif des années 1930. Comme nombre d'artistes de cette époque novatrice, il exerce son activité avec audace et élégance dans les domaines les plus variés : affiches, programmes de théâtre, tissus, éventails, catalogues publicitaires. Il collabore également aux grands journaux de mode de l'époque : Harper's Bazaar, Vanity Fair, Femina, Vogue et Les Feuillets d'art. En 1923, il réalise des décors notamment pourL'Oiseau bleu, féerie symbolique de Maurice Maeterlinck, et des costumes de théâtre. Après la guerre, il travaille beaucoup pour la publicité et l'édition. Il illustre une trentaine de livres : Paul Géraldy, Sacha Guitry, Alfred de Musset, Platon. ICI

Tu n’as apparemment pas besoin d’un miroir, de reconnaissance de l’autre mais je pense que c’est relativement rare. @Blaquière dit « toujours », je l’approuve partiellement : je dirais « bien souvent ». L’on éprouve le besoin ou simplement l’envie de partager ou de recueillir comme des cadeaux les remarques positives, les suggestions éventuelles. Tandis que l’on puisse être affecté d’un avis critique.

Vanité tout n’est que vanité… surtout sur ce forum !

Pas d’souci !

Perso j’a-dore la faculté de ceux qui ont l’outrance sans connotation variable de juger sur une phrase sans connaître la personne. Qui te dit que je ferais l’autruche face à des scènes tout autant traumatisantes pour l’enfant dans d’autres contextes ?! Je pense un peu comme j’en ai l’envie… de toute façon, c’est pas bien grave puisqu’on n’a pas d’enfant ensemble !

Ben écoute je vois pas pourquoi, je te croirais plus qu’un autre ! Appelle ça comme tu veux « mièvrerie », « veulerie »… tant pis si je suis nigaude, pas grave ! Je vais continuer à fonctionner aux coups de cœur, exprimer mes émotions, être dans le ressenti devant une œuvre. J’espère que cela ne t’empêchera pas de dormir hein ?! A chacun.ne.e sa sensibilité artistique ou pas : c’est pourtant simple, évident !

Ah l’amour l’amour…

Gilles Lavie Peinture sur palettes.

Bref… rien de nouveau à l’horizon !

Là je te rejoins ! Je décide uniquement pour moi par rapport à mon ressenti, mon point de vue, ce n’est que Ma vérité. Même si parfois dans certains sujets comme celui-ci que je trouve préoccupant… je déplore que ce ne soit pas partagé, j’avoue. Par contre, quand l’on nie du factuel, je m’y oppose : comme ac Morfou qui refusait d’admettre qu’il y ait des objets à connotations sexuelles parce qu’elle ne les voyait pas.

Si tu vas par là, on peut tout fantasmer…

Ça faisait longtemps que je t’avais pas piqué, rien de plus !

C’est juste une image anachronique qui peut faire fantasmer des pervers… indirectement, involontairement, j’ai pas la réponse mais ça c’est quand même édifiant : « Celle-ci met en scène des enfants avec des produits inspirés par l’univers BDSM, notamment des peluches. «Nos sacs en peluche n’auraient pas dû être mis en scène avec des enfants dans cette campagne», écrit la marque de luxe, filiale du groupe Kering. Dans la foulée, elle a retiré les images des réseaux sociaux et de son site. Elles ont été prises par le photographe italien Gabriele Galimberti »

Heureusement ! C’est le combo enfant - objets à connotation sexuelle que je rejette en bloc. Tu ne crois pas qu’il existe des domaines dans lesquels on ne peut déroger sous peine de renier ses valeurs, son humanité. Tout ce qui peut nuire au droit à l’intégrité me préoccupe grandement : cela ne s’arrête pas à l’enfant. Ça et toute forme d’extrémisme, je ne transige pas. Mais je suis ok sur le fait de ne pas se cloisonner dans la bien-pensance en voulant interdire tout et n’importe quoi.

Tu t’es senti castré dans ton couple, p’tit choux ?!

Détrompe-toi ! Je l’entends… Pas d’amalgame, je ne suis que rarement aussi catégorique, binaire mais là, c’est l’enfant ! J’aime vraiment pas…

Tu ne veux pas entendre que même si cela ne saute pas à l’œil -et je pense que justement ça peut être volontaire : l’œil s’habitue- le fait est établi : il ne devrait pas y avoir matière à le discuter. Après on trouve cela inadmissible ou pas. Mais bon, ça m’est personnel, je ne comprends pas trop que cela ne dérange pas plus que ça.

Mais là ce n’est pas de l’interprétation : c’est du factuel par un visuel !

Je plussoie ! Entre guillemets… C’est un peu dans la même veine que le porno chic dans les pubs de grandes marques de fringues de Haute-Couture par exemple.