Wave1

Oui on est d'accord que la science n'a aucune objection à l'existence de la vie ailleurs dans l'univers. Mais ce de quoi je parle dans le sujet c'est cette façon que nous avons à nous représenter les extraterrestres et tout ce que nous leur attribuons tant sur le plan physique que sur le plan comportemental. C'est cette image fantasmé que nous avons des extraterrestres qui est intéressante à analyser.

Pourquoi les gens s'intéressent aux ovnis et autres créatures extraterrestre ? Quel est le phénomène psychologique qui se cache derrière cette quête des extraterrestres ? Carl Gustav Jung souligne un point important concernant le sujet : Nous croyons que les extraterrestres tout comme nous sont intéressés pour venir à notre rencontre. Pour Jung il s'agit là d'une projection de notre propre identité sur ces êtres fantasmé : « La situation du monde actuel […] est tellement pleine de dangers que l’imagination inconsciente, créatrice de projections, se porte, au-delà des organisations et des puissances terrestres, jusqu’au ciel, c’est-à-dire jusqu’à l’espace cosmique, où autrefois les maîtres du destin, les dieux, avaient leur siège parmi les planètes. » « De notre côté, nous voulons aller sur la Lune ou sur Mars, et les habitants d'autres planètes de notre système, ou même de planètes de la sphère des astres fixes, voudraient, eux, venir chez nous. Nous sommes conscients de notre aspiration à conquérir l'univers, mais la tendance similaire que nous prêtons aux extraterrestres est une conjecture mythologique, autrement dit une projection ». https://www.philomag.com/articles/que-disent-les-ovnis-de-notre-inconscient-la-reponse-de-carl-gustav-jung

Il y a en psychologie une notion qu'on appelle la granularité des émotions. Certaines personnes ont des émotions qu'elles peuvent décrire de manière très fine. Par exemple pour une émotion de base comme la joie la personne peut avoir différents types de joie alors que d'autres peuvent ne sentir qu'une seule et unique forme de cette émotion. Donc l'affection n'est peut-être pas bien comprises entre les différentes personnes, pour moi l'affection n'est pas synonyme de folie ou prise de risques inconsidéré pour d'autres c'est apparemment le cas. Je pense que concernant l'affection on ne sait pas de quoi on parle exactement. Pour comprendre ce qu'est l'affection il faut en avoir déjà reçu dans sa vie. Une enfance heureuse peut grandement contribuer à la bonne compréhension de ce qu'est l'affection.

L'affection est quelque chose qui s'observe naturellement aussi bien chez l'humain que chez beaucoup d'autres animaux. Mais chez l'humain est-ce qu'on peut lier l'affection à de l'intelligence ? Dans les faits et notamment dans les relations humaines on peut en effet atteindre des objectifs en montrant de l'affection envers les autres, donc si on peut atteindre des objectifs grâce à de l'affection alors finalement l'affection est peut-être une sorte d'intelligence. Mais la question finale est la suivante : Peut-on ne vivre que par l'affection ? Cela veut dire que l'humain ne serait plus défini par sa raison mais par son affection, l'affection peut-elle remplacer la raison ?

Je pense que la conscience est à la base de tout ce que l'humain est capable de faire. Sans "conscience" rien de tout ce qu'on fait serait possible. Par exemple sans la conscience aucune culture n'est possible.

Pour moi tout cela fait partie d'une seule et unique spécificité : la conscience.

Si ce n'est pas la conscience alors quelle est la spécificité de l'Homme par rapport aux autres animaux ?

Les deux ! L'Homme est dans la continuité des autres animaux mais tout en ayant dépassé un certain seuil : le seuil de la conscience. Par conséquent on peut être comparé sur bien des aspects avec d'autres animaux tout en ayant nos spécificités propres dû à ce dépassement de seuil. Pour répondre à la question posée dans le sujet, je pense que la "Nation" est une notion qui ne concerne que les humains et donc se positionne parmi ces spécificités que l'humain a de part son dépassement du fameux seuil de la conscience, bref c'est une affaire propre à l'Homme.

Non

Ah là là... toujours à dénigrer l'amour, mais de quoi a-t-on peur exactement ?

C'est vrai. D'ailleurs on pourrait se poser la question philosophique à propos de notre planète dans son actuel : si il n'y a plus aucun humain sur terre y-a-t-il un sens à se poser la question sur l'état de la planète ? Je ne sais pas, peut-être qu'il n'y avait même pas d'énergie avant le bigbang.... mais ce que je trouve remarquable c'est qu'un événement (explosion) a changé les dimensions de l'existence.

Oui exactement ! C'est pour cela que le bigbang est une histoire d'amour...

Une théorie sur l'univers explique qu'avant l'avènement du bigbang il y avait 4 dimensions de l'espace et le temps n'existait pas. Un espace à 4 dimensions me rend déjà claustrophobique mais plus terrible c'est qu'après le bigbang une des dimensions de cet espace quadridimensionnel s'est changé en temps... je m'imagine cette énergie qui a fait changer une des dimensions de l'espace en temps. C'est comme si une grenade explosait et cela modifiait les propriétés de l'existence en ajoutant ou en modifiant des dimensions. Ça me donne mal à la tête. Vous en connaissez beaucoup des explosifs qui peuvent changer les propriétés de l'existence ?!

Ca a l'air bien solide ton exposé sauf que tu as oublié une chose : l'Amour c'est la vérité et la vérité c'est l'Amour.

En 2012 Mohamed Morsi a été élu par la majorité en Egypte et pourtant 1 ans après il a été mis en prison. Aux USA en 2016 Hillary Clinton a été battue alors qu'elle avait 3 millions de voix plus que son adversaire. Je pense que la démocratie est une idée très fluctuante qui change d'un endroit à l'autre.

Freud disait que le but de la vie c'est la mort. Alors pourquoi le but de l'amour ne pourrait pas être la souffrance ?...

C'est devenu rare ! Le nihilisme général a pris la place.

Pourtant on sait que le cerveau et l'esprit humain sont d'une plasticité étonnante. C'est d'ailleurs pour cela qu'on dit "l'amour est aveugle"!

Merci pour cette brillante analyse et contribution. Mais dans le doute, ça ne serait pas du chatGPT ?

Depuis les temps anciens on entend des contes, des proverbes et autres histoires qui nous racontent la prééminence de l'amour sur l'horreur et la haine. La question que je me pose est pourquoi les hommes de différentes cultures ont toujours pensé que l'amour triomphera à chaque fois à l'horreur et à la haine ? Qu'est-ce qui se cache derrière ce phénomène ? Déjà est-ce que cela se confirme vraiment dans la vie ? Si oui, Est-ce qu'on peut par exemple expliquer cela par la science ? Que l'amour triomphe à chaque fois !... On veut toujours voir l'amour triompher, mais pourquoi est-ce ainsi ?

J'adooooooooooooooooooooooore la philo !

J'ai aussi souvent entendu parler du "multivers" mais ce que j'explique dans le sujet ce n'est pas exactement ça. J'imagine un "espace" que j'appelle "matière noire" et dans lequel le bigbang a eu lieu et dans lequel notre univers a été créé. Le passage depuis notre univers à ce qu'il le contient s'observe au niveau de la physique des particules, autrement dit les particules suivent les lois du "contenant" alors que les atomes et les corps plus massifs suivent les lois de notre univers. Ceci est juste une façon pour moi d'expliquer les bizarreries de la physique des particules.

Ce qui voudrait dire que si les mesures ne sont pas faite simultanément on ne pourra pas observer l'intrication ? Pourtant dans la théorie de la relativité il est dit que la simultanéité n'existe pas, le temps et l'espace se dilatent et se contracte d'un point de l'espace à l'autre... comment alors faire des mesures avec une simultanéité "parfaite" ?

En physique quantique les deux principes du "réalisme" et de la "localité" sont violés. Le réalisme c'est le fait de dire que les choses ont des propriétés propre indépendamment du fait qu'elles soient mesurés ou pas. Et la localité nous dit que deux objets distants ne peuvent avoir une influence instantanée l'un sur l'autre. Mais comme on le sait ces deux principes du réalisme et de la localité ne fonctionnent pas pour les particules quantique. J'ai essayé de trouver une explication au phénomène de l'intrication quantique en plus de mes réflexions sur la violation du réalisme et de la localité en physique quantique. Aujourd'hui je suis arrivé à une explication : Notre univers est contenu dans quelque chose de plus "grand" qui n'a pas les même règles et lois que lui. On pourrait peut-être appeler ce contenant "matière ou énergie noire"... En faisant cette hypothèse les bizarreries de la physique quantique s'explique pour moi assez naturellement : le non réalisme et la non localité sont des propriétés ou lois du contenant de l'univers qui sont différent des lois qui régissent notre univers. Par exemple, le fait de mesurer une propriété d'une particule intriquée modifie une propriété d'une particule éloigné instantanément, ceci s'explique pour moi du fait que les particules de notre univers ne pas sont soumise aux lois de l'univers mais aux lois du "contenant" de l'univers. Ainsi ce qui nous paraît comme un effet instantané sur une particule distant n'est qu'une propriété basique qui vient du "contenant" de l'univers. Si on se base sur une telle hypothèse alors on pourrait deviner que les lois et règles de ce "contenant" de l'univers nous seront quelque peu non intuitive car nous faisons partie intégrante de notre univers et les lois qui régissent en dehors de notre univers nous sembleront forcément incompréhensibles et souvent surprenant. Ceci dit nous pouvons analyser et intégrer les lois qui régissent au-delà de notre univers telles qu'elles nous parviennent et tel que nous les observons depuis l'intérieur de notre univers. Je veux dire qu'on ne pourrait peut-être jamais comprendre totalement ces lois extra-univers mais nous pouvons tout de même les observer et les détecter grâce à nos appareils de mesures telles qu'elles nous parviennent.

C'est un peu plus subtile que ça. On a observé que les gens ayant un certain degré de croyance religieuse ont un sentiment de satisfaction et de bonheur supérieur à la moyenne. Je n'invite personne à se convertir mais c'est simplement que rien n'est tout noir rien n'est tout blanc.