dbm27

S'il a gardé les pneus changés par erreur il devrait suffire de les mettre à l'arrière. Ça valait vraiment la peine de créer un sujet sur le forum, non?

Au lieu de voir deux camps qui s'opposeraient, pourquoi ne pas essayer de comprendre des revendications qui semblent peu fondées ? D'un côté il y a la laïcité dont les principes sont caricaturés ou peu nuancés et de l'autre une tendance immature à vouloir afficher sa religion. Cette dernière tendance pourrait prendre du sens avec ce qui pourrait sembler être à l'opposé dans notre pays : le repli identitaire à la Zemmour. Ces deux courants interrogent dans le même sens : que vaut notre république et ses valeurs face à la mondialisation ? Pourquoi la dite République a-t-elle de plus en plus de difficultés à s'imposer face à la puissance du marché qui a tant ravagé ?

C'est toujours la médecine qui fait cette évaluation (Rien à voir avec le "sentiment d'insécurité" qui pourrait être un concept de psychologie sociale ou un concept politique ). Et la médecine ne peut faire que des évaluations quel que soit le cas.

Sa dépression ou son syndrome de stress post-traumatique à été jugé incurable par la médecine. Où vois-tu une dérive ?

Oui on aurait dû lui dire "attendez de vieillir, peut-être qu'avec les progrès qu'on va faire, un jour vous souffrirez moins. Voire un jour Jésus reviendra et fera des miracles". Non, beaucoup de cancer étant curables, tu démontres ton incompréhension.

C'est l'expression d'une méconnaissance de ce que peut être la dépression ou le stress post-traumatique. Rien à voir avec un vague mal-être existentiel.

Non elle n' était pas en bonne santé (la santé mentale fait partie de la santé ).

La souffrance qu'elle soit physiologique ou psychique est difficilement objectivable. Mais quand l'origine de cette souffrance exprimée a pu être identifiée et que la médecine a la certitude qu'en l'état de ses connaissances elle ne pourra pas la soulager, certains pays dont la Belgique permettent l'euthanasie au patient qui fait le choix de ne pas subir un probable enfer sans rémission.

La souffrance psychique est à mettre sur le même plan que la souffrance physique. L'euthanasie est rationnellement permise quand la médecine, compte tenu de son savoir et savoir-faire du moment, a la certitude que la souffrance ne pourra pas être soulagée, que cette souffrance soit physique ou psychique. Au nom de quoi alors pourrait-on particulièrement remettre en question ce choix et la raison d'une personne parce que sa souffrance est psychique et non physique ?

Quel sens aurait le droit à l'euthanasie s'il ne devait être possible qu'à partir d'un certain âge ?

Les excès de langage, les excès dans les gestes, le bafouement de la présomption d'innocence...le débat politique et médiatique continue à s'appauvrir et finalement c'est comme une mort du politique. Mais ce terme stupide de "NUPESTE" participe pleinement à cet appauvrissement funeste.

Oui, William pas l'acteur! La suite de leur histoire d'amour m'indiffere mais alors que j'ai découvert les forums avec Dorg, lui m'avait bluffé par son style, sa verve.

J'avais cal30 comme pseudo (c'est aussi mon autre pseudo ici). Vous n'auriez pas de nouvelles de Burt Lancaster, élu Mister Dorg il me semble en 2011) ?

C'est exactement le but de la culture (au sens large évidemment). Pour l'optimiser, il est nécessaire de croire que tout est figé par "la génétique". J'en reviens donc à l'équité et à l'égalité en droits.

Oui, dommage qu'il n'y en ait pas plus sur le forum parce qu'un de ses principes c'est partager des idées (pas seulement défendre les siennes coûte que coûte). Mais effectivement beaucoup de forumeurs viennent avec des opinions plus encore que des idées sans les défendre et sans se préoccuper de ce qui se dit autour d'eux. Ils voient peut-être le forum comme un lieu de stockage.

La discussion devient enfin intéressante et montre qu'on peut être nuancé en n'étant pas d'accord sur tout. On sort enfin des slogans imbéciles qui ne disent rien sur un sujet très complexe (que Brighelli a toujours tendance à simplifier à outrance). Pour ce qui est des cinquante élèves par classe, on peut aussi dire que les attentes et exigences de la société vis à vis de l'éducation nationale et donc des enseignants n'étaient pas les mêmes dans les années 50 ou 60.

Il paraitrait qu'on en écrit plus encore qu'on en lit. Pourquoi ? (question niveau certificat d'étude).

D'autant qu'on lit sur le forum autant de conneries qu'ailleurs.

Une méthode est validée ou non par la pratique et si elle échoue à faire progresser plus d'élèves que les précédentes elle doit être abandonnée. La méthode globale a été un échec incontestable.

Le vivre ensemble est important on vous dit !

J'ai listé des messages contenant un mot péjoratif adressé aux opinions de gauche et désignées comme seules responsables des évolutions de l'éducation nationale. Il est toujours possible d'essayer de définir les responsabilités de chacun mais se contenter d'une injure ou d'un mot caricatural est stupide. Et je pense que ça montre également le sectarisme de ceux qui se contentent de ce procédé. Mais @PASCOU t'a sûrement dit que ton commentaire était hors sujet et il va me redire la même chose.

Je suis par contre d'accord pour déplorer ce que le néolibéralisme a fait de nous (et pas uniquement de nos enfants) : des consommateurs abrutis attendant bouche ouverte leur becquée de produits finis et de trop de divertissements.

Je veux bien qu'on cherche des responsabilités politiques voire idéologiques dans certaines dérives mais les intervenants que j'ai cités se sont contentés d'utiliser des termes péjoratifs pour désigner des responsables. C'est stupide mais effectivement habituel. Je pense comme Brighelli que tout n'a pas été bien entrepris pour réduire les inégalités notamment sociales qui handicapent une partie des élèves. Mais d'autre part et outre le fait qu'il caricature, il en arrive à être incohérent : il voit le néolibéralisme derrière les orientations majeures de l'éducation nationale mais utilise les comparaisons internationales pour montrer le drame qui frappe notre système éducatif. Or, les pays les plus performants sont également néolibéraux. Alors nous pouvons toujours interroger les effets indésirables qu'a engendrés la volonté de prolonger les formations initiales mais rappelons d'abord que cette prolongation des études a été constaté dans tous les pays. Il y a une grande quantité de facteurs qui expliquent la situation éducative de la France alors il serait bienvenu de faire preuve de nuances.

Si et j'ai également dit plus loin dans le topic pourquoi j'estime que sa vision est caricaturale (on part toujours de la vidéo). Brighelli est un idéologue plus qu'un spécialiste de l'éducation nationale et si je suis d'accord sur le constat selon lequel les inégalités ne sont plus réduites depuis quelques années, ce n'était pas le cas après les réformes de 1959 et 1974. Alors présenter les aléas de l'éducation comme une intention pour soumettre la population est plus que léger. C'est ce que j'ai déjà dit en substance.

Si et je le répète : relis mes premiers messages. Là c'est toi qui trolles ton propre sujet.