dbm27

J'avais cal30 comme pseudo (c'est aussi mon autre pseudo ici). Vous n'auriez pas de nouvelles de Burt Lancaster, élu Mister Dorg il me semble en 2011) ?

C'est exactement le but de la culture (au sens large évidemment). Pour l'optimiser, il est nécessaire de croire que tout est figé par "la génétique". J'en reviens donc à l'équité et à l'égalité en droits.

Oui, dommage qu'il n'y en ait pas plus sur le forum parce qu'un de ses principes c'est partager des idées (pas seulement défendre les siennes coûte que coûte). Mais effectivement beaucoup de forumeurs viennent avec des opinions plus encore que des idées sans les défendre et sans se préoccuper de ce qui se dit autour d'eux. Ils voient peut-être le forum comme un lieu de stockage.

La discussion devient enfin intéressante et montre qu'on peut être nuancé en n'étant pas d'accord sur tout. On sort enfin des slogans imbéciles qui ne disent rien sur un sujet très complexe (que Brighelli a toujours tendance à simplifier à outrance). Pour ce qui est des cinquante élèves par classe, on peut aussi dire que les attentes et exigences de la société vis à vis de l'éducation nationale et donc des enseignants n'étaient pas les mêmes dans les années 50 ou 60.

Il paraitrait qu'on en écrit plus encore qu'on en lit. Pourquoi ? (question niveau certificat d'étude).

D'autant qu'on lit sur le forum autant de conneries qu'ailleurs.

Une méthode est validée ou non par la pratique et si elle échoue à faire progresser plus d'élèves que les précédentes elle doit être abandonnée. La méthode globale a été un échec incontestable.

Le vivre ensemble est important on vous dit !

J'ai listé des messages contenant un mot péjoratif adressé aux opinions de gauche et désignées comme seules responsables des évolutions de l'éducation nationale. Il est toujours possible d'essayer de définir les responsabilités de chacun mais se contenter d'une injure ou d'un mot caricatural est stupide. Et je pense que ça montre également le sectarisme de ceux qui se contentent de ce procédé. Mais @PASCOU t'a sûrement dit que ton commentaire était hors sujet et il va me redire la même chose.

Je suis par contre d'accord pour déplorer ce que le néolibéralisme a fait de nous (et pas uniquement de nos enfants) : des consommateurs abrutis attendant bouche ouverte leur becquée de produits finis et de trop de divertissements.

Je veux bien qu'on cherche des responsabilités politiques voire idéologiques dans certaines dérives mais les intervenants que j'ai cités se sont contentés d'utiliser des termes péjoratifs pour désigner des responsables. C'est stupide mais effectivement habituel. Je pense comme Brighelli que tout n'a pas été bien entrepris pour réduire les inégalités notamment sociales qui handicapent une partie des élèves. Mais d'autre part et outre le fait qu'il caricature, il en arrive à être incohérent : il voit le néolibéralisme derrière les orientations majeures de l'éducation nationale mais utilise les comparaisons internationales pour montrer le drame qui frappe notre système éducatif. Or, les pays les plus performants sont également néolibéraux. Alors nous pouvons toujours interroger les effets indésirables qu'a engendrés la volonté de prolonger les formations initiales mais rappelons d'abord que cette prolongation des études a été constaté dans tous les pays. Il y a une grande quantité de facteurs qui expliquent la situation éducative de la France alors il serait bienvenu de faire preuve de nuances.

Si et j'ai également dit plus loin dans le topic pourquoi j'estime que sa vision est caricaturale (on part toujours de la vidéo). Brighelli est un idéologue plus qu'un spécialiste de l'éducation nationale et si je suis d'accord sur le constat selon lequel les inégalités ne sont plus réduites depuis quelques années, ce n'était pas le cas après les réformes de 1959 et 1974. Alors présenter les aléas de l'éducation comme une intention pour soumettre la population est plus que léger. C'est ce que j'ai déjà dit en substance.

Si et je le répète : relis mes premiers messages. Là c'est toi qui trolles ton propre sujet.

Et toi tu n'est pas HS en commentant mes commentaires (j'ai aussi commenté des commentaires) ? Tu n'as qu'à signaler mes messages HS au lieu de ne commenter que les miens alors que tu estimes que tant d'autres sont HS. Et tu verras bien si la modération est d'accord ou pas avec toi.

Si tu lisais les participations des forumeurs au sujet que tu as créé tu aurais vu que j'ai déjà donné mon avis et que je parle précisément de la vidéo que j'ai donc vue contrairement à la plupart des autres forumeurs. Alors revois la définition de "troller" et tu reviens nous voir.

J'ai listé les messages d'un sujet soi disant apolitique (merci @Saturne06 ) mais qui soit utilisent un mot péjoratif visant la gauche, soit un mot péjoratif visant la droite. Je n'ai trouvé que des insultes adressées à la gauche, peut-être responsable de tous les maux, et émises par de sages citoyens estimant l'autre camp bien identifié forcément plus sectaire. Je fais un élagage sur chaque message en essayant d'en conserver l'esprit : Donc évidemment la gauche est sectaire. Les insultes enrichissent donc le débat.

Mes parents nés en 1936 et 1937, ont arrêté leur scolarité au certif. J'ai pu faire des études supérieures mais si j'avais été de leur génération j'aurais comme eux dû arrêter ma scolarité dés la fin du primaire. J'en remercie l'éducation nationale qui par la démocratisation (ou massification) a permis à nos générations de s'enrichir un peu culturellement.

Politiquement son discours me fait beaucoup penser à celui de Zemmour avant que le candidat se polarise sur le grand remplacement. Brighelli est tout à fait caricatural même si je pense également qu'il y a eu des dérives dans notre système éducatif qui ne réduit plus les inégalités. Le collège unique est souvent la cible de ceux qui déplorent une baisse du niveau général. Mais cette unification et massification de l'accès au secondaire a longtemps permis de réduire les inégalités et a permis à une partie significative d'enfants des classes populaires de poursuivre des études qui se terminaient très massivement à la fin de l'école primaire jusque dans les années 60.

Parce qu'il jouent du piano debout (mais ça ne peut concerner que les riches qui jouent du piano debout, ce qui est extrêmement rare).

L'amalgame n'avait sûrement pas besoin de Valls pour exister. Et Valls est un pur démagogue.

Je ne soutiens pas Vals mais je pense que Dieudonné est antisémite. Pas à cause de quelques sketches mais pour des éléments beaucoup plus probants.

Oui, je dis merci à mon autre compte encore actif sur le forum mais c'est parce que je me suis planté en utilisant deux navigateurs. Je suis d'accord avec moi-même.

Ce n'est pas une réponse parce que les CGU ou le droit s'appliquent à tous. Il ne s'agit pas uniquement d'une polémique mais d'une injure caractérisée par la loi. Donc que fait la modération ?

Pourrais-tu préciser parce que tu mélanges là beaucoup de choses.

Il faudrait de temps en temps relire les CGU: le titre est il conforme aux règles d'utilisation du forum, ne comporte-t-il aucune injure qualifiée juridiquement ? Par ailleurs, je suis sceptique quant à la pertinence de l'importation d'un "conflit" très long et complexe d'un autre pays dans une résolution parlementaire, mais je suis également affligé que l'on ne voie aucune différence entre antisionisme et antisémitisme. Pour ce qui est du titre, et parce que le débat doit se dérouler sans les injures, moi aussi j'adresse un signalement à la modération qui n'a toujours pas apporté de modification.