dbm27

Je ne sais pas non plus si l'intelligence des méduses ou du ver de terre varie beaucoup avec l'âge mais il ne me semble pas que ce soit le sujet.

Non, cette condition c'est si l'âge était le seul facteur. Or même s'il n'est pas le seul facteur ça ne signifie pas qu'il n'est pas facteur de.

Encore une aberration : imaginons qu'un enfant de 10 ans sache programmer, acquérir des connaissances adultes on peut aussi supposer qu'il n'aurait pas pu avoir les mêmes compétences à 3-4 ans et qu'il en aura de supérieures à 18 ans. Sur la population générale, les performances aux tests augmentent régulièrement jusqu'à 18-20 ans et stagnent relativement jusqu'à environ 60 ans. Alors le fait que certains enfants ont des performances supérieures à la moyenne des adultes ne suffit absolument pas pour affirmer que l'âge n'est pas un facteur d'intelligence. L'âge en soi est essentiel parce qu'il correspond à la maturation cérébrale qui a besoin de temps (le cerveau humain ne serait totalement mature qu'à 25 ans).

Oui et c'est une aberration. L'intelligence a forcément besoin d'un support et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas une corrélation très forte entre taille du cerveau et niveau intellectuel ou qu'il n'y a pas une corrélation parfaite entre l'âge et le niveau intellectuel que "le cerveau n'est pas facteur d'intelligence" ou que l'intelligence n'est pas dans le cerveau. Le cerveau humain est d'une telle complexité qu'il reste à ce jour impossible d'expliquer les diffèrences interindividuelles d'intelligence par celles du fonctionnement global du cerveau. Mais ce n'est pas pour ça qu'on ne le pourra jamais et ce n'est surtout pas pour ça qu'on peut en conclure que l'intelligence n'est pas dans le cerveau.

Alors tu es peut-être étudiante en philosophie, mais si tu veux aborder la question de l'intelligence, l'état actuel de la recherche pourrait t'aider et t'eviter certaines aberrations (le lien cerveau intelligence, la mémoire qui ne serait pas liée à l'intelligence, sur le développement de l'intelligence...)

Tu as peut-être une haute intelligence mais je te conseillerais de t'informer un peu sur la centaine d'années de recherche sur l'intelligence, les sciences et plus particulièrement la psychologie cognitives et les neurosciences.

Je n'en suis pas sûr : tu n'arrives pas à réfléchir vraiment c'est aussi le signe que tu es en pleine possession de tes moyens.

Oui la question est philosophique plus que scientifique. Scientifiquement nous sommes des animaux comme les autres. Mais le développement inégalé de notre culture est allé de pair avec un gros impact de notre présence sur l'environnement à mesure que s' accroissait la maîtrise qu'on avait sur lui. Nous avons aussi développé une morale qui nous donne une responsabilité vis à vis des autres animaux et plus largement vis à vis des autres êtres vivants. Alors même si nous sommes des animaux comme les autres on a acquis cette responsabilité qui nous differencie. Nous sommes les seuls à pouvoir essayer de lutter contre le changement climatique de même que nous sommes les seuls à y avoir massivement contribué. Nous sommes donc certes des animaux comme les autres mais par notre intelligence collective nous sommes autre.

A chaque fait divers, certains forumeurs nous sortent systématiquement les mêmes conneries pleines d'amalgames, de débilité vengeresse, de violence pour toute justice. C'est le lot incontournable, cogner systèmatiquement la tête contre le même mur. Et en théorie on devrait ainsi répondre à ce commentaire que je défends les assassins, politique de l'excuse et bla bla bla.

S'il est avéré qu'ils étaient venus "tuer les blancs", c'est donc un acte raciste. Il serait donc légitime que les associations antiracisme se manifestent. Par contre il ne s'agit pas d'ériger cet assassinat en symbole de guerre de civilisation comme est tenté de le faire le RN ou l'ensemble de l'extrême droite française.

Le comique n'a effectivement rien d'un jeu de l'esprit. Le jeu que suppose l'humour n'étant pas un jeu de compétition à l'issue de laquelle il y a gagnant(s) et perdant(s), il ne s'agit pas d'un jeu nécessitant des règles mais ayant comme objectif le "divertissement" (au sens originel du terme). Le cadre référent du jeu ce sont toutes nos conventions sociales qu'il s'agit de maltraiter histoire de regarder ailleurs (de se divertir). Qu'il soit spontané ou non l'objectif et d'abord de surprendre. Surprendre est le meilleur moyen de jouer avec les conventions et donc de se divertir et de divertir. L'imagination est donc nécessaire et elle n'a en général que l'apparence de la spontanéité.

Dans l'humour il doit y avoir du jeu qui implique entre autres des faux semblants. Ainsi le comique qui peut déclencher le rire n'est pas la même chose que l'humour. Dans la caricature que fait Chaplin d'Hitler il y a du jeu car il joue à être un Hitler qu'il fait apparaître grotesque. L'humour noir fait semblant d'apprécier les atrocités. Donc l'humour en tant que jeu s'affranchit des règles morales, rationnelles (avec l'humour absurde) et de toutes les conventions sociales. Alors ce qui est légitime de juger c'est seulement la qualité de l'humour (est-il créatif ou pas ? ) et l'intention.

Tu as des visions en lisant dans la Kanterbrau ?

Si j'osais, je ferais un coeur avec les doigts pour accompagner cette parole d'une grande sagesse.

Oui la France n'a pas le taux d'imposition le plus élevé et j'aimerai bien savoir comment on a pu estimer qu'elle avait le service public le plus inefficace. En général ce genre de rengaine ne repose sur rien de sérieux.

Pourrais-tu préciser en quoi il s'agit du "meilleur flicage possible" ? Cette déclaration ne sert pas au calcul de la taxe foncière mais à une meilleure attribution des taxes d'habitation sur résidences secondaires ou sur les locaux vacants qui dépendaient précédemment des déclarations à l'impôt sur le revenu déposées ou non par les locataires et quand elles étaient déposées de l' adresse indiquée par le declarant au premier janvier de l'année. Avec la fin des taxes d'habitation sur les adresses principales, la déclaration des biens immobiliers à été élaborée sur la base des données foncières déjà connues par l'administration. Alors pourrais-tu préciser en quoi il s'agit du meilleur flicage possible ?

Petite remarque au passage, "auto-introspection" est un pléonasme. Sinon, le concept de bienveillance est défini par la psychologie sociale comme une sorte d'empathie agissante c'est-à-dire la reconnaissance de la souffrance exprimée par autrui que l'on va essayer de soulager. Personnellement je ne suis pleinement heureux qu'en bienveillance. Je l'ai constaté, ce n'est pas une démarche volontaire et méritoire. Je suis égoïstement bienveillant, ça me fait oublier ma propre vie.

Un voeu pieux. Mais il faut toujours y croire

@soisig a ri au message ci-dessus. Les grands esprits se réunissent, quelquechose d'important est en cours.

Pourtant tu as visiblement compris mon message précédent. Je dois penser à m'adresser à tous avec des messages ne dépassant pas deux (2) phrases.

Oui, pour toi, on n'est pas dans la bibliothèque rose. Et je n'ai pas proposé d'illustration par des dessins ou des schémas, désolé

Mais pas un n entre le a et le s. Et pour la suite ?

Tu voulais dire "abscon surtout et je crois que l'option abs est de trop là " ? Donc il faut lire "con" si on enlève "abs" à abscon. Comment pourrais-je répliquer à un tel génie de l'humour ? Mais si tu relis bien, mon message n'est pas abscon. Je pense que tu en seras capable, un tel génie.

Désolé ! C'est un peu complexe et je crains que la lecture du message ci-dessus ait provoqué un AVC @new caravage. Le dernier cliché de son visage m'inquiète.

Je ne vois pas quel sens donner à ce genre de manifestation qui me semble d'une grande naïveté (autant que les déclarations d'amour adressées à la police ou à l'ensemble des forces de l'ordre après les attentats de janvier 2015). Ce qui peut être demandé à la population et à tous les médias c'est la présomption d'innocence quand un agent des forces de l'ordre est accusé comme pour tout citoyen. Or cette présomption d'innocence n'est jamais respectée (ni pour les forces de l'ordre ni pour tout autre accusé). Ce qui doit être exigé des forces de l'ordre c'est essentiellement le respect de la loi. Ces lois peuvent évoluer mais ce n'est pas de leur ressort. Il se trouve que l'ensemble des représentants de l'état ne sont plus respectés parce que les fonctionnaires sont assez majoritairement perçus comme des coûts à court terme sans se demander le rôle que joue la fonction publique pour la stabilité de notre pays. C'est dans cette perspective qu'il est indispensable de considèrer les institutions et leurs représentants avant de vouloir tout supprimer au nom.du marché.