dbm27

Un peu de tout mais la section philo est un cimetière ou un désert ; la section philo au sens strict tellement elle s'est appauvrie et plus globalement les efforts pour réfléchir en sortant de ses habitudes puis bien lire les messages ou les sujets des autres forumeurs avant de participer sont marginaux sur le forum. C'est quand même significatif du fonctionnement général que de considérer que les critiques formulées par @Blue Gecko puissent être du trollage : l'autocritique semble ne plus avoir sa place.

Malheureusement c'est une sorte de déclin de ce forum (peut-être de la plupart des forums généralistes ) qui va finir par ressembler à Twitter. Mais l'apéro y est bon et on peut encore se marrer. C'est déjà ça.

Tu n'imagines donc pas qu'il puisse y avoir des nuances entre "peine maximale" et "ne rien faire" ?!

Mais "les peines maximales" comme ça, à priori, ça n'a jamais aucun sens. C'est presque à rire tous les justiciers cow-boys et Eastwoodiens en fauteuil statique qui seraient si sévères avec les méchants que le futur, effrayé, ferait en sorte que ce qui s'est passé ne s'est jamais passé. C'est la baguette magique des peines maximales à dégainer plus vite que son ombre (sinon ça marche un peu moins bien).

Oui ce n'est pas très bon à manger les fringues.

Être contre la peine de mort n'est pas une question de bons sentiments. Là on est évidemment devant le pire mais la solution de la peine de mort est illusoire (certes le condamné ne pourra plus tuer mais la violence que rajoute là peine de mort favorisera des assassinats à venir).

Oui mais c'est comme une non assistance à personne en danger collective : parfois on n'intervient pas en se disant que quelqu'un d'autre se dévouera. Si les conneries lues sur ce forum devenaient un danger réel, soit on prendrait immédiatement la route du burn out en essayant de colmater toutes les brèches, soit le dérèglement serait beaucoup plus rapide que celui du climat nous promettant un chaos irréversible.

Elle a gagné l'Eurovision et Roland Garros. C'est rarissime.

La population a une approche forcément intuitive de ce que pourrait signifier le changement climatique et la seule référence dans nos vies, c'est la météo. Certes beaucoup ne font pas l'effort de sortir des habitudes mais c'est humain. Les politiques devraient réellement s'emparer de la question (plus qu'ils ne le font actuellement) pour relayer les efforts de vulgarisation faits par les spécialistes. Alors enfin on s'affranchira un peu plus des biais cognitifs. Mais les politiques ont ils réellement une vision à long terme ? Les jeunes ont quand même une approche plus scientifique parce qu'heureusement l'école a fait un peu l'effort pédagogique.

Non mais toi qui est une inconditionnelle d'une economie libérale, la prise de conscience collective à avoir pour un changement radical de paradigme est incompatible avec la croissance financière cantonnée au court et moyen terme. Alors oui le libéralisme tel que le souhaite Macron revient effectivement à dire " c'est stupide de penser à l'avenir de nos enfants et petits-enfants..."

Les écarts entre le scénario le plus optimiste et le plus pessimiste sont faibles jusqu'en 2030. Les accélérations ou stagnations ne commenceraient qu'après et le pire est effrayant.

Il existe des journées dictionnaires ?

Non Mélenchon il est méchant, des fois il crie dans le poste. Macron il est gentil et il a un sourire tout mignon. Il aurait pu être Charles Ingalls dans la petit maison dans la prairie.

Pourquoi quoi ?

Le brakmar volant, j'ai peur d'en faire des cauchemards les nuits prochaines.

Et ça permet de concerver l'amen quand ça vibre plus ?

Ouais, difficile à l'heure actuelle d'envoyer l'inspecteur Columbo, les experts Miami ou Michel Onfray (qu'est-ce qu'il fait dans ma phrase celui ci ? ) pour vérifier l'exactitude du récit.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 69 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 132 secondes  

Chacun a une "marge de manœuvre" qui ne tient qu'à sa volonté. Il y a de grandes différences interindividuelles sur la physiologie mais une part est laissée à la volonté. Cette part ne peut qu'être éprouvée et seul l'individu peut estimer la sienne. La société est là pour indiquer vers quoi la volonté doit tendre et inciter à le faire. Mais ce n'est pas la meilleure méthode que d'humilier ou de culpabiliser.

La différence vient donc d'être retrouvée à Nancy. Rien ne se perd et tout s'explique.

Tous ? C'est-à-dire que selon ton commentaire tous les anti-corrida et anti-chasse du forum ont disserté sur le sujet et s'en sont délecté. N'importe quoi. Et par ailleurs la différence c'est qu'on commente ici un fait qui a eu lieu mais personne ne souhaite que cela se reproduise. A contrario un aficionado souhaite qu'il y ait toujours des scènes de torture données en spectacle sur la place publique. A chacun sa morale.

Les effectifs dédiés au contrôle fiscal ont d'abord étaient réduits alors cette annonce ressemble à de la com commerciale (les soldes ). Mais ça reste néanmoins une mesure très utile.

Lui aussi c'était un objet ? Je me disais, aussi...

Encore un rescapé de Dorg. Quel était ton pseudo sur Dorg ? (question nostalgique)