VladB

Dit celui qui poste ça :

La France n'en a pas, comment dire ? Ducon ? Elle ne sont pas interdites. De nombreux pays s'accorde pour supprimer des armes problématiques. Quand un fort consensus se rencontre, ils signent même des traités. Par exemple on ne fait plus péter de bombes atomiques sur la terre.

Elle ne sont pas interdites. Arrête de dire de la merde.

C'est tout de même nettement plus qu'Adolph en 1928.

Ton laïus sur l'aptitude au tir de précision est sans intérêt étant donné que le flingue était à moins d'un mètre de la cible. Ça aurait été une mamie bigleuse que le résultat aurait été le même - sauf peut être que la mamie se serait retrouvée après les quatre fers en l'air sur le bitume après le démarrage du véhicule.

Nous voilà repartis dans la 4ème dimension.

Tu es quand même un gros minable pour relayer ce tas de boue d'Agoravox. Car l'affaire est assez claire : Ce sont les russes qui ont fait toute une agitation médiatique autour de la centrale (attaque prévue de la part des ukrainiens, suivi d'un tas d'autres rumeurs). Zelenski s'est alors trouvé obligé de réagir. Bien sûr tout ceci est un gros flan afin que l'effroi nucléaire fasse tourner définitivement la page médiatique de la mutinerie de Prigogine. Et ça marche. Ce que je ne comprends pas, c'est comment tu arrives à avaler le grotesque des propos de l'article.

Certes il s'agit bien d'anéantir la population locale. Mais je persiste à douter du bien fondé des termes de stratégie d'anéantissement et plus : d'une guerre d'anéantissement. Là, les américains n'avaient en rien l'intention d'anéantir pour occuper, puis peupler ce qui deviendrait plus tard un nième état américain. Ça ce sont les allemands qui l'ont pratiqué dans le cadre de la conquête d'espace vital à l'est, puis dans une certaine mesure les russes, qui occupent, écrasent, déportent et envoient des masses de colons. Par exemple les états Baltes sont fournis en minorité russophone et ça date de ces pratiques. De même le pourcentage de population tatare en Crimée est faible alors que ça n'a pas toujours été le cas. Pour en revenir à la 2GM, il est effroyable combien les esprits, les mentalités, la doctrine et l'emploi a graduellement changé au fur et à mesure de la guerre. La guerre est devenu progressivement de plus en plus dure et brutale. Au début tout le monde ou presque s'accordait à dire que l'aviation c'était pour les militaires ennemis et non pour les civils. Même un certain Adolf s'était inquiété un temps que Guernica aurait un effet négatif sur les opinions publiques mondiales ce qui n'arrangeait pas ses affaires. Et puis à la fin on a vu Harris Bomber extrêmement déçu lorsque les études lui ont appris que les bombardements anglo-américain n'avaient buté que 600 000 civils, lui qui prétendait gagner la guerre par l'aviation seule. Pour en revenir au fil de discussion, il est clair que le reproche fait aux américains des bombardements atomiques fait clairement parti de la liste des items du narratif du Kremlin.

Une préquelle de la tour Montparnasse infernale.

Elle se plaignait du petit personnel.

Il s'agit de faire plier l'ennemi par l'effroi et de le forcer à la reddition. Les américains savaient qu'ils allaient occuper le Japon puis le reconstruire tout en faisant du business et du containment face aux soviétiques. Qu'il aient à gérer 70 millions de japonais ou encore 69.9 millions n'est absolument sans effet sur leurs objectifs. L'anéantissement n'est donc pas l'objectif. L'objectif est la reddition. Il n'y a donc pas de stratégie d'anéantissement, tout simplement.

Le Bécassinistan ?

La venus hottentote.

Je ne classerait pas ces bombardements dans la volonté d'exterminer la population de la puissance adverse.

Tout à fait, ce flic est un précog et il a adapté son comportement à ce que plus tard il allait déclarer, sans parler de son influence télépathe sur le pauvre délinquant routier, lui faisant dire des choses bizarres.

Il existe plusieurs types d'armes à sous mission. Celles conçues pour rendre le secteur invivable : une grande proportion n'explose pas, certaines étant réglées sur timer et d'autres équipées d'un détecteur de mouvement. L'ennemi doit abandonner le quartier et c'est ça qui pose un problème aux civils et à la reconstruction. Il y a aussi des versions ou toutes explosent, notamment les antichar ainsi que les lots de déminage. Dans ce cas il n'y a pas spécialement de problème ultérieur, sauf une faible proportion de défectueuses, qui ne sont ni à détection de mouvement ni retardées, ni au comportement de mine anti personnel. Nous ne sommes pas dans le secret des dieux mais il me semble que pour tirer sur son propre sol, il serait étonnant que les ukrainiens choisissent celles du premier type évoqué. Bien évidemment le Kremlin, des ONG subventionnées et des journalistes putaclic vont s'empresser d'évoquer le crime de guerre.

Bah au moins si tu n'as pas les moyens de te payer de belles blondes dans la rue tu les as sur ta TV vas pas te plaindre.

N'empêche que si le flic n'avait pas dégoûté son arme, on n'en serait pas là.

En effet, en 2005 il a fallu 15 000 policiers. Aujourd'hui 40 000. Que faire ? Eh bien il y a un truc qui peut être fait immédiatement. C'est ne pas s'empresser de tout reconstruire vite fait, cacher les gravats sous le tapis, déverser des milliards et se dire qu'à la rentrée tout est oublié. Que la population ait vue sur les décombres un bout de temps, pour voir si ça rentre dans les esprits. Certes c'est pas juste, les innocents, ceux qui n'y sont pour rien, tout le monde va trinquer. Plus d'école ? Dispatcher les élèves dans les écoles alentour. Plus de gymnase ? Organiser des footings de quartier. Plus d'abri bus ? Le vélo c'est sympa ! Plus de mairie ? Le service social qui va avec fermé quelque temps. Etc. Parce que y en a marre.

Oui, ça serait dommage que des manifestants viennent casser la gueule à ces mecs là :

Ah c'est pour ça. America First !

Le pendant féminin de Lalanne ? Là, ça me semble difficile. Paraphrasons Coluche qui disait que contrairement à un homme, même quand une femme est très con, mais alors vraiment, elle sera toujours maligne.

Je pense que le flic aurait tiré pareil (si le conducteur eut été plus clair de peau). Il a eut tort de carrément s'appuyer sur la bagnole. Il s'est mis lui même en situation impossible, à savoir que si la voiture avance, il se fait forcément bousculer. Donc le coup part. C'est un peu un flic qui prétendrait qu'une voiture a voulu foncer sur lui, alors que de coté au départ, il se mettrait exprès sur la trajectoire de la voiture. Là, la légitime défense serait à nouveau tirée par les cheveux et ça va être compliqué pour ses avocats. En fait, comme tous les accidents, c'est la conjonction de plusieurs merdes qui arrivent en même temps pour provoquer le désastre. Rouler un peu trop vite, pneus un peu lisses, virage un peu serré et hop, une trajectoire anodine finit dans l'arbre. Là on a la conjonction d'un flic échaudé, stressé par le job, en service depuis je ne sais combien d'heure, qui poursuit, poursuit et alors là il se dit ce coup ci c'est bon, je m'appuie tellement sur le voiture que le type est coincé. Il ne peut évidemment pas repartir. Il serait tout de même pas aussi con. Si ? Du coup je vois vraiment pas le rapport avec du racisme ? Je suppose que tu es toujours sans opinion aucune. Sauf un bon prétexte pour tout casser ?

Bien, reprenons, penses tu que le flic n'aurait pas tiré si la couleur de peau du délinquant automobile eut été plus claire ?

Ouais enfin c'est comme les chanteurs d'opéra, moi je comprend rien à ce français qu'elle chante.