VladB

En Ukraine, le convoi pour la liberté dépasse 65 km...

On commence à rencontrer des défection coté russe ! La nuit dernière un équipage de sous marin lanceur d'engin s'est rendu aux américains. La Lituanie mobilise...(là j'ai pas compris pourquoi).

Propos euh... contestable.

Donc je répète : il n'y a pas d'explosion nucléaire dans une centrale qui part en vrille car si une masse critique est atteinte alors que des modérateurs de neutrons se rencontrent (par exemple de l'eau, sinon les neutrons sont trop rapides), alors la libération d'énergie expulse les matériaux avant qu'une grande proportion de combustible ne soit consommée pas la réaction. Donc pas d'explosion nucléaire, mais plutôt ce qui dans les pires scénarios pourrait se comparer à une bombe sale ou encore un long feux. Pour t'initier je t'invite à te documenter sur les bombes A et le problème qu'a du résoudre l'équipe d'Oppenheimer : comment maintenir compressé le réactif suffisamment longtemps pour que tout le combustible entre dans la réaction et ne soit pas dispersé. Ils l'ont fait par des explosifs dotés d'une forme sphérique entourant la matériau fissile, la taille phénoménale d'une enceinte métallique envisagée un temps n'étant pas la solution. Bonne lecture.

Propos idiot. L'information est disponible, il suffit de chercher. Surtout venant d'un littéraire qui s'adresse à un ingénieur, c'est plutôt cocasse, bien qu'on soit habitué à tes fadaises. Donc je répète : il n'y a pas d'explosion nucléaire dans une centrale qui part en vrille car si une masse critique est atteinte alors que des modérateurs de neutrons se rencontrent (par exemple de l'eau, sinon les neutrons sont trop rapides), alors la libération d'énergie expulse les matériaux avant qu'une grande proportion de combustible ne soit consommée pas la réaction. Donc pas d'explosion nucléaire, mais plutôt ce qui dans les pires scénarios pourrait se comparer à une bombe sale ou encore un long feux. Pour t'initier je t'invite à te documenter sur les bombes A et le problème qu'a du résoudre l'équipe d'Oppenheimer : comment maintenir compressé le réactif suffisamment longtemps pour que tout le combustible entre dans la réaction et ne soit pas dispersé. Ils l'ont fait par des explosifs dotés d'une forme sphérique entourant la matériau fissile, la taille phénoménale d'une enceinte métallique envisagée un temps n'étant pas la solution. Bonne lecture.

Cette affirmation est des plus douteuse car si une réaction démarre le combustibles est dispersé immédiatement par le début de l'explosion et très peu de combustible est brulé dans la réaction. C'est pourquoi une explosion est impossible. Il ne faut pas croire tout ce que disent les journalistes.

Propos inepte. Le plan Marshall a été proposé aux soviétiques. Soviétiques qui ont flingué très vite la novelle monnaie en abusant de l'usage des plaques d'impression des billets de banques.

Oui, il faut faire le tri et c'est compliqué, il faut des compétences. Nous avons la chance d'avoir @Lycan77 qui l'a dit donc c'est vrai. N'est-ce pas lui qui nous avait informé que l'armée Ukrainienne était forte de 10 millions d'hommes.

J'ai l'impression de lire Mein Kampf. Tu m'étonnes que le mec pleurniche de se faire censurer. Ou l'on apprend que le procès des médecins juifs en Russie pourrait revenir à la mode...

Il reste la composante aérienne. Ceci dit pour une frappe en retour il y aurait parait-il des faiblesses.

Je ne vois pas trop le rapport éclairant de la 2GM sur la situation contemporaine, à part bien sur de vieilles rancunes. Par exemple ça fait quelques années que français et allemands se croisent sans s'entre tuer. Si c'est pour démontrer le caractère nazi du régime actuel en Ukraine, merci de démontrer conséquemment qu'il n'en est rien.

Ici je n'ai jamais trouvé d'erreurs impossibles à corriger : https://fr.wikipedia.org/wiki/Équations_de_Maxwell#:~:text=Les équations de Maxwell%2C aussi,de base de l'électromagnétisme.

Le faux cul du mois va être nominé :

Tu as besoin de Wikipédia pour savoir que 1986 s'est déroulée avant 1991 ?

Au fait, tu soutiens toujours que l'abandon de l'Ukraine (1991) à provoqué la catastrophe de Tchernobyl (1986) ?

Dommage que ce tribunal n'ait pas réussi à mettre la main sur G.W. Bush.

Bah non j'ai rien d'ad personam à dire, j'avance des faits et puis c'est tout. Ensuite, quand quelqu'un s'enferre dans ses niaiseries, normal que ça provoque l'évocation d'interprétations explicatives. Ceci dit, c'est pas de ma faute si tu tiens des propos de débile : Mauvaise nouvelles pour les poutinophiles qui nous expliquaient que Poutine n'en avait rien à secouer des sanctions : https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-nouvelles-menaces-de-poutine-envers-l-europe-905496.html

Finalement c'est une mauvaise idée, un coup à se méprendre sur le propriétaire de l'arme.

URGENT ! Solatges est parti lire du Wikipédia il sera indisponible quelques temps. Toi ça fait n fois qu'on t'évoque un discours lourd de menaces mais t'es tellement buté que tu évoques ad nauseam le mauvais discours en prétendant être objectif. Puis une fois mouché tu passes directement à l'ad personam il me semble.

Dédollariser les échanges ? Oui bien sûr, elle s'y emploie. C'est du long terme. D'ailleurs les 10 milliards de M3 de gaz ont été signés en Euros. La Chine ne souhait pas effondrer le $, elle en a beaucoup trop en avoir, non seulement des réserves de change mais surtout des bons du trésor.

Non, SWIFT c'est planétaire et surtout couramment utilisé. Quand ou coupe ça gêne. La Chine n'a pas l'équivalent. Mais elle cherche depuis plus de 10 ans à dédollariser les échanges asiatiques. Ça va donner un coup de pouce. Par ailleurs la Chine peut assurer les échanges de devises nécessaire à la Russie en servant de proxy en quelque sorte.

Tu parles de l'accident de Tchernobyl ?

Nous écoutons tes lumières sur ces questions nucléaires. (On risque d'attendre longtemps). Si possible sans ta propagande qui n'en finit pas d'évoquer le mauvais discours (et pas le précédent) au sujet des menaces.

Non ce n'est pas l'OTAN qui définit la doctrine de riposte nucléaire française. D'autre part il ne s'agit pas de coucou mais de sous marins nucléaires lanceurs d'engins. En dernier lieu l'aviation actuelle est infiniment plus performante que ce qu'elle était il y a 50 ans. Bref tu n'y connait rien, comme d'hab. mais tu post quand même ad nauseam.