VladB

Nan mais je plaisantais, je décrivais les conséquence d'un zéro carbone comme on l'a connu ou presque jusqu'au début de XIXème siècle. Quoi qu'on puisait dans le stock sur pied du bois (puis le charbon est venu sauver la forêt européenne plus tard). Je ne disais pas que c'est ce qu'il fallait faire. Concernant le zéro carbone, je me demande si les chantiers de pose d'éoliennes off shore se feront avec des bateaux électriques, à voile ou à rames ?

Une attaque de poussettes ?

Tu confonds obus et bombes. Flèche d'un obus antichar : 3.5 kg, bunker buster 2300 kg.

Oui mais si Macron est réélu ?

Oui c'est ce que j'ai expliqué supra, la grave violation des règles de l'AIEA par la Russie, règlement qu'elle avait signé (en aucun cas on ne peut attaquer une centrales nucléaire). Puis j'ai commencé a envisager les conséquences. Toi tu copie colle un article pour faire le malin malgré ton incompétence sur la question. Par ailleurs je ne vois vraiment pas le rapport entre l'AIEA est l'idiotie colportée selon laquelle l'Ukraine serait à la tête d'une armée de 10 millions d'hommes.

LOL. On est en droit d'en douter. On se souvient de la meilleure : L'armée ukrainienne dispose d'une force de 10 millions d'hommes. Comment peut ont continuer à la ramener encore et encore façon tête enflée ?

Concernant le Québec libre il semblerait que le Canada ne dispose pas de l'arme nucléaire. Jacques Cartier nous voilà !

C'est juste que tu n'as pas la moindre idée de quoi tu parles. Mais c'est pas grave.

En Ukraine, le convoi pour la liberté dépasse 65 km...

On commence à rencontrer des défection coté russe ! La nuit dernière un équipage de sous marin lanceur d'engin s'est rendu aux américains. La Lituanie mobilise...(là j'ai pas compris pourquoi).

Propos euh... contestable.

Donc je répète : il n'y a pas d'explosion nucléaire dans une centrale qui part en vrille car si une masse critique est atteinte alors que des modérateurs de neutrons se rencontrent (par exemple de l'eau, sinon les neutrons sont trop rapides), alors la libération d'énergie expulse les matériaux avant qu'une grande proportion de combustible ne soit consommée pas la réaction. Donc pas d'explosion nucléaire, mais plutôt ce qui dans les pires scénarios pourrait se comparer à une bombe sale ou encore un long feux. Pour t'initier je t'invite à te documenter sur les bombes A et le problème qu'a du résoudre l'équipe d'Oppenheimer : comment maintenir compressé le réactif suffisamment longtemps pour que tout le combustible entre dans la réaction et ne soit pas dispersé. Ils l'ont fait par des explosifs dotés d'une forme sphérique entourant la matériau fissile, la taille phénoménale d'une enceinte métallique envisagée un temps n'étant pas la solution. Bonne lecture.

Propos idiot. L'information est disponible, il suffit de chercher. Surtout venant d'un littéraire qui s'adresse à un ingénieur, c'est plutôt cocasse, bien qu'on soit habitué à tes fadaises. Donc je répète : il n'y a pas d'explosion nucléaire dans une centrale qui part en vrille car si une masse critique est atteinte alors que des modérateurs de neutrons se rencontrent (par exemple de l'eau, sinon les neutrons sont trop rapides), alors la libération d'énergie expulse les matériaux avant qu'une grande proportion de combustible ne soit consommée pas la réaction. Donc pas d'explosion nucléaire, mais plutôt ce qui dans les pires scénarios pourrait se comparer à une bombe sale ou encore un long feux. Pour t'initier je t'invite à te documenter sur les bombes A et le problème qu'a du résoudre l'équipe d'Oppenheimer : comment maintenir compressé le réactif suffisamment longtemps pour que tout le combustible entre dans la réaction et ne soit pas dispersé. Ils l'ont fait par des explosifs dotés d'une forme sphérique entourant la matériau fissile, la taille phénoménale d'une enceinte métallique envisagée un temps n'étant pas la solution. Bonne lecture.

Cette affirmation est des plus douteuse car si une réaction démarre le combustibles est dispersé immédiatement par le début de l'explosion et très peu de combustible est brulé dans la réaction. C'est pourquoi une explosion est impossible. Il ne faut pas croire tout ce que disent les journalistes.

Propos inepte. Le plan Marshall a été proposé aux soviétiques. Soviétiques qui ont flingué très vite la novelle monnaie en abusant de l'usage des plaques d'impression des billets de banques.

Oui, il faut faire le tri et c'est compliqué, il faut des compétences. Nous avons la chance d'avoir @Lycan77 qui l'a dit donc c'est vrai. N'est-ce pas lui qui nous avait informé que l'armée Ukrainienne était forte de 10 millions d'hommes.

J'ai l'impression de lire Mein Kampf. Tu m'étonnes que le mec pleurniche de se faire censurer. Ou l'on apprend que le procès des médecins juifs en Russie pourrait revenir à la mode...

Il reste la composante aérienne. Ceci dit pour une frappe en retour il y aurait parait-il des faiblesses.

Je ne vois pas trop le rapport éclairant de la 2GM sur la situation contemporaine, à part bien sur de vieilles rancunes. Par exemple ça fait quelques années que français et allemands se croisent sans s'entre tuer. Si c'est pour démontrer le caractère nazi du régime actuel en Ukraine, merci de démontrer conséquemment qu'il n'en est rien.

Ici je n'ai jamais trouvé d'erreurs impossibles à corriger : https://fr.wikipedia.org/wiki/Équations_de_Maxwell#:~:text=Les équations de Maxwell%2C aussi,de base de l'électromagnétisme.

Le faux cul du mois va être nominé :

Tu as besoin de Wikipédia pour savoir que 1986 s'est déroulée avant 1991 ?