VladB

Ça m'a toujours étonné le caractère pachydermique et peu subtil des affiches de propagande.

Entre indiens et pakistanais c'est parfois plus rugueux.

Je commence par dire que le France pourrait mettre un futur veto à l'entrée de l'Ukraine. L'Ukraine n'est pas dans l'OTAN (tu n'es peut être pas au courant au fait ?) Et toi tu enchaines sur ce qui se passe si l'Ukraine, dans l'OTAN, est attaquée.

Et toi tu post trop vite. Le fait qu'elle ait le droit n'implique pas qu'elle l'utilise. Sans blagues captain obvious ? La belligérance c'est quand un pays est attaqué, alors qu'on parle de l'entrée d'un nouveau membre. Tu confonds tout. le président n'a pas été élu pour ça. Est un propos qui n'a aucun sens. Je demandait quels étaient les pouvoirs respectif de l'exécutif et de la chambre relatifs à ce droit de veto. Inféodée, on sait ce que ça veux dire. Faut à peu près obéir jusqu'au moment où on dit non, tant que ce n'est pas en opposition avec un traité.

Vu l'instabilité politique d'un pays et d'un régime faible ou la CIA arrive à orchestrer un coup d'état en un coup de cuillère à pot, je pense que l'Ukraine fait parti des pays pour lesquels ce serait une très mauvaise idée de disposer de l'arme nucléaire. Ceci dit coté Pakistan ça ne me rend pas fou de joie non plus, quoi qu'on en entende jamais parler finalement.

Ce qui n'a pas de sens, vu qu'elle a le droit de veto. Tu crois que la CIA pourrait butter le président s'il fait ça ?

Je dirais même plus, la France hors de l'OTAN n'aurait plus le droit de veto pour empêcher un jour l'Ukraine d'y rentrer. Au fait, décision du président ou il faut l'assemblée ? (Je confesse que j'ai la flemme d'aller lire les textes).

Il semblerait que tu sois plus lent que Biden à comprendre ce qu'il s'est vraiment passé. Oui ça ressemble à ça bien qu'il me semble que tu avances des fourchettes hautes. Mais on va finir HS. Quoi que comme le rappelle tant Védrine, il faut aller bien voir le passé pour expliquer le présent.

Oups, alors j'ai mal lu. Ce qui ne change rien à mon propos. C'est comme si le Luxembourg, compte tenu de sa petite taille déclarait vouloir augmenter son emprunte CO2 au seul prétexte qu'il est petit. D'autre facteurs militent sur le marche de l'Europe dans ce sens : Coup de pot, les efforts pour le climat (contre le CO2), sont à peu près les mêmes que ceux consistant à se préparer à la raréfaction des combustibles fossiles. Les accords internationaux sont en marche sur la taxe carbone que tout le monde va payer, d'un façon ou d'une autre. Autant se préparer à en payer le moins. Ces éléments sont une transition, inéluctable compte tenu de la contrainte énergétique. Autant être en avance plutôt qu'en retard. Ceci dit je crois que l'humanité va finir par bruler les combustibles fossiles. A moins d'un développement phénoménal du nucléaire. USA, Chine et Inde ont pour quelques siècles de stock de charbon. Ils ne vont pas laisser leur économie s'effondrer littéralement pour réduire le CO2. Seul les chinois ont clairement annoncé la couleur : augmentation des émissions jusqu'en 2030, puis réduction drastique avec 135 réacteurs nucléaires en projet. Donc oui, ça vaut le coup de comptabiliser le carbone à notre petite échelle et oui c'est sans effet ou presque sur la température.

Ceci dit Hitler qui a marqué son temps c'est le moins qu'on puisse dire, est une sorte de référence. D'où le point Godwin d'ailleurs. Alors quel dirigeant contemporain pourrait le mieux s'en rapprocher ? Je dirais sur le plan de qui va aller casser la gueule à plus faible que lui avec son armée, G.W. Bush peut être ?

LOL.

Hum... on supposera que c'est l'heure où tu commences à être chargé. Bonne soirée.

Je ne suis pas sûr que ce soit avéré. Non tu disais que Poutine était responsable du massacre de Katyn, ce que personne ne dit et ce qui est très con, genre à supposer que tes contradicteurs sont tellement idiots qu'il pourraient l'affirmer.

Oui enfin apparemment tu n'es pas capable d'en citer un seul de mémoire.

Propos très con, limite Troll. C'est en réponse à un contradicteur, apparemment d'origine russe, qui commence à nier le pacte de non agression au prétexte que la source vient de Wiki qui serait sous contrôle US. Ce qui est idiot car on trouve bien évidemment des 100 aines de sources pas Wiki. Je suppose tu si tu nies la Shoah et que quelqu'un te rétorque que si, tu répondrais encore un coup de Merkel ?

Le jour où la fine fleur de la NSA et de ses prestataires (les ptit génies qui bossent pour le FBI en échange de remise de peine) s'attaqueront à des centrales nucléaires russes, le monde tremblera. Au fait il y a des traités à ce sujet, des protocoles secrets ?

Nan mais t'es gentil faut que t'arrêtes de faire le captain obvious. Nan mais nous on n'y peut rien qu'il ait violé ta grand mère.

Ce qu'il y a de bien avec les allemands, c'est qu'ils ne contestent pas la shoah. Ce qu'il y a de con chez certains russes, c'est que certains contestent le pacte de non agression. C'est comme les clauses secrètes concernant la Pologne : elles n'existaient sans doute pas. (LOL)

Bah non, rien n'a été signé, sauf ce qui a été signé.

LOL. Tu réponds au premier degré. En fait t'es pas complètement névrosé, t'es tout simplement psychotique. Tout s'explique.

A ton sujet plus personne ne se pose de question, d'ailleurs c'est à ça qu'on te reconnait. Source ?

On n'est pas sûr de qui se montre le plus ridicule dans cet échange. Ceci dit si tu blackliste tous ceux qui ne partagent pas ton avis tu vas trouver la lecture de ce fil reposante.

C'est dommage que tu aies changé d'avatar. Il était mignon celui qui avait une tronche de suceur de teub. C'est toi ?

Bah oui, on peut le laisser faire vu qu'il ne le fera pas. Ta haine des chats se relie t'elle à ton évocation de la Physique nucléaire fondamentale ?

Tout à fait, ni lieu ni naître.