VladB

Dans ce cas il s'agit d'une mission spéciale si on peut dire. Ne serait-ce que l'altitude qui est particulière. 18 km alors que par exemple un Rafale est donné pour 15 km max. Dans ce cadre, des munitions adéquate seront utilisées, afin du faire juste des trous provoquant la chute. Un pilote d'élite ne fera pas une erreur de tir de 40, m sur la nacelle, vu qu'il est censé réussir à taper dans un zinc. D'autre part ce ballon ne doit pas être très agile, bien que sans doute effrayé par l'attaque. Evidement, s'il se chie sous lui, les riverains pourront attaquer l'état fédéral, sans parler des associations écologiques. C'est donc une affaire très délicate pour la maison blanche. Au sujet de la possibilité du fusil de guerre, il est très possible d'envoyer un des membres de la station spatiale, surtout si c'est un ancien marines.

20 mm d'un Raptor par exemple. A moins que tu sois au courant d'armements secrets autres qu'emportent les avions ?

Il est probable que les américains l'abattent au canon et non au missile une fois au dessus de l'Atlantique afin de récupérer intacte l'électronique militaire. Bref, les américains vont en tirer plus de renseignements que les chinois, tout comme l'immense moisson de matériel russe récupéré en Ukraine.

Bah non, c'est le contraire, ils nous annoncent que la fin du monde c'est pour bientôt.

Alors qu'était évoqué cette affaire dans un autre sujet j'ai parlé un peu vite en mettant en doute le caractère flagrant de violation de l'espace aérien et ce pour plusieurs raisons : 40 km d'altitude alors que l'aviation militaire ne va guère à plus de 20 km. Un satellite ne viole pas l'espace aérien par exemple. Il doit déjà y avoir pléthore de ballons météo ou autre qui s'égarent au grès des vents. On ne peut évidemment pas viser avec précision un secteur survolé après des milliers de km (concernant la controverse sur les installation militaires survolées). Cependant il existe un faisceau d'arguments contraires : Un satellite c'est 36 000 km dans le cas d'un géostationnaire, soit 1000 fois plus que ce ballon. Les jet stream sont stables très bien connus, et ce n'est pas le hasard qui l'a porté là où il est arrivé, bien qu'une grande imprécision soit obligatoire. Le ballon est très probablement équipé de dispositifs de renseignement (imagerie et détection radar passive) puis les communique par satellite. Ce n'est pas la première fois que ça arrive. Bref, le ton monte entre Chine et USA. Les USA poursuivre leurs pressions sur les semi conducteurs, entreprises chinoises exclues de marchés (5G par exemple), restrictions d'exportation de la part des USA et de ses alliés (ce n'est pas un embargo mais ça commence à y ressembler). La Chine vient de faire cette déclaration concernant la responsabilité américaine dans le déclenchement de la guerre d'Ukraine. Et hop un ballon sonde arrive après un voyage de quelques jours. Finalement Blinken annule son voyage en Chine ce qui n'est pas rien. Des précisions données par une déclaration américaine évoquent une altitude de 18.3 km et non 30 à 40 (le grand max pour ces ballons), il est donc facilement atteignable pour des avions militaires. Un truc marrant, pour balayer les excuses chinoises les américains ont dit qu'il était manœuvrable. Je ne vois pas comment un truc rond non motorisé peut faire autre chose que du vent arrière, vent arrière de vitesse nulle (cad que le bouchon est porté par le flux sans vitesse relative). Peut être que c'est en jouant sur l'altitude que le différentiel de direction permettrait d'ajuter cette direction ?

C'est surtout que les cycles solaires qui ont une influence sur le climat n'ont rien à voir ou presque avec ce que tu en connais. Cycles de 26000 ans, 41000 ans et 100000 ans. Les conjonctions des 3 cycles donnent des ondulations complexes. Il semble que tu confondes avec le cycle des tâches solaires qui influencent les champs magnétiques et la propagation des ondes radio, mais pas le climat. C'est pourquoi les journalistes peuvent te raconter n'importe quoi.

L'effort américain est une goutte d'eau par rapport à leur budget de défense. C'est la guerre la plus rentable qu'ils aient jamais mené pour rétamer l'armée d'un ennemi.

Pas sûr. Les satellites ne sont pas une violation de l'espace aérien par exemple. Bon là c'est 40 km soit beaucoup plus bas, mais néanmoins beaucoup plus haut que des avions militaires par exemple (20 km). D'ailleurs il n'y a pas beaucoup d'armes pour aller choper un truc aussi haut. D'autre part il est porté pas le vent et jamais un ballon sonde météo ou autre scientifique ne s'est vu accusé de violation d'espace aérien après s'être promené n'importe où.

Oui, un choc des cultures en quelque sorte. Que le meilleur gagne !

De tout temps il y a eut des glaciations et des réchauffements. Tu n'as pas entendu parler des cycles solaires ?

Tu veux dire que les chinois arrivent à contrôles les vents de la planète ? Ils sont trop fort ces chinois ! Ça doit plutôt être du journalisme putaclic qui fait un pataquès du fait que le hasard des vents ait amené le ballon près d'une installation militaire. D'autre part le bousin est beaucoup moins performant qu'une satellite d'imagerie militaire. C'est un coup de com des chinois à la rigueur.

C'est normal, si elle avaient un relais médiatique, les populations comprendraient combien tout ceci est une foutaise. Du coup, comment taxer plus les pauvres et faire disparaitre les classes moyennes. Par exemple il y a un truc assez simple avec le réchauffement. L'idée du réchauffement, c'est que l'atmosphère, suite au CO2 en surplus enverrait de l'énergie vers le sol. C'est quand même la base de l'idée même du réchauffement. Donc ce que dit la théorie, c'est que de la haute atmosphère (donc froide), ça va réchauffer le sol ou l'océan (donc plus chaud). C'est tout simplement en désaccord avec le second principe de la thermodynamique. Un truc froid ne va pas réchauffer un truc chaud. Comme la populace ne connait pas ce principe et les journalistes non plus, ils gobent tout allègrement. D'autant plus que le projet est de baisser le niveau autant que faire se peut, en commençant pas donner son bac à tout le monde et ça marche très bien.

Je comprend rien à toutes leurs histoires, c'est quoi une patineuse artistique transgenre ? T'as pas vu comment c'est coupant des patins à glace ?

De ton coté se faire soigner est impossible. On ne guérit pas la bêtise. T'es une telle truffe en histoire que la propagande du Kremlin marche à plein tube avec toi. Je conçois, j'entend et j'écoute les arguments sinon pro Poutine du moins pro russes. Les mensonges de l'occident à Gorbatchev - bien sûr que l'OTAN ne va pas se développer vers l'Est, vous n'y pensez pas ! Le fait d'avoir manipulé Eltsine, toujours bourré au point qu'on pouvait lui faire faire n'importe quoi. L'humiliation. C'est une très mauvaise idée d'humilier un grand peuple. Ça va ruminer de la revanche, diffuser dans toutes les sphères l'idée qu'il va falloir remettre le couvert un jour. On avait déjà fait l'erreur avec l'Allemagne. Tiens, en parlant de similitude ! Encore une case de cochée. Ça n'enlève rien au fait que si la propagande ukrainienne finit pas agacer, les mensonges ou les duplicités de Washington pénibles à subir, avec radio Moscou on est sur une autre planète. C'est grotesque, extravagant quand ce n'est pas hallucinant. Je me demande ce qu'il faut avoir dans la tête pour gober tout cela.

Ce n'est pas d'hier en fait et ça semble consubstantiel au poutinisme en quelque sorte. Au début je pensais à une boutade où à une provocation quand Poutine disait que la plus grande catastrophe du XXème siècle était la chute de l'union soviétique. Pas la Shoah, ni même la seconde guerre mondiale dans son ensemble. Non. C'est la chute de l'union soviétique qu'on met en premier lieu. Il n'a pas lâché ça d'exaspération, à brûle pourpoint. Il l'a répété. Il le pense sans doute vraiment. Ça aurait pu être les 25 millions de morts soviétique de la 2ème guerre mondiale. Mais non, c'est la chute de l'union soviétique. Ça fait bien une dizaine de statues de Staline qu'on érige depuis une décennie. Et ça fait pas moins longtemps que l'histoire est réécrite, révisée du moins, dans les discours, les propos et sans doute dans les manuels d'histoire. On ne parlera plus des guerres d'agression en Europe menées par l'Union Soviétique : Bessarabie, Finlande, Pologne pour ne citer que celles là. Le pacte Molotov non plus, rangé en détail de l'histoire. Ni que c'est l'URSS qui a remis sur pied l'armée allemande. Sont nées en Russie la Luftwaffe et la panzer armée. Pas à la fin des années 30, non, dès les années 20. On croit souvent à tort que c'est l'arrivée au pouvoir des nazis qui a débuté le réarmement de l'Allemagne. Pas du tout. Elle a commencé peu après 1919, tout doucement et bien planquée. Stratégie bolchévique cohérente : Les capitalistes vont se déchirer entre eux alors réarmons l'Allemagne. En fait les démocraties moles ne croyaient pas trop à une 2ème guerre mondiale, car le manque de matières premières et l'isolement de l'Allemagne faisait que c'eut été folie de sa part de déclencher une 2ème guerre qu'elle ne pouvait pas gagner. Qu'à cela ne tienne, il n'y a qu'à l'abreuver de matières premières ont pensé les russes. Maintenant tout est inversé. Si un camp se comporte d'une façon nazie, il n'y a pas de doute que le vent vient de l'Est. D'ailleurs, sans cocher toutes les cases, les similitudes d'avec le régime nazi sont multiples.

Moi je dirais que le vaccin fait baisser la température et peut donc être classé dans la lutte contre le réchauffement.

Bah c'est une peu normal d'avoir envie de résister et de ne pas se plier à la doxa mainstream, les médias étant possédés par des milliardaires pour la plupart, est il besoin de le rappeler. Le réchauffement, c'est un prétexte pour taxer les masses afin qu'elle s'empressent de consommer moins et qu'il reste du pétrole pour les jets privés.

lol Mais c'est bien sûr ! Dernièrement c'est plutôt fait pour les rats. Je suis pour la paix. C'est à dire ? Que les combats cessent ! Et qu'on gèle la situation ? En effet. Que l'agresseur conserve ses conquêtes ? S'il le faut.

T'as regardé dans tes chiottes ?

Les canaux diplomatiques sont toujours ouverts et ça discute dans tous les sens et à tous les échelons. Les ministres de la défense respectifs se parlent. Toutefois Poutine ne connait que la force et que les rapports de force. Il l'a bien montré depuis 20 ans. Il n'y a donc pas d'autre chose à faire pour les occidentaux que d'abreuver l'Ukraine d'armements. Sinon il n'y a aucune raison, strictement aucune que Poutine n'aille pas jusqu'à Dnipro et pourquoi pas Odessa (dans l'hypothèse où le soutien occidental se tarirait). C'est une méconnaissance profonde de la situation que de préconiser d'ouvrir les canaux diplomatiques plutôt que de fournir des armes. Si des hauts gradés américains évoquent la difficile voir impossible libération de la Crimée, c'est qu'effectivement ça semble difficile voir impossible. De même qu'une bonne partie du Donbass occupé. C'est juste du pragmatisme. La description des faits. C'est alors que le propagandiste Poutinien de base saute dessus pour expliquer que les militaires sont sages, ils connaissent la guerre, ils en savent le prix et sont pour la diplomatie alors que ce sont les politiques les vat en guerre. A t'on jamais entendu pareille connerie ? Oui, tout le temps.

Marrant. Malgré les 3 tonnes d'explications données sur la délicate question de la cobelligérance la désinformation revient au galop. Non, fournir des armes n'est pas la cobelligérance. C'est même clairement explicité dans le droit international. Ça peut même aller assez loin, lorsqu'on entendait bien parler russe dans les radios des avions nord coréens, il n'était toujours pas question de cobelligérance russe dans cette affaire. Ceci dit c'est parce qu'il y avait un accord tacite entre les puissances (ici URSS et USA) afin qu'il ne soit pas évoqué la fameuse cobelligérance. Là c'est un peu pareil. Il n'y aurait cobelligérance que dans l'esprit des russes. Ça ne veut pas dire qu'il y aurait cobelligérance, ça veux dire que les russes le pensent. De même qu'ils pensent qu'il faut en finir avec le régime ukronazi kiévien. Que tout l'occident est nazi en fait. Que la France est l'ennemi de la Russie. Que la Russie défend les valeurs traditionnelles et religieuses de la famille par exemple. Massacre, torture, assassinat, déportation, écrasement des villes...l'Ukraine n'existe pas vraiment de toutes les façons. Sympa les valeurs que tu défends @Fuck Them All Ceci dit ce n'est probablement pas de ta faute. Bêtise ordinaire ou plus simplement désinformation, ça n'est pas très intéressant finalement d'en préciser la teneur. Bonne soirée.

La faute de l'Empire Britannique qui s'est ingénié à tracer des frontières telles que ça allait être forcément la merde, afin de montrer combien leur départ allait faire le malheur des peuples anciennement sous leur domination.

Hum...bref me semble inapproprié. Une question intéressante, c'est est-ce qu'il peut y avoir une conflagration plus ou moins mondiale (la guerre en Ukraine se poursuit, la Chine tente un assaut sur Taïwan, Israël se frite avec l'Iran et les Saoudien aident Israël, le Japon apporte son soutient à Taïwan), tout ceci sans que ça passe à l'échelon nucléaire. Ce qu'il y a de pénible dans ces débats, c'est combien les gens font le raccourci selon lequel ce serait donc la fin de l'humanité, question suivante... Pour une fois je vais dire du bien de la Chine : Les dirigeants chinois ont eut la sagesse de se doter d'une puissance de frappe nucléaire voisine de celle de la France, sans partir dans la surenchère russo-américaine consistant à se doter d'un nombre extravagant de têtes. Ce nombre est en soit un risque supplémentaire, risque de maintenance, de vols, d'accidents, de disparition de têtes si un régime venait à s'effondrer.

Oui, j'ai d'ailleurs moi même posté plus qu'à mon tour la photo du gros con brandissant sa fiole de guerre bactériologique à l'ONU. Toutefois c'était ce me semble dans un contexte approprié. Pas façon propagande ad nauseam, prétexte pour botter en touche face à une question posée. Le sujet c'est la Chine, notamment sa façon de souffler le chaud et le froid, à savoir une certaine prise de distance d'avec la Russie au fur et à mesure du durcissement du conflit, puis désormais un petit coup d'argument de base pro Poutine : A qui la faute au départ ? C'est alors que l'on pourrait discuter des perspectives, qu'en est il des semi conducteurs, des livraisons d'armes (à la Russie), du volume d'échanges commerciaux de la Chine avec ses partenaires ? Comment se porte le PCC depuis qu'il a lâché le zéro COVID ? Mais non, tu vas nous broder ad nauseam d'Irak voir d'Israël. Ceci dit ça permet de masquer le fait que tu n'as aucun propos intéressant à dire sur le sujet du fil de discussion, mais ça on pouvait s'en douter.

Avant nous avions @pales pour qui tout sujet géopolitique se devait d'évoquer la Palestine ou encore la guerre d'Algérie. Maintenant il y a @hanssoù toute question conflictuelle géopolitique se doit de parler de l'Irak. Au fait, il est où @pales ?