FROD

Je ne suis pas d'accord un choix n'est pas libre quand il y a un chantage à perdre son emploi ou ne pas aller dans certains lieux nécessaires à la socialisation, ou quand il y a simplement mensonge sur la durée de la mesure ou sur le nombre de rappels qu'il faudra pour maintenir son "sésame". Cela s'appelle une extorsion, simplement : pour le bien commun bien sûr, ne disait-on pas dans feu le monde d'avant que la route de l'enfer était pavée de bonnes intentions? Et donc les états conservateurs américains comme le Texas, la Floride, ou le Dakota du Sud ont-ils reconfiné? La Russie a-t-elle reconfiné? Vous vous contredisez en disant qu'il y a une nécessité du nombre de personnes mortes au confinement tout en citant des Etats qui choisissent de ne pas reconfiner malgré la poussée épidémique! Il n'y a pas donc pas de nécessité ontologique entre poussée épidémique et confinement, l'exemple honni de la Suède le montre bien. C'est une décision politique, technocratique certes, mais restant différente d'un pays à l'autre. Et l'exemple de l'Australie est encore plus cocasse : sans compter la vague actuelle (bien plus importante que les vagues avant vaccination), ils avaient eu moins de 1000 morts en tout et reconfinaient pour un cas! Aurait-on confiné en France pour les mêmes conditions? Non on faisait des couvre-feux l'hiver dernier! Et donc comme vous semblez connaissez passé, présent et avenir j'aimerais que vous m'éclaireriez sur un cas d'asymptote plate (ce qui me semble être une oxymore mais bon) : pourquoi n'y a-t-il pas eu de poussée épidémique avec traduction sur les réanimations en France l'été 2020 alors qu'il n'y avait ni pass ni vaccin?

L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Mais surtout la méthode scientifique s'est construite en excluant la théologie. Vous utilisez donc un champ de connaissance qui refuse d'étudier Dieu pour affirmer que Dieu n'existe pas! C'est du pur scientisme, tout ce qui n'est pas de la méthode scientifique n'existe pas, alors que la science est un réductionnisme, qui fonctionne en limitant le nombre de causes dans une expérience et en refusant d'étudier les causes premières ou finales.

Sartre qui était bien moins intelligent et compétent que vous disait que l'homme est condamné à être libre, ou fameusement qu'on n'a jamais été aussi libre que sous l'occupation. J'ai voulu souligner avec l'exemple des gitans que certaines personnes ont la liberté (partielle si vous voulez) sans faire leurs "devoirs" républicains qui selon le président, donnent le droit à un peu de liberté, si on est bien sage "La liberté c'est aussi pouvoir choisir confort et sécurité si c'est là que notre désir vous porte" : 1 vous confondez liberté et impulsivité ou gouvernement par le désir alors que depuis Aristote le libre choix est le choix guidé par la raison 2 Et si notre désir nous porte ailleurs? Parce que j'ai l'impression qu'il est interdit à un cafetier de servir un café sur place à quelqu'un sans le discriminer sur le pass. Donc la liberte c'est choisir votre choix et pas un autre c'est ça? "L'individu A ne peut exercer sa liberté sans l'approbation de l'individu B" : donc on n'a pas le droit de critiquer quelqu'un si on n'est pas d'accord avec lui? Ou de balancer son porc si on a été harcelée mais que le patron ne veut pas? Ou d'entrer dans un marché en créant une entreprise si les autres entreprises ne veulent pas de concurrence? "Ce prétexte n'a jamais été évoqué" : fort bien, alors on abolit le pass? Parce que je préfère une liberté partielle à une absence de liberté. Si 100% n'existe pas, 70% reste toujours supérieur à 20% chez moi "La liberté c'est aussi choisir ses priorités" : vos priorités une fois de plus, si je priorise la liberté à l'objectif de vaccination totale de la population, je ne suis pas libre en tant que cafetier ne pas fliquer mes clients. Car qu'est-ce qui vous empêcherait de vous vacciner si le pass n'existait pas?

Haha la bonne blague! Donc on arrête la vaccination contre l'hépatite B et le papillomavirus alors? Parce que si ces virus n'altèrent pas notre génome ils ne produisent pas de cancer, c'est évident (de grâce googlez juste un coup avant que de me dire que le cancer n'est pas dû à des altérations génétiques) Et juste pour votre culture générale si vous avez été dans le ventre de votre maman un jour, c'est grâce aux virus dont nous utilisons une protéine pour faire le placenta https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Syncytine

Il y a des études, la protéine apparaît en 24 heures, atteint le pic en 5 jours et disparaît en 2 semaines https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075

C'est magnifique! Vous avouez que vous ne connaissez rien mais par contre vous imposez votre point de vue! Si ça ce n'est pas un bel exemple de propagande. Et vous ne comprenez pas que c'est parce que vous racontez des trucs faux que les gens ont peur. https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26104698/ https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2017/02/medsci20173302p151/medsci20173302p151.html "Les séquences LINE (long interspersed elements) codent 2 protéines : ORF1p (pour open reading frame protein 1, une protéine de liaison à l’ARN) et ORF2p (pour open reading frame protein 2, une protéine ayant des activités de transcriptase inverse et endonucléasique). Ces deux protéines se lient à l’ARN pour former un complexe ribonucléoprotéique qui transite dans le noyau où l’endonucléase permet le clivage de l’ADN cellulaire ainsi que la création d’amorces pour la transcription inverse de l’ARN en ADN qui peut ensuite s’intégrer dans les chromosomes." Entre 45 et 60% de notre génome vient de la rétrotransposition d'ARN viraux. C'est un phénomène physiologique et régulé, probablement rare, et donc peu à craindre puisque les éléments ne s'insèrent pas au hasard dans le génome. Mais si vous préférez raconter des âneries plutôt que rassurer les gens pour ensuite taper sur ceux qui contestent vos âneries, vous êtes une fois de plus dans la recherche du bien commun. Et juste par curiosité Astra et Johnson ils vont dans le noyau ou pas?

La liberte totale est une "fiction" donc les communautés de gens du voyage sont une fiction? Ou vous allez me dire qu'ils respectent le "contrat social"? Ce que je conteste c'est l'hypocrisie du faux choix entre une privation de liberté et une autre. Comme c'est le premier mot de la devise les Français n'osent pas dire qu'ils n'aiment la liberté et qu'ils sont prêts à échanger 100 doses de liberté contre une dose de confort ou de sécurité. Vous n'osez paraître ennemis de la liberté alors vous prétextez qu'elle n'existe pas ou qu'une destruction de liberté est moins pire qu'une autre.

Mais sérieusement c'est scandaleux de s'imaginer savoir comme ça quand on n'a pas même pas le niveau bac en biologie... Le SARS-Cov2 est un virus à ARN pas à ADN! Par définition la PCR (polymerase chain reaction) se fait sur de l'ADN parce qu'elle repose sur la complémentarité des deux brins d'ADN. RT-PCR ça veut dire qu'on fait une étape de transcription inverse (RT : reverse transcriptase) avant la PCR pour passer d'ARN à ADN! Donc votre incompatibilité biochimique entre ARN et ADN est ridicule, sinon les rétrovirus comme VIH et HTLV-1 n'existeraient pas, l'ARN interférence n'existerait pas, les piwi RNA non plus, l'inactivation du chromosome X par les lncRNA non plus... Vous supprimez 50% de la biologie moléculaire par votre ignorance idéologique! Et non Saint Pfizer ne commercialise pas l'ARN de spike mais d'une spike modifiée incomplètement repliée (sinon elle serait trop toxique), et ce n'est pas un ARNm conventionnel parce que les bases U (qui n'existent pas dans l'ADN désolé) sont pseudo-uridinylées Après vous vous étonnez qu'il y ait de la défiance alors que vous racontez des conneries et contrevérités biologiques sans rien y comprendre

Ils en ont rien à faire de la liberté, le président a même dit que c'était une "fiction". Ils ne veulent pas reconfiner à cause du coup social et économique et pour se faire réélire.

Biochimique? Sérieusement? Entre ADN et ARN? Et comment ça marche un test RT-PCR pour détecter l'ARN du virus alors?

Effectivement l'utilisation du mot "lumières" est hilarante! J'ai appris enfant que l'Encyclopédie était soumise à censure, que Voltaire avait été emprisonné à la Bastille parce qu'il se moquait du Régent et se réfugiait souvent à l'étranger, mais ce devaient être des manuels d'histoire complotistes

Suis-je alors de taille à être d'accord avec vous? Je pense que vous avez bien résumé les difficultés de cotation, et je trouve que votre réponse dit bien que toute mort avec le SARS-CoV2 détecté ne signifie pas mort du Covid (sinon pourquoi avoir inventé le mot covid)

Complotisme! Le vaccin est efficace à 100% contre les formes graves c'est Pfizer qui le dit https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-confirm-high-efficacy-and-no-serious Pareil Moderna pas de morts double dose donc 100% efficacité contre la mortalité https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2113017 Quelqu'un mort du Covid vacciné deux doses ça n'existe pas et ça n'arrivera jamais C'est dangereux de donner de tels chiffres sous-estimant largement l'efficacité! Ah bravo quelle humanité, vous lui souhaitez simplement d'atroces souffrances! On sent que vous avez le bien commun au coeur. Mais je réitère si vous avez besoin de "vacances" ("ça nous ferait des vacances") de fake news BFM est là pour vous

C'est quoi ce département de Paris qui a l'air en rouge alors que je croyais que 97.8% de la population éligible y était vaccinée? Ces enfants de moins de 12 ans sont vraiment de dangereux irresponsables

Donc il vaut mieux mourir dans l'avalanche parce qu'il y a un manque de pompiers? Et si on est vacciné on ne peut pas aller en réa à cause d'un pompier non? 100% de protection contre les formes graves

Pourquoi tant de haine? https://www.aamc.org/news-insights/how-are-covid-19-deaths-counted-it-s-complicated

Mourir avec l'ARN du SARS-Cov2 détecté ne prouve effectivement pas que la mort est causée par le SARS-Cov2 (mort du SARS-Cov2). Mais attention à ne pas introduire de nuance, c'est interdit!

Héhé! J'ai entendu certains demander que cette générosité aussi cesse

C'est une stupidité de penser que les "faits" sont objectifs. On choisit les faits qui nous arrangent et ce site le montre bien. https://factandfurious.com/fact-checking/non-pfizer-nest-pas-lentreprise-qui-a-ecope-de-la-plus-grosse-amende-de-lhistoire-des-usa Cet article, le premier article proposé dans la liste du site "debunke" les amendes de Pfizer en disant que la plus grande amende de l'histoire des Etats-Unis est BP à 20.8 milliards... Mais c'est la plus grande amende individuelle ce qui est spécieux parce que les amendes collectives sont bien plus grosses. Bien évidemment la plus grande amende de l'histoire des US ce sont les compagnies du tabac... 206 milliards à 4 entreprises en 1998 https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_Master_Settlement_Agreement. Divisé en 4 ça fait plus que 20! Elles ont influencé la recherche épidémiologique et médicale et les décisions de santé publique sur le tabac ces compagnies? Bien sûr que non vous ne connaissez pas l'histoire... Et bizarrement ils choisissent le labo GSK 3 milliards qui a donc payé plus que Pfizer en un coup mais pas du cher Johnson et Johnson qui nous donne un super vaccin qui donne même le droit à un pass. 5 milliards d'amende J and J pour les opioïdes aux Etats-Unis cette année... https://www.theguardian.com/us-news/2021/jul/21/us-opioid-settlement-state-attorneys-general-johnson-and-johnson https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/crise-des-opiaces-un-accord-historique-de-26-milliards-de-dollars-pour-solder-les-milliers-de-litiges-aux-etats-unis-1333873 Mais non ce n'était pas du placement de médicament à une population qui n'avait pas de bénéfice à en tirer, non... Et puis c'est quoi la logique? Saint Pfizer n'a payé que 2.6 milliards d'amende en une fois (4.6 milliards en tout depuis 2000) donc on leur fait confiance?

Le même professeur Cohen disait en juin que le Covid était fini en Israël https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/israel-le-covid-19-est-derriere-nous-estime-l-immunologue-cyrille-cohen-pour-qui-le-vaccin-est-une-baguette-magique_4645955.html Ben vous avez bien participé au financement du vaccin en cotisant à la sécu non? Et l'application TousAntiCovid c'est des bénévoles ou vos impôts qui la financent? Vous allez pousser jusqu'à dire que Saint Pfizer donne le vaccin gratuitement? Pour les tests désormais les non vaccinés paieront les tests des vaccinés en cotisant à la Sécu mais les vaccinés ne paieront pas les tests des non vaccinés

Me voilà rassuré, je ne comprenais pas pourquoi l'insulte qui est votre argument central n'était pas présent dans le dernier message!

Bien sûr que les décision sont prises dans l'intérêt des gens, ce n'est pas ça la question! Le problème c'est est-ce qu'elles sont efficaces et proportionnées et pas erronées? Un grand méthodologiste comme vous va me dire que les humains ne font jamais d'erreur en croyant avoir raison? Ou bien si mais que les politiques ou les médecins deviennent des surhommes à partir du moment où ils sont élus et nommés et dès lors deviennent infaillibles? Je n'ai aucune défiance envers personne, c'est vous qui en avez en m'en prêtant. Attention c'est un grand scoop : les humains peuvent se tromper de bonne foi y compris collectivement.

Mais n'importe quel médecin le comprend... C'est incroyable, vous avez avoué dans un autre post que vous ne vous y connaissez pas en soins palliatifs, pharmacologie, etc .. Donc pourquoi vous ne dites pas simplement que vous adhérez au discours des autorités sanitaires parce qu'elles sont autorités sanitaires? Vous l'avouez en filigrane mais restez un demi-habile qui pense que c'est vrai et juste parce que c'est vrai et juste et pas parce que c'est dit par la force de la majorité et de l'autorité? Pourquoi essayer de débattre alors que vous ne maîtrisez pas les nuances d'indications, contre-indications, principe du double effet, sédation profonde et continue, etc? Je vais essayer de répondre au mieux à votre question en PS, et je suis patient parce que vous me réduisez au complot alors que je dis 50 fois de suite qu'il n'y a aucun complot. Juste avant de commencer je ne sais pas où vous tenez que les autorités sanitaires contestent l'euthanasie, elles n'ont pas le droit de la promouvoir parce qu'elle est illégale, mais qu'une majorité de médecins haut placés soit contre l'euthanasie ça reste à prouver, surtout quand on voit les nouveaux "droits" de Clays-Leonetti 2016, mais comme vous ne connaissez pas on ne va pas en parler. Ce qui est incroyable avec l'adhésion que vous ou d'autres avez au gouvernement et aux autorités, c'est que vous refusez même le droit de dire que le gouvernement fait de la politique ou de la communication pour ne pas blesser les sensibilités. Non pour vous le gouvernement ne fait que de la Vérité. Dans l'histoire ce n'est jamais arrivé qu'un gouvernement utilise des euphémismes ou un double langage? Non jamais j'ai l'impression en vous écoutant. Bien sûr que les autorités n vont pas hurler aux fenêtres en pleine crise sur un sujet sensible qu'on peut prescrire des dépresseurs respiratoires dans une pneumonie infectieuse potentiellement curable parce que ça serait contre son boulot qui est de maintenir l'ordre public. Le gouvernement ne fait pas de complot, il fait de la politique et même plutôt bien sur ce point-là je vous l'accorde, il exprime la volonté populaire (90% de la population française favorable) en ménageant les lobbies anti-euthanasie qui sont minoritaires mais potentiellement bruyants! Le complotisme n'est qu'un adversaire imaginaire que vous brandissez quand vous n'avez pas d'arguments. Bien sûr que la grande majorité des Français est favorable aux confinements, aux couvre-feux, au pass sanitaire, à faire partir les vieux plus vite en EHPAD, sinon ça n'aurait jamais été mis en place! Ça s'appelle la servitude volontaire décrite il y a bientôt 5 siècles par Étienne de La Boétie ou bien la volonte générale exprimée par Rousseau! Complètement con ces histoires de complot, au niveau d'une société d'individus qui ne savent pas réfléchir

Les choses répétées plaisent... Je n'ai jamais dit que l'autorisation était déguisée. La plupart des Français (dont vous j'ai l'impression) est favorable donc pourquoi déguiser? Personne ne s'est ému quand on a dit à la première vague qu'il ne fallait pas aller voir le médecin et n'aller à l'hôpital que quand on était essoufflé. Ça s'appelle une débâcle et je ne vois pas en quoi ça vous choque parce qu'il n'y avait pas de vaccin à l'époque, et hors du vaccin point de salut, il n'y a rien qui marche à part le vaccin. Pour la centième fois ce décret autorise le rivotril en situation palliative ET en situation non palliative : "protocoles exceptionnels et transitoires relatifs, d'une part, à la prise en charge de la dyspnée, d'autre part, à la prise en charge palliative de la détresse respiratoire" Si le décret disait uniquement "protocoles exceptionnels et transitoires relatifs à la prise en charge palliative de la détresse repiratoire" votre argumentation serait tout à fait exacte. Vous êtes quand même gonflé de me citer coupé alors que j'ai écrit "supprimer la contre indication du rivotril (parenthèse sur l'AZT) ET du midazolam" en mettant ET en majuscule! Et après je suis de mauvaise foi parce que je n'ai pas dit midazolam! Ben voyons... Vous ne répondez jamais sur le fait que le taux de mortalité en EHPAD est d'environ 20%! On est vraiment dans le pronostic grave et incurable et le pronostic objectivement desespéré de la loi Leonetti! D'ailleurs en dessous de 80% de chances de survie on arrête les chimio dans les cancers et donne des benzo à la seringue c'est bien connu. Vos sources parlent d'un risque de pénurie pas d'une pénurie avérée. Et ça ne répond pas à ma question sur la réinstauration du décret en octobre 2020 jusqu'en juin 2021. Après sur le point de vue pénal vous avez peut-être raison, je ne sais pas à quel point le décret couvrirait un prescripteur attaqué par une famille. Mais comme les familles n'avaient pas le droit de voir leurs proches comment peuvent-elles prouver que leurs proches n'étaient pas en détresse terminale?

Pas une ne parlait de son bénéfice, c'est bien là la tragédie! Mais ce n'est pas du chantage non (ou si c'en est, la fin justifie les moyens)