QuatreEtCinq

Je te dis ça sans haine Auger. Vraiment, avec mes plus nobles intentions. Tu contribue, et tu fais l'apologie du culte de l'humilité. Moi, personnellement, j'ai aucun problème avec les croyances. Tu crois ce que tu veux. Si tu crois que l'humilité est un gage de noblesse, fort bien. Je n'ai rien à dire. Par contre, deux énormes problèmes. Le culte et l'inconséquence. Ici, il m'apparait que tu défend l'humilité comme une vertu. Et que tu condamne l'arrogance comme une insulte. Mon problème, en fait, c'est que cette idéologie, je suis sur qu'elle ne vient pas de toi. Pour en revenir au topic d'hier, je considère que tu as été domestiqué, à penser de cette façon. Mais que toi même, tu es incapable de le justifier. Et que, jusqu'à preuve du contraire, j'en veux pour preuve que tu n'es pas capable de répondre à ce que je t'ai dit, métant en scène un maitre et un élève. Encore une fois, je ne tient pas à dégrader l'élève, mais à le reconnaitre comme tel. Ca c'était pour la partie culte. Pour la partie inconséquence, as-tu le moindre doute, la moindre intuition, vers quelle forme de culture mène le culte de l'humilité ? Je ne crois pas. Moi je crois, et je prétend le savoir. L'uniformité dans la déposséssion de l'influence de l'individu sur son environement. Et, effectivement, au pays de l'humilité, personne ne cherche à avoir de l'influence sur son environement. Encore animé de nobles intentions. Es-tu capable d'encaisser ces mots sans exploser de déni, et de les remettre en question ? Je ne cherche pas à t'insulter, seulement à te dire ce que je pense, car cela m'apparait très important.

Et bah voilà, de la super condescendance. Regardez tous, il veut m'apprendre quelque chose, il est super arrogant. Alors, même si sa bienveillance n'est qu'à la hauteur de sa naïveté, il a fait de son mieux pour être constructif. Il aurait pu l'être s'il avait apporté quelque chose d'intéréssant, pas de chance il avait rien. Mais, adméttons une seconde qu'il eut couplé sa noble intention à une information de valeur, il aurait été un exemple d'une arrogance constructive. SInon promethee hades, grosse baltringue, Cette question, est certes très innocente. Mais si tu regarde entre les lignes, tu verras qu'elle n'est pas dénuée d'intêret. Je l'insulte pas, je lui dit de fermer sa gueule parceque ses propos sont dangereux en fait. Maintenant, dis moi, pourquoi tu ne répond pas à ce que je t'ai amené ? T'as peur de me donner parfaitement raison ?

Ta gueule boudean. Retourne nous faire des topics pour nous apprendre que les enfants doivent apprendre à faire semblant parcerque c'est bien. Quelqu'un qui aide les autres à s'épanouir, il prétend pouvoir épanouir les autres. Tu te sers de tes leçons de psychanalyse pour dire qu'un complexé c'est un malade mental qui ne mérite aucun crédit. J'peux t'assurer que les mecs qui ont écrit ta pensée, ils étaient très arrogants. Moi je cherche à élever les autres, et je suis très arrogant. Et alors, t'as quoi à dire maintenant ?

L'expansion de l'arrogance... Non mais t'es juste hors sujet en fait. Ca a pas besoin d'être compliqué, je te le formule très simplement. Pourquoi l'arrogance est-elle mal vue dans nos moeurs actuels. Donc tu es un ambassadeurs de nos moeurs actuels. Parceque tu es vivant, actuellement, et que tu es partie de ces moeurs. Et je te demande, si c'est ton cas, pour quelle raison condamne tu les arrogants. C'est assez clair ? Non mais dis moi, sinon je fais plus précis. Bah non, visiblement, on avait besoin de toi. Merci pour ta participation du coup.

Oui, mais adméttons que je sois fort en théorie. Et que mon interlocuteur est nul en théorie. Et qu'on parle de théorie. Par exemple, je parle de mes théories fondamentales concernant la réciproque d'intensité dans la dualité, Et mon interlocuteur balbutie ses leçons apprise, de travers, répétant les mots de darwin et spinoza. Objectivement, j'ai des choses à lui apprendre, il n'a rien à m'apprendre. En ce sens, dans notre discussion, je suis le maitre, il est l'élève. Et j'suis pas en train de dénigrer sa valeur d'être humain. J'ai travaillé toute ma vie, il a pas travaillé 5 minutes. C'est normal que j'en sois à cette hauteur de prétention, et lui à la sienne. Il n'y a rien de dégradant. Nous ne sommes pas à égalité.

En voilà une belle affirmation. C'est justement tout le sujet de mon topic, je te demande pourquoi cette considération. Parceque moi, je prétends. Je prétends, que, j'ai des choses de valeur, dont les autres ont besoin. Et quand je les donnes, on me dit que ces choses n'ont pas de valeur, parceque je les ai prétendu. Alors, en fait, quand je suis face à un con, et que je voudrais le rendre moins con. Je fais comment, je fais semblant d'être un con moi aussi ? Parceque si je lui dit pas qu'il est con... Comment il va le deviner ?

Ouais mais si le mec pense être superieur, il a peut-être raison. Y'a peut-être une bonne raison. Et s'il l'est vraiment ? Dans tout les cas, là, je ne parle pas de hiérarchie, je parle de la condamnation de l'arrogance. Et puis, dans la grande vérité, moi j'crois que les gens ils aiment bien se sentir inferieur, ça les rassure. C'est moins de responsabilité. Tu vois, l'humanité meurt, mais on y peut rien, ca sert à rien de faire quoi que ce soit, c'est plus fort que nous, faut laisser ça à ceux qui sont supérieurs. Parceque c'est pas la généralisation absolue ? Moi j'crois que les valeurs communes existent. J'crois juste qu'elles sont tellement noyées, et tellement obscurcies, qu'on y comprend plus rien. Mais ce n'en est pas moins une subjectivité synthétique, et donc induite, et donc d'origine externe, et donc de source commune.

Mais quel est le rapport avec la choucroute, si ce n'est que le beurre est aux noisettes ? Oui, mais quand même, beaucoup de gens aujourd'hui pensent qu'être arrogant c'est mal. Alors tu peux nier, amalgamer, relativiser autant que tu veux. Mais du coup tu viens pas ouvrir ta gueule, parceque là tu dis rien.

Pourquoi aujourd'hui on aime pas les gens arrogants, alors qu'hier on aimait pas les gens humbles ? C'est parcequ'on est devenu moins cons ?

En ce cas, merci de ne pas vous approprier, ni même utiliser des concepts qui vous sont encore obscurs. Un cheveux du monstre en guise de trophée, c'est pas la paix au village. Bonne soirée, et bon commencement à toi.

Apôtre de la sacro-sainte subjectivité, bonjour. Vous apprendrez qu'un vérité subjective, est un fragment de réalité. Effectivement, s'il s'agit de ma vérité, il s'agit tout de même, néanmoins, d'un morceau de notre réalité. Morceau qui aura la valeur que vous lui attribuerez, et que vous retranscrirez, également de façon subjective. Car, en rien n'est objective votre axiome sacrée. D'autre part, s'il s'agit bel et bien d'un fragment, je crois que mon fragment est de bonne taille. Pour conclure, quelle que soit l'essence de ma vérité, elle est, puisqu'elle est, une donnée non-négligeable. Et c'est pas parceque vous en avez une autre, que la mienne n'a plus de valeur, et que nos deux ne prétendent pas le même entier. Pour conclure pour de vrai. Laisse moi dire ce que j'ai à dire, si je le dis c'est qu'il y a une bonne raison. Espèce de facho bien éduqué.

Bah, regarde en fait. Je dis quelque chose d'un peu trop téméraire, j'ai 2 smiley négatif. Tu dis quelque chose de raisonable, t'as 3 smiley positifs. Tu es bien domestiqué, pas moi, tu hérite du crédit, pas moi. Si j'avais dit quelque chose de consolant, alors j'aurais obtenu les faveurs populaires. Hélas, j'ai seulement voulu dire la vérité.

L'idée, c'est de bien le domestiquer, comme ça le gouvernement il t'embête pas.

Ce qui est malheureux, c'est que même avec une telle unité de mesure, tu serais incapable de l'admettre.

Mais c'est bien connu, si tu fais du mal tu peux pas faire du bien.

Attendez, mais personne réagit là ?

Tu comprend que la rhétorique, c'est dissocier les amalgames ? Et que toi, tu fais tout l'inverse ? Et que t'es quand même foutu de prétendre une valeur analytique et éthique. Alors même que c'est pas du tout éthique d'amalgamer. Alors même que c'est pas du tout théorique d'amalgamer. Je vais pas te le dire autrement en fait. C'est pas le racisme ou la tolérance qui va nous mener à notre perte. C'est ta bêtise. En vérité, la mienne, c'est une grande inconséquence que de te laisser la moindre liberté d'expression. Et c'est pas du fascisme. Pour le coup, c'est purement de la bienveillance.

Misérable idiot.

Niveau 1 Est-ce que t'es capable de comprendre que tenir à une identité nationale, c'est pas du racisme ? Niveau 2 Est-ce que t'es capable d'imaginer, que la question de l'immigration, c'est une question politique, diplomatique. Et que chacun chez soi, ca veut pas dire, se détester ? Niveau 3 Est-ce que t'es capable d'imaginer que celui qui t'écris ça, est probablement moins patriote que toi ? Edit: Niveau 4 En fait, il y a : se foutre sur la gueule // être en paix // se métisser Et en vérité, l'on a même le droit de respecter ses ennemis. Tolérer et se métisser, c'est un amalgame tout à fait absurde. Tu peux être en paix avec ton voisin, tu peux même l'aimer, sans le laisser vider ta cave et aimer ta fille. C'est tout à fait possible, et ça ne s'appelle pas de la haine. Maintenant, s'il te plait, reviens nous quand t'auras médité un tout petit peu. Ce qui ne t'empêche pas de prendre parti, loin de là. Mais en politique, tu vois, prendre parti de façon sensible, ça ne suffit pas. La politique synthétique de l'humain, elle parle d'une prise de parti lucide. Et là, t'es bloqué face au paradoxe jmlp et il faut te dépasser un peu si tu veux pas être dépassé.

Mais oui, t'es incollable, bien sur, t'as parfaitement suivi ton manuel du propagandiste. Mais tu sais, à la fin, personne te laissera dire que tu suivais les ordres. Blocage. Adieu

Mais c'est toi qui joue l'attaque perso. C'est toi qui n'a aucun argument sinon le discrédit. Je m'en fou d'avoir raison. Je m'inquiète que tu justifie la terreur dans les foyers pour quelque chose qui n'existe pas. Tout le monde le sait que le covid c'est une grosse hyppocrisie. Je te parle pas d'un complot attention. Je te parle de paranoïa schizophrénique. Et d'un foutage de gueule à visage découvert. Des arguments j'en ai plein. Des arguments que tu ne saurais pas réfuter, et que tu vas amalgamer, comme toujours avec ta rhétorique de traite, et ton art d'avoir toujours raison. Maintenant t'es gentil tu t'écrase, j'vais pas perdre mon temps avec un forumeur subventioné

Tu es un terroriste. Tu terrorise les gens. Ta rhétorique c'est de la soupe. Ta sémantique c'est de la soupe. Et j'suis pas du genre à cracher dedans mais encore y'a des limites à ce qu'on appelle un bouillon. Ton intention n'est pas la vérité. Ni la justesse, ni la justice. Même pas la prévention, même pas la sensibilisation. Mais la terreur. Et ta terreur injustifiée. Merci de pas m'obliger à réagir à tes propos. Tu es un militaire, je suis un civil.

Tu parle d'une formule de courtoisie... C'est du grand art !

Bah par exemple, si on t'explique que 99.84% des français ont survécu à deux ans de pandémie meurtrière. C'est pas une fake news, ce sont les vrais stats. Enfin, ce sont les vrais stats, dépendamment de ce qu'on estime comme une commorbidité. Mais adméttons. Bon, maintenant si on t'explique que cette stat justifie la terreur dans les foyers, l'abandon de son visage et de ses contacts. C'est un grand foutage de gueule. On a toujours le droit de le dire ? C'est pas encore interdit ? Nan parceque c'est pas du complotisme pour le coup.

Mais du coup, on aura toujours le droit de parler du foutage de gueule à visage découvert ?