coco60

Par contre, quand LFI s'insurge contre l'interdiction de l'abaya dans les établissements scolaires ou n'hésite pas à racoler le vote des musulmans, ce n'est pas une atteinte aux principes de la laïcité.

Cette interdiction est une excellente chose. Ceux qui prétendent que l'abbaya n'a pas de connotation religieuse sont d'une parfaite mauvaise foi (si je puis dire). Et que dire de LFI qui s'empresse de hurler à l'islamophobie. Que ne feraient-ils pas pour glaner des voix? Qu'ils relisent donc les lois françaises sur la laïcité puisque, paraît-il, la République c'est eux. C'est la loi, rien que la loi mais toute la loi comme l'a justement rappeler un contributeur et non pas une loi à géométrie variable, applicable à certaines religions mais surtout pas à une autre, élections obligent.

Hormis le sentiment d'être insulté, je ne saisis pas le fonds de votre pensée. Pourriez-vous être plus explicite?

Il doit croire que c'est une nouvelle marque de pizza.

Inquisiteurs, nazis, talibans, même combat, mêmes armes (torture, autodafé ...).

Oui mais je regarde ^peut-être trop de films de SF.

Pas de problème. Toutes les religions sont pour moi à mettre dans le même sac.

Probablement mais que cela leur plaise ou non, nous sommes dans un état laïc qui n'a que faire des dictats religieux.

Il est choquant que vous ayez associé la troisième image aux deux premières. Vous pouvez désapprouver ce type d'interventions dans les écoles mais les assimiler à la violence de ces agresseurs est honteux.

Raison de plus, si besoin était, pour ne pas le tolérer.

Si c'est interdit, ce n'est pas du tout respecté. Lors des matchs de football, de nombreux joueurs qui entrent sur le terrain ne peuvent s'empêcher de se signer, de se prendre le visage entre les mains et de tendre les bras vers le ciel. La foi, que je n'ai pas, est quelque chose d'intérieur qui n'a pas à s'étaler à toute occasion.

On peut élargir le sujet en mentionnant les marques d'allégeance à une religion (chrétienne ou musulmane) que les sportifs, et plus particulièrement les footballeurs, se croient obligé d'étaler à leur entrée sur le terrain. Personnellement, j'estime que cela devrait être interdit. C'est une intrusion, autant que le voile, de la religion dans le sport.

C'est intéressant comme idée. Chaque citoyen disposerait d'un quota de jours fériés qu'il pourrait dédier aux valeurs qui lui correspondent le plus.

Oui, en me regardant dans un miroir.

Surtout si l'on y découvrait des choses qui remettraient en cause toutes vos croyances. Surtout ne pas prendre le risque de devoir admettre que l'on s'est trompé.

Il ne faut jamais dire jamais.

Bonjour. Ce n'est pas moi, non croyant, qui peut expliquer ce qu'est la foi. Je peux à la rigueur estimer qu'il s'agit de la croyance en un être, une entité supérieure, en les préceptes que ceux qui sont présentés comme prophète ou apôtres ont édictés. C'est une réponse, pour moi trop facile car exonérant de toute autre réflexion, aux grandes questions que l'Homme se pose. Quand je parle de crédulité, c'est pour pointer une croyance ne reposant en fait sur de tangible et exploité depuis des siècles par la religion. Quant à moi, je ne crois pas, je m'interroge et me forge mes propres convictions.

Oui, je crois. Et vive la couronne des pines!

On peut utiliser un langage ampoulé et prétentieux comme le vôtre et demeurer un parfait ignare. La forme est lourde et ennuyeuse, le fond est abject et méprisable.

La sodomie n'est pas la définition de l'homosexualité. De nombreuses femmes hétérosexuelles pourront vous confirmer tout le plaisir qu'elles éprouvent à la pratiquer. Assimiler homosexualité et sodomie est une conception d'un autre âge.

C'est la bêtise qui est un acte contre-nature. Malheureusement, à lire certaines inepties, on n' est pas près de l'éradiquer.

Je le souhaite mais rappelons nous le déferlement de haine auquel nous avions assisté il y a seulement dix ans lors du débat sur le mariage pour tous. Méfions nous des faux semblants, de ceux qui se prétendent tolérants uniquement par convenance et sont prêts à la moindre occasion à montrer à nouveau leur vrai visage.

Je vous l'accorde. Nombre de personnes non homosexuelles ont suffisamment d'empathie et d'ouverture pour être sensibles à cette souffrance. Par contre, je crois hélas que vous êtes bien optimiste en ne limitant l'homophobie qu'à quelques irréductibles. On se doit de rester vigilant car la tolérance de beaucoup de gens n'est que de façade et qu'il suffit de peu de chose pour que ressortent les vieux démons.

Juste retour des choses après avoir dû trop longtemps se cacher. On ne se glorifie pas d'être homosexuel mais on n'a pas à en avoir honte. Et si une "multitude" de gens n'en ont rien à faire, pourquoi cette "multitude" a-t-elle empêché les homosexuels de vivre leur amour au grand jour?

Supposition erronée. Ce n'est pas l'homosexualité qui est une faute dont il faudrait s'excuser mais l'homophobie qui est une tare dont il faudrait se débarrasser. Ce n'est pas une manie mais un besoin.