Easle

Pourquoi aurais-je une blessure de reconnaissance, alors que je n'en cherche aucune ? Pourquoi te sens-tu obligé de la supposer ? Me faire du mal en quoi ? Comment ? Tu m'as cerné, bien ! Si tu le penses je ne vois pas trop ce que tu veux en faire mais c'est entre toi et toi. Toute cette psychanalyse nous mène où sur ce sujet ? Mon problème n'est pas d'être supérieur mais de dire et d'accepter que OUI ! Il existe des inégalités !!! Estc-e une découverte ? Et que (si je pense que la première entre toute est celle de l'apparence physique) l'inégalité de force mentale (qui n'est pas la même chose que l'intelligence, même si des relations existent) est forte et structurante des croyances naïves et, à mon sens, imbéciles, dans la magie, l'astrologie, les religions, etc. C'est un manque de respect qui implique de la méchanceté ? De se tromper car il n'est pas acceptable de reconnaître l'existence d'inégalités structurelles à l'âge égalitariste individualiste ? Le singe est supérieur au crocodile dans les branchages des arbres. Le crocodile est supérieur au singe dans l'eau... Mais ce sont des espèces différentes. Le mystifié serait-il d'une espèce différente du démystificateur ? Non. Un singe plus adroit est supérieur à un singe moins adroit. Car oui, j'en suis désolé mais il y a des supériorités et des infériorités... Et même, malgré les fables sur des lions et des rats, parfois, des supériorités et des infériorités générales.... Est-ce désagréable, génant ? Faut-il mentir sur le réel pour sauver l'idéologie ?

Vous avez raison. Si vous ne pouvez pas avoir ce type de capacité, donc, personne ne le peut...

Mais quelle peur ? ose essayer de me les expliquer, juste pour voir... Quel besoin as-tu TOI que j'ai peur ? Je peux pour ma part t'expliquer les tiens : conserver ta hauteur, ta supériorité, ton individualité exceptionnelle, incommunicable, unique. et de faire fermer sa gg à quelqu'un d'agaçant qui se croit supérieur (supposément), parce que c'est ce qu'un individu unique doit faire sur un forum! Et explique, de même, mes besoins, à moins que tu n'es besoin que de simplement les retourner (c'est suis qui dit qu'y est). Mes réels besoins, sont alimentaires, de santé, sexuels parfois, et donc immédiats. La découverte n'est pas une projection. Même si elle peut se faire dans un projet, dont peu importe en fait l'aboutissement en terme personnel. Ton ouverture à absolument tout, au fait que demain tu peux être un stégausore qui en réalité rêvait, ou un criminel qui s'ignorait étant schizophrène, ou que notre monde soit plat et sur le dos d'une tortue, est ta grande force ! Respect, à plat ventre devant cette 'force' ! Tu es un homme, un vrai ! Vous êtes bien sûr obligé d'en être réduit à me "plaindre" (manière dédaigneuse de se sentir supérieur en me méprisant, ce dont, en plus vous aurez évidemment le culot, tout aussi logique et nécessaire de nier en vous justifiant, etc.). Vouloir être heureux et majoritairement par la consommation, au meilleur prix, ce fait effectivement en fermant les yeux sur le coût de ce bonheur pour autrui, et nombre d'autrui.. !!! Mais je ne vous apprends rien au fond, nous le savons bien. Au mieux vous finirez, en désespoir de cause, par me demander si MOA, je ne consomme pas ! ne serait-ce que mon ordinateur etc. etc. Sans vous soucier d'autre chose que de détourner le sujet général vers le particulier. Et mieux j'aurai donc une vision ABIMEE AHAHAHAHAHAH..... Heureusement que vous n'avez pas à expliquer le choix de votre vocabulaire qui n'est que de stigmatisation sous urticaire ! Il y a des gens qui lisent et qui en tirent, en tireront quelque chose, peu mais c'est suffisant. Ce sont des traces, surtout pour plus tard, beaucoup plus tard J'ai parfaitement conscience et c'est pourquoi je l'ai dit, que 90 % ne pourront pas accepter sans haine ce que je dis. Vous ne faites qu'en faire la démonstration. Mais bien sûr ce n'est pas de la haine, etc. etc. Les phrases et les justifications sont ici bien plus typées que chez une IA même faible.

Non, tu as BESOIN d'être certain, pour te rassurer, toi, que je cherche une issue.. Chercher à comprendre, à découvrir n'a strictement RIEN à voir avec une issue ! Mais cette idée, cette possibilité te dérange, il te faut m'imputer ta pensée, me ramener à toi pour ne pas me haïr dans une possible différence qui serait quoi... Insupportable ? Nul n'a le droit d'être au-dessus des autres, sauf en mathématique car la preuve est telle, évidente, qu'il faut bien s'incliner Il y a actuellement beucoup de gens qui s'inquiète de la possibilité d'une IA générale, ou "humaine", qui ne laisserait donc rien EN PROPRE à l'Homme, je trouve toujours ca drôle et une exemplification de la bêtise humaine. Même les plus humanistes d'extrême gauche, passionnés et dithyrambique de la différence ne l'accepte qu'à la condition qu'en fait elle soit surtout leur fantasme d'une différence positive qui les laisse en surplomb, au moins relatif, et d'un extrême minimalisme Etre scientifique, ce n'est pas chercher à bâtir des choses immuables, des tours de babel, des colonnes d'Hercules que de prendre plaisir à découvrir l'univers, pour ce qu'il est, PAS pour ce que des chimères infantiles, des peurs, des rêves, etc. ont envie qu'il soit pour se rassurer, se projeter, etc. Et OUI, il est possible d'avoir ce rapport sain au monde. Il n'y a aucune vie après la mort, aucune réincarnation, aucune magie, le mysticisme n'est que FICTION ! RIEN d'autre. Et il n'y a pas de mal à jouer avec des fictions, tant qu'on ne les investit pas de plus que ce qu'elles sont : des fictions, du vent, du JEU. Vivre le monde réel est aussi une possibilité, que certain-e-s choisissent. Croire que Tout être humain est obligé de rêver à un monde meilleur est une vision construite de la société libérale capitaliste progressiste, biberonnée à l'innovation et au progrès... Ca n'a rien, mais RIEN d'anthropologique et heureusement ! Cette perception sera un jour aussi risible parce que datée que la vision idéologique du "travail" comme nécessité structurante de l'être !

300 années de christianisme de la première heure laissaient-ils présager de la suite catholique et de sa domination conquérante ? Oui, à qui savait réfléchir. Je vous l'avais dit, vous ne pouvez rien faire d'autre que d'y voir du simplisme, à votre image.

Je comprends qu'il te faille défendre ainsi ce que tu connais et tes pratiques Non, il ne s'agit pas que du vivant mais de l'univers... Et il n'y a aucune échappatoire à la réalité car elle n'est pas insupportable mais simplement logique, ce qu'elle est... C'est tout. Il n'y a donc aucun palais des glaces (je ne vois même pas le rapport).

C'était une question pour vous ! Les journalistes que je côtoie sont, malheureusement à mon sens, tous de cet acabit, en partie car tous à gauche et passionné jusqu'à l'aveuglement par le 'progressisme'. Mais ceux de droite ne sont pas beaucoup plus compétents. Je note votre réponse absente sur le reste. Ahhh ! Merci de la précision

Seuls des intellectuels ont le droit à une développement intellectuel ? Je ne saisis pas bien l'intérêt d'un tel sophisme... Les croyants sont effectivement des faibles, fragiles, incapables d'effort intellectuels approfondis. Et dangereux, oui. Leur seule justification est d'ailleurs leur nombre... Etre heureux, lorsque c'est un objectif principal, voire unique, est faible et criminel car il ne se fait qu'au dépend d'autrui. vous pouvez ironiser sur moi, c'est même la seule défense que vous puissiez avoir... Se sentir seul, oui, un peu, certes. Mais 10 % de 8 milliard, ca permet quelques contacts intéressant, tout de même Ce qui est plus agacant, ennuyeux, c'est la destruction massive et globale qu'engendre cette masse informe de petits bonheurs matériels isolés.

Ah tiens donc... Une pause démographique ? Qui ? Donnez-nous des exemples et des verbatim ! En Europe, il n'y a de croissance démographique que par le solde migratoire. Et la baisse de population permettrait de s'adapter à l'employabilité du système productif s'il n'y avait une logique, que soutiennent les soit-disant "écologistes" au productivisme et à la logique de CROISSANCE ! En particulier en soutenant les allocations familiales, l'immigration de masse, les crèches subventionnées, les allocations spécifiques (de rentrée, de vacance, etc.) qui favorisent très nettement la natalité. Il est vrai. Je serais intéressé par savoir si un journaliste ce doit d'être engagé, militant, partisan et orienté, de façon à ne montrer que ce qui va dans son sens... ?

Ce n'est pas une question de courage en fait, plutôt de solidité, de musculation mentale, intellectuelle si tu veux. après il y a évidemment, comme dans tout des inégalités originelles, en partie physiologique, en partie liée à l'instance de développement, ainsi qu'au vécu dans un environnement donné. Il n'y a justement aucune horreur à la réalité, ça, c'est la vision effrayée d'un enfant qui ne sait pas faire la différence entre ses cauchemars et l'impavidité du réel à son réveil. Les gens qui nient cette falsification de la réalité par leurs propres cauchemars, appris, acceptés, etc. sont des massacreurs de "LA" réalité, de la nature, de sa neutralité, car ils utilisent justement ces peurs pour justififer de leur prédation sans frein, jouissive comme exutoire à leurs fantasmes... Ce sont des fous qui veulent détruire le monde réel pour que leur folie ait eu raison de croire ce qu'elle croyait. Et qui ne souhaitent (au fond malgré toute dénégation de pure forme) qu'une chose : emporter le plus grand nombre avec eux dans leur désespoir.

Que tout sera détruit inéluctablement... Voilà le problème, tu vois le verre à moitié vide. Que t'importe la destruction si tu vois D'ABORD, la beauté du réel tel qu'il est, même à travers les perceptions réduites qui sont les tiennes, mais que tu n'es pas obligé de traduire en dogmes de comportements et d'interprétations. Nous avons vaincu nombre de maladies, et nous pouvons vaincre la mortalité involontaire. Cela ne veut pas dire que nous vivrons éternellement car cela n'a aucun sens à notre échelle. Nous devons être conscient de notre échelle mais ne pas nous en meutrir inutilement (faiblesse passive), ou nous enorgueillir de même (faiblesse active). Simplement travailler à devenir ce que nous pouvons devenir, pour explorer le réel au-delà de notre berceau, ou de notre caverne... Ce que fait un esprit réellement scientifique (je ne parle évidemment pas des gens, si nombreux qui se croient tel parcequ'ils ont un petit dîplome de mathématique ou de biologie...), un esprit crument scientifique, capable de se dégager, méthodiquement, non pas de l'existence de présupposés socio-culturels, mais de leur prégnance sur lui, de les mettre à distance, comme autant d'objets, amusants, ludiques. Et tu n'es visiblement pas dans ces 10 %, non. Tu utilises des connaissances, certes scientifiques, mais pour la justification qu'elles apportent à la difficulté que tu as à appréhender l'existence en son principe même. C'est un non choix en réalité. Mais tu pourrais me demander où donc trouver ce second souffle, ce deuxième étage de la conscience de l'être.. Et bien... Non, ce n'est pas faux. C'est la vérité de notre condition physiologique. Et ce qui est réaliste, c'est d'en être satisfait, sans s'interdire de possiblement modifier ses sens si possible, lorsque cela sera possible. Pour découvrir d'autres horizons. ...Un esprit scientifique, n'a pas de limites à son appétit de découverte.

Moui... Mais me vient tout de même une question. Ces "écologistes", sont-ils également pour la croissance démographique de leur pays ? Car si oui, comment suggèrent-ils des solutions spatiales à la construction de logements, mais aussi d'infrastructures énergétiques pour ces habitations et les entreprises dans lesquelles ces mêmes gens supplémentaires vont trouver des emplois, et celles dont ils vont acheter leurs équipements, leur alimentation etc. ? A quoi "pensent" les soit-disant 'écologistes' de l'extrême gauche contemporaine ?

Ce n'est pas tout à fait un autre histoire. C'est le lieu de l'hyper individualisme, du rétrecissement, de la régression à un matérialisme non pas réaliste, comme il voudrait se le faire accroire, mais utilitariste et orienté idéologiquement par des fondements ontologiques anciens, mystiques et violent (particulièrement pour la nature), typiquement "humaniste", c'est à dire centré sur l'être humain comme supérieur au reste, central, "maître et possesseur de la nature". Et le manque de force mentale, certainement diront morale, consiste alors à se rabougrir par un "qui suis-je pour y faire quelque chose ?", sur sa petite personne et ses besoins, souvent en crachant sur sa société et en se retrouvant dans une fascination pour une herbe fantasmée plus verte ailleurs, d'autres sociétés idéalisées par ignorance (et toujours sans énergie pour s'y intéresser 'profondément'). Le réel est une réalité froide ET belle, d'acceptation de la construction nécessaire de ses représentations (dont celle du froid et de la beauté) et d'une projection rationnelle de celle-ci, méthodique.

Non, seuls, justement, des esprits faibles, mais donc 90 % de la population, ont be soin de donner un sens à la vie, au vivant pour ne pas "tomber en dépression". Mais tous ces gens ne peuvent accepter de voir cela comme une faiblesse, un manque aussi d'effort personnel à entrer dans l'intelligibilité du réel, à vaincre la peur, les errances, les incohérences dans lesquelles ils préfèrent baigner par paresse et confort à suivre leurs plus bas instincts, tout en ayant besoin, socialement, de les justifier, de les légitimer... Tu as une vision fragile et donc pessimiste, ontologiquement dépressive du monde, et tu sais assez probablement pourquoi

Oui, et ? Le problème n'est pas son rôle dans la shoah mais son rôle en palestine et sur les mentalités. Donc que cherchez vous à dire ? Ou à faire accroire ?

Pas seulement. J'ai exposé le principe, simpliste pour vous certainement mais parce que simple effectivement et efficace, on le voit avec vous, de gentil / mauvais flic. En faisant dire aux uns blanc et aux autres noirs, dans le même objectif final, vous neutralisez toutes critiques, vous endormez ceux qui VEULENT y croire, et bien spur, vous y croyez, car cela vous arrange. Vous n'avez d'ailleurs rien de mieux à proposer que votre foi...

Ca ne l'était pas non plus pour moi... Et ?

Les humains ont deux types de biais : sociaux / culturels et individuels / personnels. Et ceux-ci se cumulent pour rendre difficile la perception critique. Ce qui, à mon sens, les impacte le plus, c'est surtout la socialisation. Le désir de plaire à des pairs, d'entrer ou de rester dans des groupes. C'est sur ce fondement que vivent les escroqueries intellectuelles que sont les religions et sectes, mais aussi bon nombre de logique partisanne politique ou associative. Et, il y a souvent des attirances sexuelles / sentimentales / amicales, qui dans l'adolescence auront déjà fabriqué des rails qui seront ensuite plus ou moins suivi, plutôt plus que moins, sur le modèle de la première clope " ah il / elle fume, et je le / la trouve trop beau / belle, je vais fumer pour m'en rapprocher". Plus il y a de désagagements ou de non engagements, surtout sur des bases affectives, moins il y a de parasitage au réalisme. Attention je ne parle pas d'émotions ! Le registre émotionnel en est indépendant. Il s'agit véritablement de la force ou de la fragilité affective, que je pourrais aussi traduire par l'autonomie et la solidité mentale. Beaucoup de gens, voire presque tous et toutes se survalorisent infiniement en ce domaine. Plus de 90 % de la population n'a aucune tenu mentale, aucune structure philosophique solide, réfléchie, réflexive, mais se contente d'être portée au grés du vent, de ses affects, et des séductions charismatiques, sans aucun rapport critique réel aux contenus.

Je préfères m'appuyer sur des données fiables, et de la part des concernés que sur des déclarations de contre-feu fournit par celles qui y ont intérêt, de préservation de représentations leur étant favorables ! Ici, comme sur les phénomènes climatiques, agricoles, économiques, etc. Quel esprit, un minimum, critique, fera confiance à Monsanto pour avoir des analyses fiables sur la nocivité des pesticides ?

Je ne crois pas ce que les gens me disent parce qu'ils le disent. J'ai exposé mes raisons plus haut, si elles ne te conviennent pas (je m'en doute et même des raisons qui te motivent), peu m'importe puisque je sais ce que tu en diras et pourquoi... Mais bien sûr, le Grand Mufti était totalement isolés... Et le massacre d'Hebron, ce sont des inventions ? Vous êtes prêt à toutes les manipulations des faits historiques pour soutenir votre parti..

Oh.. le déni face au réel de plusieurs milliers de déclarations collectées.. Je vais dire : Bof !

Tu as 20 ans et ca ne fait "que" 7 mois... Te vois-tu enceinte de lui ? Mariée ? Le vois-tu devenir dépendant de toi, au chômage, handicapé, et rester ? Qu'aimes-tu chez lui, et pour combien de temps ?

Si plein !!! Mais toutes malvoyantes (et encore) ou aveugles. Et là encore, elles choisiront (odeur, voix etc.). Et pour les hommes, c'est variable. Un homme qui a été courtisé par une femme un jour est courtisable. Il existe dans l'univers visuel d'au moins un certain nombre de femmes. De fait, il pensera avoir du choix et jugera à mesure de l'attirance qu'il suscite de la sélectivité dont il peut ou pas faire preuve, toujours également visuellement. Mais les mâles dans tout le monde vivant sont moins regardant sur le physique, ce pourquoi les femelles sont moins visibles que les mâles (du moins que ceux qui sont choisis pour avoir le droit de se reproduire, les autres étant jetés à la poubelle du choix féminin). Ce sont les femelles qui choisissent 9 fois sur 10. C'est le principal moteur des inégalités, la mère des inégalités chez les êtres humains comme chez les autres animaux.

Alors c'est totalement faux ! Les cancans naissent souvent d'actions, même si parfois involontaires. et agir maladroitement sera TRES souvent déformé, amplifié, répété, par malice ou par intérêt. Une femme te plait quoi de plus normal ? Tout pour elle, si elle considère que tu aurais dû comprendre de par sa hauteur et ta bassesse que tu n'avais pas même le droit de t'adresser à elle... Et gare au conséquence des moqueries, et inventions malsaines en tout genre pour faire sortir l'importun du groupe. De la monnaie courante, du collège à l'entreprise ! Si on en a pas fait l'expérience, c'est qu'on ne l'a fait que subir à d'autres.

Aucune femme n'a jamais aucune relation sans photo à voir. Et là l'impact est donc variable... la profondeur émotionnelle d'émotions jouées n'est donc que ludique, pour remplacer un livre ou un bon film.