Easle

Ce qui est normal puisque 'artificielle', elle est néanmoins 'intelligente' !

L'être est un animal. Ni plus ni moins valable qu'un autre. Le hasard est seul créateur d'un cerveau qui lui semble (et à lui seul) extraordinaire, avec des "créations" qui ne sont que destruction d'autres choses pour ce faire. Un monde intérieur ? unique ? Ben voyons ! Aussi unique que le sont chacune des molécules d'une table, unique mais toutes si semblables. Tout dépend de votre angle de vue. Nombrilistement oui, chacun peut se croire unique. Regarder les humains depuis le point de vue d'Orion et oh surprise, des différences ridiculement infinitésimales, voire aucune. Et vous croyez quoi que ce que vous appelez humain va le rester durant 1 millions d'année ? Un moment crucial de notre évolution !!!!! Ah ! vivre une époque sans pareil ! du moins s'en donner l'impression Oui, peut-être mais vous ne vivrez pas assez longtemps pour en voir quelque chose de prodigieux. Au mieux, vous vous fatiguerez d'attendre et surtout de voir arriver des divergences molles, décevantes, voire insupportables

Je vais oser ! Oser dire que l'essentiel dans cette video est simplement r i d i c u l e. La forme : un discours fuilde et très rapide qui assène pour ne pas laisser le temps de réfléchir à ce sui vient d'être dit et 'soualer' l'auditeur, voire le boxer pour qu'il admette la supériorité de celui qui 'frappe' son imagination sans lui laisser le temps de recul. Si on sait esquiver les coups, les connait tant ils sont habituels donc prévisibles, aucun ne porte et on écoute ça avec l'amusement d'un néo qui dans matrix s'étonne de la lenteur de ses adversaires. Car le fond : L'usine à trombonne à la même pertinence que l'existence possible du père noël ou de dieu. C'est une fiction sans aucun support réel. Aucune IA ne reçoit ce type de demande ni n'a ce type de limite. donc sans matière, purement fictionnnel.... Sauf pour l'être humain. Qui effectivement a un comportement voisin de cela avec sa démographie vide de sens et son désir de croissance économique pour la croissance économique. C'est donc plutôt une fable humaine qu'informatique qui parle du vide existentiel d'une créature que la non congruence entre son corps (limites perceptibles) et son esprit (limites non perceptibles) voue à une frénésie chez certain-e-s par peur de la mort involontaire, non maitrisée. De deux la fin de la video expose clairement l'option "pessimiste" d'une voix jeune et séduisante, vive, qui semble intelligente mais qui est en réalité grégaire, conservatrice au dernier degré, mystique plutôt que poétique, un cassandre qui imagine des monstres sous les lits sur la base de jeu de lumière, qui dans le silence ou la méfiance de spécialistes interprète la fin du monde, en gros ............ ......... d'une video dont on peut se demander par qui elle est faite ? Quel est ce compte qui a 7 video en 4 ans ? en 1 an en réalité. A part quelqu'un qui a un message....... D'ailleurs quelqu'un ? En fait on a là une video qui n'est que "du contenu", sans intelligence ni connaissance réelle du sujet, mais avec un objectif, idéologique, politique., voire économique !

. Schengen en quoi est-ce un mieux ? . L'euro a participer activement à une inflation qui a surtout servi, comme toujours l'inflation les propriétaires de capitaux productifs actifs (je dis bien actifs, non pas les systèmes de rentes passives bien que celles-ci en bénéficient aussi le plus souvent). Et il l'a fait au détriment du pouvoir d'achat réel des pays les plus avancés : un nivellement par le bas. . Le quantitative easing ? Ce que je disais, un intérêt pour les plus riches, sous supposition d'emplois et en réalité un chômage réel (hors manipulation des chiffres par la précarisation de l'emploi et la sortie vers du fake job et de plus en plus vers de l'escroquerie normalisée pour être assimilée à de l'emploi). L'excès de liquidités implique également une moindre stabilité financière et favoriser le maintien d'une illusion de croissance par gonflement d'une bulle surproductrice auto alimentée. C'est un mécanisme de fuite en avant singulièrement idiot et qui ne peut QUE se payer de plus en plus cher à mesure qu'il recule pour mieux sauter, dans le même trou. . Aide à l'Ukraine ??? Après y avoir favorisé les tensions pour s'en emparer (oui, doucement en achetant des votes avec des promesses, c'est beau comme un conte de fée). . Vaccin covid ? Tiens donc sans l'union un vaccin n'aurait pas pu être mis au point ? Et en quel honneur ? L'union européenne n'est qu'une machine à fric et à fabrication de postes confortables et sur-rémunérés pour une élite transnationale. Elle désagrège les cultures qui sont des obstacles à la normalisation productive, garante de diminution des coûts (y compris main d'oeuvres) et de maximisation des profits de plus en plus concentrés et utile au moins grand nombre.

Il est possible que je ne perçoive pas suffisamment certaines réalités, comme nous tous je ne suis pas omniscient. Mais qu'est-ce qui toi alors te rend omniscient ? Tu aurais donc TOUTES les données et la vision la plus juste ? Trump n'a donc plus aucun soutien et la totalité des américains veulent le voir partir ? Et aucune (strictement) de ses mesures n'est positive ? Une lecture rationnelle doit être non intellectualisée et considéré un rejet en bloc, et la suppression de toute nuance au profit d'un 100% d'erreurs, de malversations, etc. ? Est-ce cette vision qu'il faut dorénavant avoir du politique ? et de l'Histoire ?

Cette phrase fameuse est vide car elle permet de justifier l'enfermement dans l'erreur d'à peu près tout et sur des périodes infinies. Il existe des intérêts 'forts' entre tout un tas de gens, de groupes, de nations, de projets, etc. Ca ne créé pas la nécessité d'union si les intérêts contraires sont aussi voire plus nombreux et forts........

Ce n'est pas qu'une question de lecture, comment penser que des réalités sociales qui changent ne changent en rien la structure politique et ses formes partisanes ? A part dans une vision idéologique qui tient à ce que ses catégories ne changent pas pour préserver des oppositions traditionnelles, simples, et donc simplistes si elles ne tiennent compte du changement que dans des détails qui la valorise. Et c'est là un pur conservatisme structurel. Et ce qui pose problème, c'est lorsque la radicalité de gauche n'est alors plus une capacité mobile, lié au changement réel mais une obsession figée, d'actualiser l'avenir d'une époque révoluer, en ignorant les nouvelles donnes. C'est encore plus problématique que le plus stérile des conservatismes qui espère lui un retour au passé, mais qui est au moins cohérent avec sa lecture réaliste des changements qu'il refuse.

Il a reçu Charles III en 2023, il y a simplement retour de l'invitation. Echange de bon procédés protocolaires. Il ne faut rien y voir d'autres. Ce que je sais c'est qu'il y a des "affaires" qui attendent joyeusement le président à sa sortie de fonction ! Donc est-il utile de lui mettre ces dettes sur le dos ? Combien sont dues au covid ?

La défense ne devrait avoir de sens que dans un cadre de souveraineté, sinon c'est de l'ingérence, de l'exportation de conflit, etc. Que défends-t-on si ce n'est un territoire et ses habitants, ses institutions. La défense européenne est très problématique à mon sens. Les intérêts sont plus conflictuels que commun. Et le seront souvent sur de nombreux choix à faire, on le voit très souvent, d'où la réduction à une politique de normes de productions, de quelques protections, mais une "union" très faible, et c'est logique. C'est LA logique de cette construction faussée dés son origine, sur les seuls profits économiques. Mais ce cercle ne s'intéresse pas qu'à ça non ? Les tensions avec le RN ne sont-elles pas liée à l'envie de certains de proposer un nouveau parti ? Plutôt que des Horacius, ne sont-ce pas des Marius ou des Sylla qui se profilent ?

Ce serait tout le contraire, un néo fascisme libéral bon teint qui censurerait une partie de la population pour lui indiquer comment bien voter, bien penser, etc. Que cette simple pensée existe à gauche montre plutôt qu'il n'y a plus de gauche. La droite radicale italienne n'a pas eu cette mauvaise idée concernant l'extrême ou radicale gauche, et heureusement, de même que la gauche espagnole concernant l'extrême droite espagnole. Tu voudrais aussi supprimer le droit de vote aux vieux et vieilles, et à qui encore ?

L'extrême droite existait avant hitler, et ses fondements étaient dans l'ordre hiérarchique ancien, le refus de la révolution, le traditionnalisme religieux, un rejet de la démocratie, elle est conservatrice ...... à l'extrême d'où son nom. elle n'est même pas encore antisémite, ce qui est le cas de la gauche alors (juifs = capitalistes pour beaucoup de communistes). Les choses changent un peu avec Dreyfus. C'est plus Mauras qui mettra la nation en avant. Hitler est moins héritier de ça que de Gobineau et Galton et d'une vision totalitaire du socialisme? Donc non, il y a des extrêmes droite dont certaines ne sont plus que des droites radicales comme en France, en Italie ou en Hongrie. L'extrême droite allemande elle garde son héritage certainement. Mais en Italie, l'héritage est plus fasciste. Il y a des néonazis un peu partout mais surtout en allemagne. Et l'islam est particulièrement sensible et proche de l'héritage hitlérien. Mein Kampf est très lu au moyen orient, des ré éditions y ont été des best seller dans les années 2000, et plusieurs ré-édition en avait été faite depuis les années 50. Le principe de l'histoire, c'est qu'elle fait bouger les lignes, changer les partis, modifier parfois fortement les inclinaisons. comme la néogauche actuelle qui glissé déjà fortement vers un accompagnement de l'Islam, par simple effet de balancier, pour contrer la droite radicale dont l'héritage (fasciste et monarchiste en France) s'est dilué et se retranche plus vers un identitarisme de défense avec à ses marges des relents de 20e s. Les évolutions sont fortes, le "techno-souverainisme" actuel de Giorgia Meloni n'est plus du fascisme, aucune remise en cause des institutions démocratiques, aucun totalitarisme. Agiter les spectres du passé n'a pas beaucoup de sens sauf polémique dans le jeu de pouvoir pour la gauche italienne. L'atlantisme et le social-libéralisme font leur oeuvre.

Hum, je parlais de LFI plus que de Mélanchon. Et puis tu remontes loin là ! Et puis il y a toujours eu chez Mélanchon, voisinant le militant vindicatif et agressif, un personnage plus mesuré, intellectualisant, historicisant des débats au grés de ses propres vents.

Vous voyez. Je pousse souvent de façon froide et rationnelle la réalité concrète, les faits, l'Histoire. Et je ne demdande en fait que des réponses honnêtes, qui ne me sont faites que rarement. La plupart ici préfèrent interpréter, voire détourner ou falsifier, voire même m'inventer des propos pour éviter d'avoir à faire face au réel, à une réponse qui ne leur convient pas. Je vous remercie donc vraiment de cet aveu franc. Que la France soit un modèle ? Oui, dans certains cas, mais pas comme ensemble lisse et perpétuel. Et c'est effectivement impossible pour un pays, chargé d'une histoire nécessairement non univoque. Sur l'esclavage, elle l'a été avec l'abolition, comme l'Angleterre (bien que Napoleon, bel exemple de non univocité historique, l'ait rétabli pour un temps). Aurait-il été possible de ne pas écrire le "code noir" à l'époque de celui-ci ? Oui dans la théorie pure, Non dans celle de l'historicité concrète du phénomène. La France a été un modèle car l'esclavage, justement, continuait à prospérer en Afrique, entre africains, dans les terres ottomanes, arabes et au maghreb, en Asie. Vous avez raison dans l'idée qu'un pays, en soi, ne peut pas être un modèle. Mais en fait ne pourra jamais l'être, sauf à imaginer une utopie finalement peu humaine, non ? Mais il y a des moments, des évênements, des choix, qui peuvent être des modèles. Et la France, si elle a parfois déméritée, a souvent connus ces moments.

Sauf que... alors, devraient-ils s'appeler du nom occidental lié à un 'concurrent' de Colomb (Amerigo Vespucci). Les indiens d'Inde d'ailleurs s'appelaient-ils des indiens à l'origine et quelle origine ? Les noms....

Mais contrairement à ce que tu me prêtes par caricature et réductionnisme, je n'ai aucune affinité pour Trump. Je n'ai seulement pas non plus d'a priori. Mais j'ai bien conscience qu'à une époque ou il FAUT avoir des a priori radicaux, parfois sur un simple mot, Trump et ses excès, oukazes, provocations, et certains actes, etc. favorise lourdement des a posteriori qui entraînent toujours plus d'a priori. Cependant. Si je juge sur pièce de vrais problèmes. Je ne veux pas me laisser aller à les surjouer pour en inventer là où il n'y en a pas ou pas encore. Etre méfiant et prudent oui, mais ne pas en tirer de fausses conclusions trop rapides. Je sais c'est étrange et donc tant de modération ne peut être que du pipeau cachant un soutien indéfectible....... Mais si vous vous laissez aller à cette réduction, cette paranoïa, qui y gagne en réalité ?

Oui, mais cela donne l'impression qu'il s'agit plus d'une occasion d'attaquer la droite très conservatrice que de défendre des chrétiens, comme celles et ceux dont je parlais, et qui ont été attaqués non par la droite mais par des musulmans. Et cela pourquoi ? Pour ne pas froisser son électorat ? Par proximité avec l'islamisme ? Un peu de deux comme souvent. Et ce deux poids deux mesures, tu peux le nier, tu peux faire accroire que le simple fait de le voir est islamophobe ou je ne sais quoi d'autre, mais c'est visible, y compris par des gens de gauche. La gauche traditionnelle ne faisait pas que "ne défendre aucune religion". Elle s'attaquait à toutes les religions, avant des compromissions pour raison géopolitique dans la seconde moitié du 20e s. Et il est inquiétant de voir le glissement se poursuivre et s'approfondir en choisissant le déni comme fuite en avant. Les islamistes ne se cachent pourtant pas de leur stratégie de grignotage, patient, entre expansion discréte et coups de pression violents.

Il n'y a aucune xénophobie ni aucune agressivité dans mon propos très neutre. S'il y en avait réellement tu n'aurais aucun mal à me faire censurer. Mais comme d'habitude pour toi et d'autres tu privilégies le mensonge et la calomnie pour le coup bien réelle, puisque tu ne sais rein faire d'autre pour répondre lorsque la vérité t'irrite. Les héritiers d'Hitler ? Le hamas est héritier d'Hitler, bien plus que les partis de droite radicale européens dont certains pues parfois effectivement ce type de relent à leur marge. Tu vois, ta réponse est exemplaire de ce que je disais, tu te complais dans la falsification des propos, sur une base uniquement haineuse d'ennemis que tu construis pour exister. Et encore une fois, non, aucune agressivité, ni dans mon premier message, ni dans celui-ci, à la différence de ton mépris de tes mensonges, de tes calomnies à mon encontre tant tu mesures la pertinence de ce que j'indiques et que tu reprends malgré tout comme si c'était une découverte de ta part, car tant il t'insupporte que cela soit indiqué par quelqu'un que tu as choisis contre les mots mêmes que j'exprime de classer là où tu peux en faire un ennemi à haïr. Et c'est un biais partisan avec un but, celui de détruire en salissant. Tu peux retrouver ta propre méthode contre toi chez Jimmy lorsqu'il te traite d'islamophobe, un comble je l'avoue. Mais tu procèdes de même, le comble de la falsification absurde atnt elle est grossière des propos. Et c'est bien dommage.

Je crois que ta réponse serait plus argumentée si tu en avais les moyens.

Toujours aussi bons ! Mais la moitié "conne" tu proposes de leur faire quoi ? (en étant honnête hein, pas simplement un bienséant "les ignorer" )

En plaidant pour une révision des droits de douanes américains ? Et en acceptant une révision des accords de libre échange alors que des centaines de milliers d'emplois canadiens dépendent des usa ? Vous avez cette lecture d'une position dominante, vraiment ?

Hum, je trouve amusant ton type de justification, et l'impossibilité de raccrocher les gants. Tu montres que tu es capable de beaucoup développer (du moins autour de toi et pour attaquer), et tu n'aurais été capable de ne poser qu'une question évasive et non développée sur un sujet aussi précis. La seule chose qu'y t'interpelait c'était un émoticon. Je ne suis pas sûr que tu connaisses la définition des mots que tu emploies (petinence, jugement, mensonge, foi, etc.). Et je te le redis, je me fous de la valeur de ton jugement. Je t'ai simplement dis ce que tu aurais, c'est tout ! Peu me chaut ce que tu en penses.

Toi si, moi non. Et tu n'étais pas obligé de répondre surtout par des saletés qui montre tes faibles moyens de réponses militantes

Pourquoi ? Lorsque tu écris, tu étales ta merde ?

Bonhomme, je n'ai pas besoin de ta sympathie. Tu veux te défiler en faisant croire que ta question était sans arrière pensée, libre à toi. Je préfère les gens qui assume le sens de leur 'petite question' mine de rien. Et non, je ne passerais pas mon chemin. Mais tu auras de ma part aussi bien des critiques que des éloges. Je ne juge pas un auteur, je juge ses propos, pour ma part !

Sansal a des positions qui peuvent avoir parfois avec Zemmour ou Macron ou d'autres mais qui ne sont pas du Zemmour, sauf à vouloir caricaturer par la radicalité. Car comme par hasard l'identité nationale défendue par des algériens et plus encore des palestiniens n'est alors plus du tout à droite, mais par la vertu du double standard, se retrouve à gauche voire à l'extrême gauche. Vous faites des correlations abusives par besoin militant. Le RN est une droite souverainiste radicale oui, c'est un fait (ce qui serait un mensonge ce serait de dire qu'ils sont nazis). Et sur l'Europe, lfi est devenu pro européenne ? De cette Europe Ultra libérale ? Première nouvelle. Sur le wokisme, la question est complexe mais je ne vois pas le rapport nécessaire avec Zemmour. Et vous savez tout de même que les musulmans sont très majoritairement homophobes (et sexistes), ais-je besoin de remettre les enquêtes sur le sujet ? Les musulmans sont zemmouriens ? Si Zemmour aime le couscous vous le détestez par principe ?