Easle

Ahah... Je vois que tu as bien du mal à assumer ta jalousie vis à vis des gens qui sont plus jeunes que toi, qui sont encore jeune. Et que ton aigreur t'oblige à des bassesses pour défendre sans arguments tes positions d'ultra libérale haineuse des moins aisés... C'est pitoyable. Le PIB de cette pauvre république a été multiplié par 7 depuis la fin des années 70 (Insee), Or non les dépenses n'ont pas été multipliées par 7. Et dans la santé, c'est la collusion d'intérêts et le détournement de fonds publics de la part de l'état au profit d'entreprises dont les cadres dirigeants ont fait leurs études avec des politiques qui a permis des remboursements de médicaments à des prix honteux, d'une saleté morale portant le nom du lucre égoïste, de l'accaparement et du vol. Et des miettes qu'on laisse à la population, il y a encore des gens médiocres pour les jalouser, aveuglé par le lavage de cerveau des infos en continu. D'une connaissance des plus vulgaires et médiocres sur les réalités économiques débarrassées des biais de manipulation de médias (dont la plupart des professionnels viennent comme par hasard là encore des mêmes bancs que les politiques et les soit disant élites économiques)

Bourdieu dans le bal des célibataires montre justement la fonction de l'apparence avec des femmes qui privilégient les hommes de la ville dont l'hexis est plus attirante car moderne. Il lie aussi le choix du conjoint (comme plus tard Girard) à l'intérêt financier dans le choix féminin : elles choisissent un homme dont le revenu est plus fixe, stable car salarié, plutôt que l'agriculteur dont le revenu est plus variable. Enfin, elles considèrent le travail des champs comme trop dur et veulent plus de confort. Mais le choix est prioritairement lié à l'apparence lors des bals, qui donne l'avantage aux BG de la ville qui ont le mouvement qu'il faut, la gomina (à l'époque à la mode, quoique maintenant aussi avec le 'gel' mot qui fait moins ancien mais qui ne change rien... :D), le parler incisif et compétitif à base de petites vanes bien placées montrant la capacité à l'agressivité (plus qu'à leur défense). La réticence, je l'ai expliquée est liée au pouvoir que cela implique pour la plupart des femmes et quelques hommes. Dont le discours consistera donc à se moquer de ceux qui s'y intéressent, à tenter de les discréditer, etc. Rien ne change dans la manipulation pour obtenir / conserver du pouvoir.

Je l'avais compris, mais la proposition support de son ironie est sans matière... Or pour faire de l'ironie il faut au moins une base à ironiser...

et comme à ton habitude tu réponds à côté par manque de matière... Quelle est la relation entre le Sida et le fait d'être discriminé, tué et torturé ? Si au moins une fois tu étais capable de reconnaître que le lien que tu as fait est sans fondement... Mais tu n'as même pas cette décence ! Voilà, botte en touche en passant sur un autre sujet !!! C'est le mieux que tu as à faire avec tes soit-disant petites connaissances !

Que pourrait apprendre quelqu'un qui peut croire que je drague la mite...

Travailler plus alors que l'économie s'automatise et se concentre toujours plus, c'est faire preuve : 1 - d'une méconnaissance de la dynamique économique 2 - du désir souvent exprimé par des personnes agées jalouses de la jeunesse des plus jeunes qu'eux de les voir en baver, de leur faire payer ce vieillissement qu'elles subissent avec amertume. A peine plus de 20 % des seniors de plus de 62 ans sont employés. Vouloir reporter l'âge de la retraite à 64 ans N'A AUCUNEMENT L'INTENTION DE LES FAIRE TRAVAILLER ! MAIS UNIQUEMENT DE REDUIRE LEUR RETRAITE PAR LE SUPPLEMENT DE DECOTE QU'ILS SUBIRONT ! Et certainement au profit de celles et ceux qui actuellement à la retraite ne veulent pas baisser leur train de vie abusif ! C'est un comportement mesquin, et même bien pire !

Dans ta haine et ta jalousie, ce qui est le plus écœurant est que tu as profité allègrement (tout en le niant) de ce que les syndicats ont obtenus au fil du siècle passé et que tu craches dans la soupe par volonté de faire trimé, comme je doute que tu l'ais fait, les jeunes générations. Bas et inhumain.

où Ais-je parlé d'une majorité de thésard ? Comme à votre habitude vous ne savez répondre qu'en déformant les propos. Ce qui indique d'ailleurs votre degré d'éloignement à la recherche... Vous ne connaissez ainsi rien à celle-ci. Il existe des thèses sur le comportements sexuels des populations, mais surtout des ouvrages de chercheu-r-se-s tel-le-s Mossuz-Lavau ou Jean-claude Kaufmann en France, Shere Hite aux US, pour les plus connus, donc un certain nombre d'autres travaux. Mais il existe de plus en plus une forme d'auto-censure académique du fait des options radicales parfois violente du genderisme extrême. Les gens que ces questions n'intéressent soit disant pas ne viendraient pas en parler sans rien en savoir ici s'ils n'y avaient des enjeux idéologiques que chacun-e se gardera bien d'exposer, voire même s'ingéniera à nier, en dénigrant l'intérêt qu'il y aurait à s'y intéresser.... Oh ca ne coûte rien de le prétendre... Il faudra le prouver. Et ton mépris pour moi dans ta réponse prouve bien que tes interventions ne sont pas à ça près puisqu'elles se limitent à la rhétorique, au réseautage d'entre-soi. Aucune surprise sur le fait que tu le nies, comme je te l'avais dit Tu n'as d'autres choix

oui, bien, sûr... tu n'as jamais dis de personne qu'il ou elle était belle / beau... On va y croire

Je n'ai pas entendu parler de cas de ce type avant. Comme toujours, il serait intéressant d'avoir des études chiffrés, mais sur les femmes pas de soucis il y y en aura puisque le sujet est porteur du point de vue académique. Pour les cas existant, c'est dramatique et lamentable, mais ca va bien avec cette société de l'apparence, et uniquement de l'apparence. Mais ne te rassures pas, la violence sexiste sur le physique concerne encore plus les hommes. Beaucoup d'homos se sont fait autant si ce n'est plus traiter de pédale, de pd, de fiote par des femmes que par des hommes, sur la base de leur physique. Et les humiliations d'hommes par des femmes sur la base physique sont si courantes que j'ai l'impression que ce n'est même pas un problème social, cela passe pour normal, naturel. Dans une éducation qui n'auras jamais lieu. Car aucune femme n'accepteras jamais de regarder au-delà de l'apparence d'un homme. Et les hommes qui peuvent se permettre de faire la même chose n'accepteront jamais non plus. C'est une question de pouvoir, de satisfaction égoïste. Et dans une société hyper individualiste, personne n'a intérêt à se priver d'un avantage, d'un pouvoir de décision

Et je ne t'ai jamais lu douter de quoi que ce soit ici Donc tu sais de quoi tu parles

Tes réponses sont toujours aussi insultante et, fautes de connaissances minimales, sans aucune matière...

Tu n'as jamais eu de congé payé ? Soit tu mens, soit tu n'as pas été française, vivant et travaillant en France dans les 50 dernières années. Ces gens qui aimerait voir les autres dans la merde, qui veulent en faire baver aux autres... par dépit et jalousie.

Avec comme signature un tigre, on comprends ce que tu aimes comme homme et ton intérêt pour le pouvoir, la combativité, l'agressivité. Je ne doute pas que tu aimes les crânes rasés, les muscles et les tatouages. Aucune surprise (quoique tu en diras pour le nier).

Et être gay ou folle n'empêche pas les jugements de valeurs ! Il était fort bel homme et alors ? Ca donne plus de droits ? Le Sida n'a pas tué que des folles ! Mais je vois que tu ne respectes que les très belles folles sidéennes, et que tu méprises les gens trop normaux, trop médiocres, au profit des caricatures ! Tu vois ce qu'on peut faire dire aux gens avec ta mauvaise foi et tes manipulations ?

Tes mélanges et confusions sont écœurants... Et tu MENS bassement en insinuant que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi prétendraient que la tolérance règne. Tes détournements et abus sont une honte pour la cause gay.

Et on ne connaîtra pas les proportions exactes car elles sont interdites d'études ! Aucun directeur de thèse ne vous suivra là-dessus, trop risqué ! Et évidemment aucune directrice de thèse, par définition... ! Qui plus est si des chiffres étaient donnés, ils seraient immédiatement : 1. contestés, radicalement ! 2. relativisés, dilués, vanés, etc. Pourquoi ? Car il s'agit de pouvoir. Les femelles de l'espèce sapiens ont le pouvoir, comme beaucoup, la plupart des espèces en fait, de CHOISIR les mâles, à plus de 90 %. (voilà, exemple de détail chiffré sur lequel vont se concentrer les réponses pour éviter de répondre sur le fond, très bien compris et perçu). Or personne n'a envie ni intérêt à rogner ses pouvoirs, surtout s'il a par ailleurs l'impression que ce pouvoir est minime par rapport aux pouvoir d'autres, qu'il subit ou croit subir (de bonne foi). Dominer son environnement, c'est pouvoir en profiter... Ce pourquoi on parle de Pouvoir ! : Avoir une plus grande capacité d'action, de satisfaction de ses plaisirs à soi ! Les femmes ne veulent séduire, QUE des mâles +++++++ Qui cochent TOUTES les cases auxquelles elles estiment avoir droit puisqu'elles le valent bien, a savoir qu'elles sont intimement persuadée de n'être pas parfaite mais presque, tout en disant explicitement exactement le contraire. Aucune femme ne va chercher à séduire un homme banal, moyen. De fait, entre 70 et 80 % des hommes n'auront d'autre choix que de se proposer au fur et à mesure à TOUTES celles qui passent à portée, et qui ne font pas une mou ostensible de dégoût, ou dont ils ne sont pas témoins de l'obsession qu'elle éprouve pour le BG qu'elles sont en moyenne une dizaine à se 'disputer' (oh, légèrement, sans y toucher, de façon discrète). Par contre, beaucoup de femmes ne vont donc pas être choisi par ces rares hommes (- de 25 %, peut être à peine 10 %) qui concentrent leurs attentions exclusives. Et de fait, comme elles le disent et le répète à l'envie : elles préfèrent être seule que mal accompagnées (sous-entendu pas accompagnée par Mister Grey himself). Mais ce genre de phrase tient peu de temps, entre 3 jours et 6 mois en fonction des hormones, du conditionnement social et culturel etc. Très vite, elles vont consommer des mecs lambda, qu'elles méprisent mais qui au moins les font (plus ou moins) jouir, un soir, vite fait, dans les toilettes de la boite, la voiture etc. Puis, elle vont condescendre à se résoudre, à finalement reconsidérer tel gars avec lequel RIEN de RIEN n'aurait été admissible avant (lorsqu'elle croyait encore valoir + que +). Et descendant, d'année en année vers leur possibilité réelle, elle vont finir par choisir, ce 10e ou 50e choix que représente leur compagnon final, qu'elles tromperont dès que possible, en expliquant qu'elle n'en aurait pas choisit un autre (jusqu'à ce qu'une autre vraie opportunité, de changement de partenaire pour mieux se présente). Certains hommes peuvent aussi adopter ce comportement à mesure que leur porte-monnaie va remplacer leurs cheveux dans le désir délavé des femmes sur le retour qu'ils rencontreront de plus en plus. Si, par contre leur porte-monnaie n'a pas évolué, la porte de la vie leur sera désigné avec gentillesse mais ostensiblement, par TOUTES celles qui ne seront pas encore arrière grand-mère.

L'hypocrisie, c'est dire à quelqu'un qu'il ne sait pas y faire alors qu'en réalité le problème vient surtout de critères physiques survalorisés. Un mec moyen ou médiocre physique qui ne sait pas bien y faire va se faire rembarrer sur sa technique soit disant alors que le fameux BG (seul pris en considération par les femmes comme l'exprime le sigle lui-même et le fait qu'elle ne parle QUE de ça) peut être confus, maladroit etc. Ce sera, chez lui, 'mignon', 'attendrissant', gage de ceci, de cela... C'est ça l'hypocrisie qui préside aux relations !

Ce qui est en revanche lamentable et détruit le débat, c'est d'attribuer à quelqu'un qui est contre la politique poutinienne un soutien idéologique à cette même politique en mentant et manipulant les propos d'autrui. Et cela nuit à toute forme de débat au prétexte que seule votre vision, unique, totalitaire et sans aucun amendement, ni aucune critique n'est admissible sans être caricaturé poutinienne (donc pire que nazi, fasciste, etc.). Et c'est votre ligne directrice.

Mourir du sida et être victime de discrimination n'ont rien à voir. Tout mélanger pour obtenir plus de pathos ne sert qu'à rendre le discours fatiguant.

Tu devrais éviter le café, et merci pour la phrase creuse en absence de réponse sur le fond

Les gens font des choix dans la limites de leurs possibilités ! Vous ne pouvez pas choisir votre yaourt ou votre chaîne de télévision lorsque vous vivez en 1830 dans la jungle de Bornéo ! Vos choix sont formés par votre environnement, ce que vous voyez (nous imitons essentiellement), ce que vous entendez (vous êtes influençable que ce soit à être d'accord ou à vous opposer, etc.) Un être vivant sexué est programmer par la nature pour se reproduire. Il n'en a un choix qu'illusoire. Mais la nature n'est pas binaire. Tout être vivant se situe sur une échelle. Très peu sont aux extrémités, ce sont des cas rares et s'ils en souffrent, des cas pathologiques (c'est le principe même du pathos). La plupart des gens sont vers le milieu, ce sont les 'normaux' car ils correspondent à la norme, la tendance standard, ultra majoritaire. Un petit pourcentage se trouve en gros autour des 2e et 3e quartile, ils sont marginaux, c'est à dire sur les marges de l'échelle. Ce n'est pas une désignation nécessairement morale ou un jugement, juste une constatation statistique, universelle. Les choses sont beaucoup plus simples si on les regarde sans passions confuses

J'aimerais qu'on vous dresse au servage, ce serait certainement très formateur en ce qui vous concerne !

La gauche qui dit la même chose est donc poutinienne, en gros vous êtes prêt à n'importe quelle abaissement intellectuel et moral pour vomir sur qui ne pense pas comme vous.. Vous avez raison, pitoyable...

Et donc quoi, c'est ce que tu souhaites aux plus jeunes, à ceux qui viendront après toi ? Tout le monde devrait en passer par là pour apprendre ce qu'est la vie ? Tu es jalouse de ce que les nouveaux êtres humains pourraient avoir de plus que toi ? S'il n'y avait pas eu des gens pour se battre, pour descendre dans la rue et durement, tu n'aurais pas eu de congé payé ni la retraite qui te permet de venir bavarder ici !