Easle

Ce que vous ne pouvez pas facilement comprendre ici, c'est que je me pose des questions sociales. Le niveau individuel, je m'en fou, royalement. Or vous n'êtes QUE la-dedans. Est-ce que MOA je suis jugé-e, est-ce qu'IL la juge ? que vaut-il, que vaut-elle, est-ce quelqu'un de bien, de mauvais etc. Mon problème est assez autre : Qu'est-ce qui fait une meilleure société ? Des relations sociales, multidimensionnelles moins violentes, moins problématique en terme de santé publique, etc.

C'était un 'private joke'. Tu n'es pas obligé d'intervenir pour bien montrer ta haine ! D'autant plus que vu cette intervention... comment dire... Voilà, voilà... le niveau s'élève avec tout ce gaz

TI et TGI = sur le fond, ensuite Cour d'appel = sur le droit et le fond, ensuite Cour de cass = uniquement sur le droit. C'est la voie courante des juridictions. Donc ce que tu dis, c'est que tu SAIS qu'il y a eu dans les affaires de ce monsieur des pourvois sans passage par l'appel ? Pour l'instant tu ne démontres RIEN, et surtout pas brillamment...

Cupidon. Camembert jaune.

Vous comprenez tout, et tant mieux, vous êtes un génie, Amen ! Voilà roulez-vous par terre, cela vous va mieux Les gens confondent souvent le jugement avec l'exposition. Parce qu'eux jugent, très vite. De fait ils prennent leur faculté pour celle des autres. Non pas qu'il n'y ait pas comparaison, mais pas similarité. Mais tant pis, Il n'y a ici que des EGOs.

Je juge moins que vous ne méprisez... Mon pauvre petit contributeur.

Le diable est dans les détails. Désolé que tu ne le comprennes pas, et que tu n'acceptes que les gros sabots... Il est trés, mais alors très facile de mépriser... Mais comprendre... c'est bien autre chose

Il faut non seulement mieux connaître le droit mais savoir qu'avant la cour de cass il y a la cour d'appel. Et que de toute façon ce genre de décision n'a pas vocation à aller jusque là. Mais qu'il y a TROP d'affaires de ce genre. Que l’hôpital, la justice, l'éducation, sont dépassées car il y a TROP à faire. Trop de tension du à des difficulté à intégrer correctement des population en trop grand nombre. De Gaulle le disait, et il n'était pas d'extrême droite, ni raciste : On peut intégrer des individus, des familles, des petits groupes, et encore, dans une certaine mesure seulement, et ça prend des générations. On n’intègre pas des peuples, avec leur passé, leurs traditions, leurs souvenirs communs de batailles gagnées ou perdues, leurs héros. Et pourtant je n'irai pas jusque là, mais il y a un rythme de possibilité dépendant de moyens. Or l'idéologie, d'une gauche radicale, internationaliste, opposée à l'état, a remplacé le raisonnement, au détriment même des migrants qui sont utilisés, manipulés comme un élément de déstabilisation d'une culture française haïe par des français qui voudraient la voir changer de fond en comble rapidement, et qui espère par sa déstabilisation, ce changement. De fait on accueille, on n'applique pas les lois de reconduite, et on laisse en l'état, sans pouvoir suivre en terme de moyen. Cela ne peut qu'aggraver ses situations. Mais je suis certain que cela est bien compris par des gens qui sont prisonniers de leur idéologie et de leurs réseaux et habitudes à ne penser qu'en terme de migrants = Bon, beau, bien / Culture française = violence, patriarcat, racisme, facho L'opposition radicale, totale leur est indispensable. Il y a trop de haine accumulée, médiatisée, et l'école n'apprends presque plus à réfléchir mais à mieux twetter, plus vite. Santé mentale, logement... tout cela va se résoudre par magie en accueillant toujours plus de gens qu'on laissera à la rue. car les petits gauchos parisiens n'hébergent pas beaucoup en revanche. Comme le disait Bedos "être prêt à mourir pour le peuple, ça ne veut pas dire qu'on est prêt à vivre avec..."

Ca sent avec quelques relents la tolérance et la démocratie ça...

C'est vrai. Et le fascisme peut même se passer de violence spécifique s'il utilise le monopole légitime de la violence d'état, comme le communisme. Mais d'où tires-tu des invraisemblances pareilles ? Toutes les sociétés humaines basées sur ce même principe des bons contre les méchants ? Tu n'as pas dit ça, c'est ça ? Les progressistes ne sont pas des "bons" pour toi ? et les autres tu ceux en faire quoi ? Les gazer ? Sinon, comment vis-tu avec eux ? quels compromis acceptes-tu ? Es-tu démocrate ? sais-tu ce que cela implique ? La plupart des politologues contemporains admettent que le clivage droite / gauche n'est plus pertinent... Qui donc es-tu ? Le fascisme a des origines complexes, de droite nationaliste et de extrême gauche très anti-démocratique à la fin du 19e s.. Mais comme sur le reste, peu importe l'Histoire et le réel non ? L'important c'est ce que toi et tes compagnons en pensez Le réel... bof ! C'est pratique cette idéologie !

Pour quelqu'un qui comme toi se rassure, sans aucune connaissance ni éléments, en se disant : tout va bien, si je nie tout problème tout ira pour le mieux et ce sera la paix entre les hommes car ces gens sont pacifiques. Je trouve ta phrase osée... drôle si elle n'était dangereuse.

Non, effectivement, et puisque l'idéologie dominante est de ne rien y faire, à part demander des moyens qui ne sont pas disponibles... Nous savons très bien ce que cela produira... dans 5, 10, 20 ans. La courbe ne change pas.

Pourquoi, c'est une réalité, simplement. Et encore une fois, je ne le/la juge pas ! Lisez-moi tous mieux !

Je ne suis pas exhibitionniste. Ce n'est pas une question de courage donc.. Et je ne juge pas, j'invite à se poser sur soi des questions... Les mêmes que celles que je me pose à moi-même

Au contraire. Mais je précise qu'on l'aggrave. donc je le reconnais tout à fait. Mais je n'en fais pas, comme toi, une excuse. et surtout je ne le réduis pas à un cas. Par contre que tu nies certaines causes aux profits d'autres... Après tu fais comme tu le sens. Tant que tu peux assumer à l'avenir !

Non, on parle de l'augmentation de risques déjà existant, déjà réels, par le fait de faire comme si ajouter des problèmes où il y en a déjà n'en était pas un en soi. Et à force de faire comme si de rien n'était, à force de nier le problème comme s'il n'y avait aucune nouveauté, on accroit le problème. C'est faire l'autruche, et c'est une stratégie politique, électoraliste, pleine de bons sentiments qui se cumule, et trop rarement au détriment de celles et ceux qui nient le problème.

Pourquoi as-tu besoin d'une réponse puisque tu as déjà la réponse ? Et posée ainsi cette question ne peut engendrer qu'une réponse ! Si cela n'a aucune autre conséquence, parfait ! Tu gères très bien ! Tu es la meilleure ! Et lui un pauvre type... Peu importe les raisons que lui pourrait avoir eu d'être comme il est... Par contre ouvrir son jardin à "plein de passions" en en même temps qu'à l'habitué... oui, bon c'est un jardin public.. d'accord, chouette

Je suis désolé pour toi en revanche qu'il ne soit pas possible, c'est évident, de comprendre que le problème ne date pas d'hier. Ni celui des migrations, ni celui de la prise en charge, des soins, de l'éducation. Et c'est ce qui arrive quand l'angélisme, depuis des décennies est de faire accroire que la France peut tout ! Donc, oui, c'est un problème en partie, pas seulement, mais en partie de ce type. Je ne doute pas de ce que tu aurais pu dire si en revanche ce type avait été blanc Tu as un tropisme exotique ? Tu fais de l'Eugénisme en préférant certaines couleurs à d'autres ? Nier le problème que pose les migrations rapides depuis 60 ans, n'aidera pas à régler les problèmes qui en découlent mais au contraire à les aggraver et à faire monter, toujours, justement, le racisme, à côté d'ailleurs d'un racialisme qui est pour moi tout aussi désagréable.

Je crois surtout que les raccourcis et l'absence de lecture qui font croire à certain-e-s que ce qu'il lise est ce qu'ils ont déjà lu plein de fois est un biais courant qui évite de faire la part des choses et de rester, confortablement dans des positions idéologiques, irrationnelles, qui préfèrent baigner dans l'erreur avec des amis plutôt que de regarder la vérité en face avec des supposés ennemis. Une vision binaire assez pauvre mais si ...

Difficile de faire pire que toi qui non seulement ne propose RIEN, mais qui de plus défend les criminels. A ce niveau là... Le problème, plus large, est qu'en accueillant et permettant de naître sur le sol français trop de gens dont on ne peut pas visiblement s'occuper de façon convenable, on fait prendre des risques aux autres. La générosité sans les moyens c'est de la violence assurée. Et la gauche manipule très bien cela depuis Mitterrand. Faire monter les situations de tensions migratoires pour faire augmenter une droite qualifiable facilement de sale, de manière à continuer une politique du centre, libérale, laissant les moins aisés se taper dessus entre eux. Qu'il n'y ait plus, à gauche, personne pour se rendre compte de ça. Que la gauche n'ait comme horizon que d'être africaine (car elle est visiblement bien moins gênées sur le racisme anti-asiatique par exemple...), islamique, et surtout de développer les relations 'proches' avec des objets de fantasmes racialistes, en fait une informité sans plus de matière que le rejet de soi, des frontières, de la culture, etc. l'Identité malienne, très positive. L'identité française, très négative. Voilà l'hallucinante perspective. Pour résoudre cette violence, il faut limiter les aides aux pays du sud et les conditionner à des politiques de limitation des naissances et d'éducation des filles, et dans le même temps retirer ou limiter les intérêts lucratif pour des entreprises. Limiter fortement les migrations et les conditionner à des capacités d'accueil préalablement existante. Interdire toute situation irrégulière, donc illégale sur le territoire, à moins que vous ne soyez opposé à la loi de votre pays ? a ce qu'il existe même des lois ou des règles peut-être ? Serait-ce cela pour vous la gauche ? La fin des lois, de l'état ? Modératrice et parti prenante... Difficile n'est-ce pas ?

Son avis moral et politique, cette avocate peut le garder, elle déborde dans l'activisme comme souvent les jeunes avocates qui oublie leur robe au profit de leurs fringues de militante. Elle n'est dans son rôle qu'en rappelant la vie privée de ses clientes. Donc on va la remercier de ne pas, elle, faire de politique indécente et de rester dans son registre juridictionnel. Elle ira sur des forums ensuite si elle veut !

A manier avec prudence. Car cela veut dire justement qu'on ne fera pas ce qu'on veux mais ce que veut l'amour en nous. donc définitivement pas tromper quelqu'un... Ce serait une inversion radicale.

Ah... abuser... Mais qu'est-ce qu'abuser ? Abuser de la confiance de quelqu'un n'est pas plus un abus de confiance ? Lorsque l'on se met en couple on est donc pas défaut consentant à tout ? Ou à tout ce qu'on ne sait pas, qu'on nous cache ? C'est amusant comme les notions seront manipulées avec aisance par qui en a besoin pour se JU ? OUI !!! Justifier ! Vous suivez, c'est bien ! Et il faut donc aller grappiller un peu partout dans le jardin des autres, puisqu'on en a rien à faire de leur existence...

Tu as aussi des anti-fa pour lesquels la 'baston' est un plaisir, un objectif. Croire, ou faire accroire que lorsqu'on est de gauche on ne peut pas être violent sera faux, non ? Quant à institutionnaliser des violences d'état... Si, bien sûr, contre des récalcitrants à l'idéologie dominante, c'est évident, avec une restriction de liberté 'libérale' (s'enrichir, exploiter), etc. Que cette violence ne te semble pas telle car elle serait une contre-violence contre celles et ceux qui participent d'une violence symbolique ou sociale ne la rend pas moins violente, symboliquement et socialement pour celles et ceux qui la ressentiront. Maitriser l'état c'est exercer un monopole de la violence, théoriquement, car en fait celle-ci ne se borne pas à sa théorie mais a des réalités pratiques. Mais donc, vouloir maitriser l'état c'est bien vouloir pouvoir imposer cette violence à celles et ceux qui ont une vision opposée. De quelque bord qu'on soit. Cette défense, avec son angélisme, ne tient pas... C'est simplement un déni du politique.

Donc aucune épargne, ni d'emprunt, ni de carrière, ni rien qui a une vue à plus de quelques jours ? Vraiment ? La vie en commun, tenir compte des autres comme on aimera au final toujours qu'on tienne compte de nous un autre jour... Etre cohérent...