Beebee

Je ne suis pas aussi catégorique. Il y a des adaptations qui deviennent des oeuvres cinématographiques personnelles à part entière comme Apocalypse Now ou L.A Confidential (j'ai autant aimé le film que le livre, alors qu'ils sont assez différents)

J'allais répondre quelque chose de nettement moins policé. Là, c'est mieux.

Je me rappelle que tu avais mis en ligne une vidéo sur le sujet. Je me suis bien rendu compte qu'en posant la question, la réponse était le fric. Mais que ce soit tellement évident me choque encore.

Mais grands dieux, pourquoi un "remake" de Starship Troopers? J'en tombe de ma chaise...

Je le pense aussi et quelque part ça me désespère parce que je suis une fan de ciné. En effet, j'ai oublié la puissance de nuisance que peuvent avoir certains directeurs de casting en ayant des demandes malsaines.... J'espère que toutes ces auditions vont accoucher de vraies mesures protectrices pour les acteurs, les actrices, les enfants. Mais ne pas oublier les techniciens et techniciennes qui sont encore plus précaires dans ce milieu.

Je te conseille un film qui s'appelle "Scandale" sur le patron de Fox News poursuivi pour harcèlement sexuel en 2016, juste avant #MeToo. Il est extrêmement didactique et montre justement comment ce harcèlement "joue" sur trois femmes à des niveaux totalement différents de leur carrière : la débutante aux dents longues, la star de la chaîne et la présentatrice vieillissante. Justement le film pose la question du "choix" dans le milieu professionnel du journalisme. Oui, et bien il va être très douloureux pour ces femmes.

Allez! Répéter est la base de la pédagogie, ça ne me fait pas peur. Mais j'ai un problème sur certains sujets et le viol en fait partie. Les "arguments" sont toujours les mêmes : pourquoi les victimes sont montées dans la chambre, pourquoi ne réagissent-elles pas, pourquoi n'y a-t'il pas de dépôt de plainte sur le coup mais seulement 10 ou 30 ans après, et bla et bla et bla.... Les réponses sont connues : 2 clics pour retrouver le témoignage d'Asia Argento qui explique s'être rendue dans la suite de Weinstein à Cannes sous prétexte d’une soirée réunissant plusieurs invité•es. Elle apprendra plus tard, quand d'autres parleront (merci #MeToo) que c'était son mod op de base. Les notions d'emprise et de sidération sont des réalités psychologiques documentés ainsi que l'amnésie traumatique. Je suis bien consciente que mon mode d'action est restreint, mais il consiste en ça : m'informer et répéter ce que j'ai appris autours de moi. IRL évidemment! Jamais. D'après Neige Sino, si le consentement est une porte, pour un enfant il n'y a même pas de poignée. Elle le dit beaucoup mieux que ça mais la comparaison m'avait scotchée.

Mais, après les multiples prises de paroles, les poursuites judiciaires, les témoignages, le côté systématique dans ce milieu où pas une actrice n'a échappé à ce genre de "proposition", il ne va pas falloir tout ré expliquer encore une fois quand même ? Ah merde, si...... Et encore Besnehard s'est déclaré féministe dernièrement. J'hésite entre *soupir* et grr.

Sarkozy donc... ou Laurent Wauquiez.Ou Poutine, ou Trump. Certains arriveront même à te citer Miterrand ou Sandrine Rousseau pour coller à ce portrait basique. Bref, à peu près tout le monde ou presque.

J'aime beaucoup beaucoup ce film. Mais ça n'empêche pas que la fin me déchire parce que Louise est un personnage détruit, dès le départ. On comprend au fur et à mesure du film la profondeur de son désespoir. Quand on c'est qu'on a lâché la rampe, ce n'est pas possible : elle est déchirante cette scène. Alors que Thelma profite tellement de cette virée. Evidemment qu'elle ne reviendra jamais chez son abruti de mari après avoir enfin appris à vivre! Ce n'est pas juste. (difficile tous ces Attention spoiler....)

Arguments?

Aurais-tu les les visuels STP? Je ne les trouve nulle part. Merci Donc coïncidence avec quelque chose quand même ? Ce visuel a dû poser problème à des personnes chez LFI pour être aussi rapidement retiré, non? Je ne vois pas trop ton mouvement obéir aussi prestement à une "campagne de dénigrement et d'insinuations de l'extrême droite". Et enfin, il n'est pas question d'angle de prise de vue mais bien d'une image d'Hanouna retravaillée par l'IA. Utiliser un visage grimaçant pour souligner le "danger des idées" est un principe que je trouve infantile. Ceci dit, le procédé a tellement été appliqué à Mélenchon , et sans avoir besoin de retoucher les images d'ailleurs, que la question n'est même pas là. Mais il y a bien eu quelques uns aux manettes de ce logiciel qui vous mettent dans une merde noire en ce moment. Et ce n'est certainement pas de simples "Circulez y'a rien à voir" aussi menaçants soient-ils qui vont mettre fin aux débats! Ni, et c'est nettement plus malheureux à mon avis, sauver la journée du 22 Mars. Ça suffit d'accuser "les autres". Tu peux faire remonter : votre politique de communication est catastrophique. Et je fais partie des gôchistes ici ... (Désolée de la redite, je n'avais pas lu vos longs échanges entre toi et @Pheldwyn)

Quand la forme est aussi problématique, et elle l'est factuellement , j'ai peur que l'intention prenne le pas sur tout le reste. Peut-être que ce sera à la justice de trancher mais en attendant, la communication officielle de LFI n'est pas au top. Je ne suis pas toujours d'accord avec les éditos de Patrick Cohen mais il a soulevé un point intéressant cette semaine : après un tel bazar, comment se fait-il que LFI n'ait pas lancé au minimum une enquête en interne pour savoir qui sont les responsables de ces visuels. Je n'ai pas besoin d'un nom à lyncher. Mais au moins autre chose que, au mieux : "oups!" et au pire; "ce sont des réseaux d'ED qui nous diffament".

Je trouve ces "..." bien aussi sectaires que le mouvement pro-palestinien qui a appelé au boycott de cette impressionnante expo sur les Juifs d'Orient à l'IMA sous prétexte que quelques documents ont été prêtés par le Musée d'Israël à Jérusalem. Franchement, on n'est pas sorti des ronces. Oui https://www.imarabe.org/fr/agenda/expositions-musee/chretiens-orient-deux-mille-ans-histoire (HS pas ouvert pas moi)

1h50 de chinois en VO avec un acteur principal qui doit prononcer 5 phrases, j'entends déjà les réflexions "foutage de gueule de bobos intellos qui se la pètent". Nan! Faut imaginer le premier plan : le soleil se lève sur le désert de Gobbi en Cinémascope. Au loin, un car avance sur la seule route visible. Tout d'un coup surgit au premier plan une meute de chiens sauvages qui déboulent au grand galop. Le conducteur effrayé perd le contrôle et le car, devenu chariot diligence, se renverse sous l'effet de la course folle des chiens indiens. Le western commence. Je vous ai dit que j'ai adoré ce film?

Parler du complot juif dans les médias et au pouvoir, voila un truc simple, clair et net : c'est et ça a toujours été antisémite.

Je ne suis pas fan mais ça a le mérite d'être super original. J'ai adoré les petites sculptures de Valérie Hadida. Je ne sais pas si ce sont des étoiles ou des fleurs. Merci

♪♫ Terrien Juste une poussière Dans un système solaire Une chose mystérieuse C'est rien On est tous un peu flous Pas sûrs de nous du tout Dans la nébuleuse ♫♪

Je suis d'accord sur ce point là, j'ai aussi une certaine culture politique/historique et je connais les images de propagandes des années 1930. Et d'ailleurs je te remercie d'avoir lancé le sujet parce qu'il m'a permis de connaitre l'origine du visuel qui me posait question (merci @ouest35), d'avoir des réactions plus ou moins intéressantes. Je n'ai pas trop suivi le truc à la TV.

C'est bien ce que je pense. Les polémiques ne retomberont pas parce que c'est LA ligne d'attaque contre LFI, tout horizon confondu. De la part de l'extrême-droite, leur racisme à eux apparaît moins grave. De la part de Macron and co, ça permet de mettre toute la gauche dans le même panier. Et de la part du PS, ce sceau de l'infamie dit aux électeurs : "viendez chez nous". Ce n'est pas beau la politique parce qu'au fond, j'ai l'impression que tout le monde s'en moque de l'antisémitisme dans ce monde là. Ce qui compte est d'instrumentaliser celui réel ou fantasmé de l'autre . Après, à LFI de ne pas tendre le bâton pour se faire battre, comme le déclare un député anonyme : "Mais qu'à aucun moment, de la conception à la diffusion, personne n'y ait pensé... Il y a un problème de culture politique", déplore cet élu, qui émet deux hypothèses: "Soit ça a été validé et c'est un problème de ligne politique, soit c'est pas validé et c'est un problème d'organisation".

Merci pour l'info, je cherchais justement l'origine du visuel! On voit aussi que la photo de Praud est "trafiquée". Paul Vannier botte un peu en touche sur certains sujet, notamment celui de la responsabilité. Mais le replay de l'émission est intéressant.

Jouons sur les mots.... Je ne te parle pas de la victime présumée (c'est comme ça qu'on dit?) que la justice française défendra évidemment! Je te parle du personnage. Pour moi Cyril Hanouna est totalement infréquentable de part ses actes, ses paroles, ses insultes, sa violence. Et il le restera : être victime d'antisémitisme ou de racisme ou de sexisme, peu importe, n'est pas une carte d'immunité.

C'est ton raisonnement que je ne comprends pas. La justice tranchera si Hanouna est ou non victime d'antisémitisme. Mais en quoi cela le rendrait-il tout d'un coup intéressant/talentueux/défendable à tes yeux s'il ne l'était pas avant?

Mais ceux qui vous retenir la très forte ressemblance iconographique entre l'affiche de Hannouna et celle des images de propagande des années 1930, soit parce qu'ils la voit soit parce qu'on leur a dit de la voir, ne votent pas LFI : donc LFI s'en bat les couettes. Pour être franche, dans toutes ces histoires de com (dans un sens comme dans l'autre), je ne pense pas que la cible soit "réussir la journée du 22 Mars" malheureusement mais quelque chose chose de beaucoup plus lointain et de beaucoup plus excitant, genre une élection présidentielle de dans deux ans...