Beebee

@Mr_Fox "Si tu considères (et non pas je )....... d'autres pensent différemment. " J'ai justement écris en TOUTE LETTRE que comme des personnes sont racistes, le racisme existe même si on considère qu'il n'y a pas de race. Alors Que @bouddean lançait l'argument que sans race il n'y avait pas de racisme. J'arrête là l'explication de texte, ça me semble limpide!

C'est pour ça qu'on essaie d'échanger des arguments. Mais sur certains sujets il y a un peu de ... passion? Et pas mal d'incompréhension.

Rien compris à ce que tu racontes , entre ce que tu supposes de ce que je pense, de ce que j'ai appris à l'école (?), de ce que je suis sensée avoir dit (???? où quand comment), de ce que je fais ou pas. Tu as certainement eu plein de fois des discussions sur qu'est-ce que la race? mais pas avec moi. Quand à tes conseils, c'est mignon, mais ça fait longtemps que je connais le Centre National de Ressources textuelles et lexicales (sans offense) hein... https://www.cnrtl.fr/definition/imbu

Je connais cet argument mais il ne me convainc pas. Même si tu considères que les différences de couleur de peau, de cultures, de religion : 1) ne permettent pas de classer les êtres humains en sous-groupes appelés races 2) n'impliquent aucunement que certains soient intrinsèquement supérieurs à d'autres d'autres pensent différemment. Et il faut bien nommer ce "différemment" qui a été théorisé au XiXème siècle.

Ben non, y'avait tout un texte avant...

J'essaie une fois. Mais après, j'abandonne

Puisque tu es fan de définition: bicot : (raciste, injurieux) personne d'origine maghrébine. Le racisme, une fois défini comme une vision du monde hiérarchisant, etc., il conduit à quoi? Tu ne vas pas me dire qu'il n'y a pas de conséquence! Donc: la ségrégation, des discriminations, peut-être bien des agressions, ou des insultes, tiens! Evidemment que le racisme, même si tu veux le circonscrire à une définition ultra réductrice pour je ne sais quelle raison, va d'abord conduire à la crainte, à la haine, et donc à des insultes. Je ne sais pas pour toi, mais bicot n'est pas un mot qui fait partie de mon vocabulaire, même dans l'énervement. "Sale n ègre" non plus, ni "y. oupin", ni même "sale r.ital" (*). Donc oui, il faut voir le racisme là où il est. (*) désolée, j'essaie de contourner la censure automatique possible sur certains mots.

@Katana Dex Aïe (j'arrive pas à citer ton post, suis pas encore super douée) : basique, simple ♫♪

Il parait que c'est ça, nombreux sont les sondages à marteler la même chose : les Français ont peur, les Français ne veulent plus d'immigration, MLP joue sur du velours. Mais quand ça a vraiment pété il y a 3 ans, jamais ces "préoccupations" là n'ont même affleuré dans les débats. Et il y en a eu des débats sur des ronds points! C'est ce décalage que je ne comprends pas entre la réalité d'une grogne basée sur le pouvoir d'achat, la fiscalisation, ,le déclassement social, la perte de confiance dans les institutions et ce qu'on nous vend maintenant 100 % sécurité immigration. Après, l'électeur a le droit de ne pas être cohérent, ce n'est pas une question de niveau intellectuel (il y a des cons très intelligents) mais de culture politique peut-être.

Sauf que, si on regarde les revendications des Gilets Jaunes (c'est un peu l'électorat que tu décris), il n'y a jamais eu les piliers du vote RN : immigration, sécurité, délinquance. Donc c'est un électorat que je ne comprends pas vraiment.

Quand tu ne réponds pas (parce que, hé franchement entre nous, j'ai autre chose à faire que d'être aux ordres, j'ai une vie moi!), il y'a "sale pute" qui suit. Bon, moi maintenant, c'est plutôt "vieille pute". Non! Je ne suis pas vieille!

Oui, évidemment... Et puis y'a les transports en commun où les mains baladeuses n'ont rien d'innocent. C'est plus que seulement dérangeant, ça devient insupportable, la répétition se vit comme du harcèlement. Le mec en face il ne comprend pas (connard) parce qu'il te voit pour la première fois mais comme c'est le 15ème du mois . Je me suis fait tripotée au ciné aussi, dans le noir, très perturbant. Bien sûr ce ne sont pas des viols mais c'est intolérable : tu as des personnes qui considèrent devant eux non pas d'autres personnes mais des bouts de viande. C'est .... yeurk!

Mais encore une fois, pourquoi ce serait aux femmes de "gérer" ces conneries? Pour quel autre petit "désagrément" demande-t-on à celui qui le subit de le "gérer"? "Tapage nocturne? Roooooh, y'a pas mort d'homme, z'avez qu'a gérer. Boites aux lettres fracturées, voitures brûlées, tags, etc... Baaah ça va, faut bien que les jeunes s'amusent. " Ce discours est complètement inaudible évidemment. Et bien c'est celui que tu tiens.. Tu parles de victimisation mais bon sang , un corps (de femme, d'enfant, d'homme) c'est un tout petit peu au dessus de la voiture il me semble en importance ? Et faut voir comment certains réagissent quand on raye la leur!

Sinon les hommes peuvent aussi apprendre à "s'autogérer" Ceux que je connais y arrivent parfaitement Bisous à eux, s'ils le permettent

Ah oui, tu passes directement à une entreprise de démolition de la plaignante! Tu es un vrai fan de Z ... Pour l'instant, grand prince et "ne se souvenant de rien", il ne compte pas judiciariser l'affaire. Pas la peine de se montrer plus royaliste que le roi.

C'est quand même effrayant : sur 5 propositions, il y en a 3 qui rabaissent celle qui est victime d'un gros dégueulasse... Le problème ne vient pas de la réaction de celle qui subit mais de celui qui agresse. Moi, maintenant, à 42 ans, oui je suis armée pour répondre. Pas physiquement, je suis un poids plume en revanche. Mais je n'étais pas cette personne à 18 ans. Ni même à 25.

L'article n'a rien de révolutionnaire mais il expose bien la "problématique". En revanche je pose la question : est-ce qu'on met aussi systématiquement en doute la parole des victimes d'agressions autres que sexuelles? Attention, il y aura enquête évidemment mais j'aimerais juste que ceux qui ont le réflexe de se demander à chaque fois si la victime d'un viol n'inventerait pas les faits, pourquoi ils ne le font pas pour d'autres crimes ou délits. C'est juste une remarque.

Je suis fatiguée de ces amalgames stériles (Griveau n'a agressé personne à part sa propre dignité il me semble) et on ne parle pas ici d'un "compliment sur une robe". Encore une fois, je ne me prononce pas sur le fond de cette affaire parce que je n'en sais strictement rien. Mais je réagis devant toujours les mêmes discours "oh la la on va pas en faire un fromage " Disons que tu es hétéro, qu'un mec (parce qu'une blonde à forte poitrine ce serait trop facile) que tu viens de croiser dans une réunion professionnelle te dise, que ton pantalon te fais un joli cul, te mette la main au paquet entre deux dossiers et essaie de te fourrer sa langue dans la bouche... Mais c'est dégueulasse, c'est déplacé. Et ce n'est certainement pas une question de puritanisme!

Tout à fait d'accord. Mais pour l'instant seul Z est accusé. C'est ce fameux "tribunal populaire" qui a immédiatement renversé l'accusation. A moins que Z ait déjà réagi pour diffamation?

Je ne connais les moeurs sexuelles de Zemmour et je n'y tiens pas plus que ça. As- lu"le Suicide français" ? Voilà comment il regrette ce bon vieux temps où " "le jeune chauffeur de bus qui glisse une main concupiscente sur un charmant fessier féminin" sans que "la jeune femme ne porte plainte pour harcèlement sexuel" ! ... Nous n'avons pas la même définition de ce qu'est "être féministe"

.... Moi, je me garde bien de présumer de ce qu'est une réaction "normale" en cas d'agression sexuelle. En revanche, le coupable reste l'agresseur, pas la victime, même si elle n'a pas su ou pu réagir comme "il fallait".

@Promethee_Hades : il y a deux trois trucs historiques qu'il m'est difficile de laisser passer * la loi sur la restriction des armes à feu en France date d'Avril 1939 (Blum n'est plus là...) pour maîtriser d'éventuelles révoltes en vue du conflit à venir. Rien à voir avec les coco. Et sous Vichy, prohibition totale évidemment, pas question d'armer les opposants au régime. Et c'est toujours ce décret de 1939 qui est appliqué (avec des petits aménagements) https://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i2642.asp * Le FN connu comme Front National, celui fondé par JM Lepen en 1972 n'a strictement rien à voir avec Pierre Villon ou une quelconque association de résistants de 39-45. Mais RIEN de RIEN. Que ses membres fondateurs forment un mélange hétéroclites d'ex communistes, socialistes, d'anciens résistants, d'anciens miliciens, d'anciens collabos est vrai. Mais c'est tout ce qu'on peut en dire.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 87/100 Mon temps 56 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 95 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 123 secondes