Elbaid1

Bah c'est la même ligne de principe , le fort impose sa volonté au plus faible , que ce soit l'exemple de la Russie face à l'Ukraine ou celle d'Israel qui impose sa volonté par la force à l'Iran . On y retrouve le même schéma . et ça n'est pas une petite poche de Kourks avec les indécisions de l'europe avec les reculades des USA ET globalement de l'occident face à la volonté russe qui changeront quelque chose , c'est en tous les cas pas de cet façon que l'Ukraine récupérera sa Crimée même en passant par Koursk . Pareil pour l'Iran , ça n'est pas ses quelques "supositoires" envoyé sur Israel qui changeront quelques choses à l'issue de ce conflit qui finira fatalement par l'écrasement du plus fort sur le plus faible . ça ete souvent dit et répété Israel est le poste avancé de l'occident en extreme orient , c'est totalement factuel , et en tant que tel Israel est largemenbt soutenu par l'occident et militairement fourni notament par les américains . il faut regarder les choses en face , l'occident dont israel fait partie ont le doigt sur la gachette facile face à L'Iran mais ils l'ont un peu plus hésitante face à la Russie surtout du cotés des américains dont les dernières reculade à ce sujet sont à mourir de rire . conclusion : fort avec les faibles , faible avec les forts . C'est visible comme un éléphant ds un couloir . visible et risible . ceci dit il ne faut pas sous estimer son ennemie même si la force semble être de son côtés , sait on jamais des fois qu'en face ils envoient un pruneaux bien plus gros qu'un autre . c le risque .

Supériorité oblige , certes , mais bon ça dépend aussi de l'adversaire qu'ils ont en face , avec la Russie l'occident est un peu moins va t'en guerre et un peu plus timoré tout de même ..... enfin toujours le même principe ... fort avec les faibles et un peu plus faible avec les forts .

Chouette c le retour de Xerxés II . . bon ok aprés l'Irak la tunisie l'Afganistant etc etc maintenant l'Iran ..... le prochain c'est qui ???? la Russie , la Chine ????? ah non pas la russie ni la chine , sont trop gros bon et puis eux c sur ils ont la bombinette , c embêtant .

C'est vrai que stratégiquement tu n'ébruite pas le fait de vouloir une arme ou une autre en prétentadant vouloir détruire une nation ou une autre , sous cet forme c'est pas trés malin . Pour arriver à ce but mieux vaut se faire petit et être trés discret sans faire aucune menace de sorte que la surprise soit totale . Je crois c'est inextricable selon le point de vue de chaqu'un des béligérants , il n'existera pas d'autres issues que la destruction totale de l'un ou l'autre puisque à priori c'est la volonté des deux camps , l'un voulant faire disparaître l'autre et l'autre voulant le rendre inoffensif ce qui suppose son anéantissement sur le plan militaire , politique et économique .... l'issue est donc fatale . on peux supposer que si l'Iran avait annoncé et démontré sa puissance nucléaire en amont , Israel ne l'aurait pas bombardé puisque en matière de dissuasion l'arme nucléaire apparaît comme dissuasive , donc Israel se serait bien gardé de bombarder à priori.... ; donc toujours à priori si Isarael attaque c'est qu'ils ont la certitude que l'Iran ne posséde pas (encore) la bombinette , mais dans le même temps ils prennent le risque de s'être trompé ...... l'erreur est humaine . ET dans le cas de l'Iran , à force d'être poussé à ses extrêmes le désir de la posséder sera encore plus fort , parce qu'à force d'humiliation successive tu ne sais jamais comment réagi un "animal" blessé . En tous les cas s'ils avaient eut la bombinette et le faire savoir , Israel se serait bien gardé de bombarder , à moins que l'Iran l'eut employé en premier sans crié gare mais là évidement ça aurait ete la destruction totale de l'Iran , barbu ou pas barbu sont ptet pas con à ce point là ..... mais une fois à terre comme un animal blessé , c'est pas dit que ...en dernier recours sous le couvert du désespoir ... foutu pour foutu .... BOUM .

les chinois s'en sont servis d'armes aussi dés le début de sa découverte ou du moins de sa propriété , les premiers lance flamme et grenades explosives ont ete créés à des fins militaire sous la dynastie Xixia , les chinois pas plus cons que les européens quand ils y ont mis la main dessus ... pense tu . https://fr.wikipedia.org/wiki/Lance_de_feu

les divers cas d'enfant sauvages sans aucune éducation ni civilisation comme celui de Marie-angélique le Blanc n'ont jamais présenté d'excés de violence à l'égard des civilisés , tout au plus de bonne raison d'être méfiante et défenssive mais pas de violence innée sous prétexte qu'on aurait recu aucune éducation . gloabalement de part le monde les cas d'enfant sauvage qui sont nombreux n'ont jamais présenté de violence exagéré , aussi des cas d'enfant enfermé isolé sans aucune éducation et ayant subis de la maltraitance comme le cas de Genie dans les années 70 https://fr.wikipedia.org/wiki/Genie n'ont pas présenté par la suite des pathologies de violence . l'être sauvage à savoir non civilisé n'est pas necessairement violent , et bien souvent dans certains cas la réhabilitation de cas de "sauvage" non civilisé les ont rendu violent mais ne l'étaient pas forcément avant d'être civilisé . d'ailleurs je trouve complétement con de parler "d'ensauvagement" de la société de la part de certains politiques , je ne sais plus qui a utilisé ce terme "sauvage" , c'est vraiment d'une bêtise absolu , on se croirait revenu à une époque lointaine lorsque le blanc civilisé découvrait le supposé "sauvage" tels qu'il était décrit dans des ouvrages emprunts d'un racisme constant pour qualifier des indigènes . il n'y pas d'ensauvagement de la société puisqu'il n'y a pas de sauvages en france ou ailleurs , le sauvage n'existe pas mise à part chez les singes qui eux pour le coups sont en effet des sauvages , mais certainement pas dans une société humaine . "L'homme nait bon , c'est la société qui le corompt" : Rousseau si nos sociétés deviennent plus violente ça n'est pas du fait d'un manque de civilisation mais plutôt un défaut de celle ci principalement à cause de l'idéologie politique qu'elle mène , et dans l'état actuel des choses plus de civilisations tel qu'elle est orientée nous conduiera à davantage de violence dans nos sociétés , c'est inéluctable .

Si tu as déja les moyens de la poudre et pas ton voisin je t'invite préssément à lui piquer son jardin avant qu'il ne le fasse surtout si ce jardin devient vital pour toi . c'est la logique des armes .

jai pas compris l'histoire du conclave , c'est quoi le rapport avec les retraites ? Bayrou se prend pour un pape ? faut il attendre une fumée blanche qui sorte de son tr du c....

donc si l'Iran ou tout autres pays cherchent à posséder l'arme atomique ils finiront par l'obtenir , avec ou sans autorisation d'ailleurs ; Aprés faut voir , la volonté des possédants peuvent intervenir pour faire en sorte que les non possédants n'obtiennent pas la puissance nucléaire et ne possédent pas de puissance tout court ... c'est d'ailleurs entre autre pour cette raison que lorsque les USA vendent du matériel militaire surtout au niveau des avions , ce matériel est conditioné à l'aprobation et l'utilisation de l'armement vendu , un F16 ne sert à rien si les américains ne donne pas l'aval pour être utiliser .... la domination par les armes n'est évidement pas nouveau . pour l'armement nucléaire c'est pareil .

c'est tout le problème de la génèse des armes , qui depuis la nuit des temps ont toujours fait l'objet de convoitise , en premier lieu les premiers à uitliser un type d'arme qui prouve sa puissance souhaite évidement garder pour lui l'arme ultime qui lui permet d'assouvir sa toute puissance . c'est la généalogie des armes à travers le temps . Comme l'aventure du Bouclier d'origine gauloise qui devint peu à peu l'armement défenssif des légions romaines , les romains ont simplement empruntés et améliorés cet armement . on retrouve ce principe dans la poudre noire depuis sa première manipulation en chine jusqu'à sa banalisation sur les champs de batailles , les secrets ne sont que rarement gardés , ça attire toujours les convoitises surtout au sujet d'une arme .

ça c'est le côtés bling bling de l'école , mais la vérité est tout autre , et par là on évite soigneusement de mentionner la répression républicaine conduite au siècle dernier sur ses enfants pour les contraindre à ne plus pratiquer leurs langues régionale et maternelle et abandonner leurs propres cultures , l'humilation et la punition était de mise quand les enfants parlaient les langues ou patois régionaux .... j'appel pas cela une éducation mais un dressage à coups de baguette ...... à l'époque ça ete un génocide culturel et linguistique qui a toujours lieu d'ailleurs . toutes les formes d'éducation s'oppose naturellement à la liberté de penser puisque elle impose ses régles ses lois sa norme sa structure sociale sa culture , une éducation est éminemment culturelle puisque elle est différente d'une culture à une autre , il n'existe pas de vérité éducative mais uniquement des notions culturelles s'opposant les unes aux autres selon les cultures et selon les époques évidement . Donc ça démontre que l'éducation est évolutive elle n'est pas gravée dans le marbre , on éduque pas de la même façon de nos jours que dans des temps anciens . elle est donc tout sauf synonyme de liberté , le petit chinois n'a pas de libre arbitre lorsqu'on lui inculque son éducation selon le modèle chinois , pareil pour le petit français . C'est tout l'opposé d'un libre arbitre . chaque culture faisant usage de violence pour imposer son type d'éducation , il ne faut pas s'éttoner que parfois cet violence se retourne contre elle et en premier lieu contre l'école , comme ça ete le cas dernièrement en Autriche , le retour d'un ancien élève qui a occasioné un massacre dans son ancienne école , c'est ni plus ni moins qu'une vengeance suite à certainement des dégâts causé par ce lieu structurellement violent sur cet individu .

pas vraiment non plus . La violence est structurelle en plus d'avoir sa part naturelle .

Parce que l'occident choisit les gentils et les méchants , en l'occurence Israel sont des gentils qui font face à plein de méchants donc c'est logique qu'ils aient la bombinette . le cas est moins compréhensible du cotés de la Corée , du coups on se demande qui sont les gentils et les méchants le nord ou le sud . bon toute façon , toutes choses existantes sont faite pour être utilisé .

bof c'était pas mieux chez les amérindiens , ça se trucider entre tribus pour quelques femmes et quelques bisons , ils y allaient pas non plus par le dos de la cuillère en matière de crime et autres joyeuseté culturelle , ils ont pas attendus le visage pâle pour être aussi con que lui , ils savaient déjà y faire .

EN effet ça leur pend au nez , Je crois en Europe y a quelques années on a eut une histoire semblable .

Pour remplacer les Mollahs je propose Xercés II et le retour des Achéménides version moderne .

parce que c'est toujours plus facile d'être du côtés du plus fort , donc les plus faible compte pour du beurre c'est logique .

oui c'est tout à fait ça .... , avec l'Irak bon c'est passé , avec la tunisie aussi plus ou moins bien , avec les talibans pareil etc etc etc ......... ça me fait penser à ce type qui saute du 57em étage et qui à chaque étage se dit : - jusqu'ici tout va bien , jusqu'ici tout va bien , jusqu'ici tout va bien

ILS ont tapés la TV . l'Oussama ben laden des guignols me manque : " - ispice d'i counnasse , qu'es ce qui ti fou à la tv ! "

et si on déporté les gazaoui dans le futur Iran new age débarrasé des Mollha machin truc ........ bon fan mais c'est biensur ! jai compris la tactique .

ça n'a pas trop fonctionné dans la mesure ou on a construit proportionnellement autant d'école que de prisons .

on devrait savoir rapidement si ils la possédent ou pas , parce que parti comme c'est parti et étant donné le jusqu'au boutisme des deux camps il est fort à parié que si les mollah machin truc la posséde ils l'utilisertont certainement avant que leur propre tête tombe.... enfin moi si j'étais à la place d'un mollah , et que je sois menacé de la sorte , à y laisser sa peau autant aller au bout de son trip non ? Bon le souci est que l'occident a une facheuse tendance a vouloir changer les régimes qui ne leur convient pas , et évidement il existe toujours une bonne raison pour faire tomber un régime en le bombardant , ça ete l'Irak la Tunisie etc etc etc avec sadam Hussein Kadafi machin truc .... bon alors à chaque fois ça passe bien ........oui en effet ça marche ..... on bombarde jusqu'à que ce que l'autre soit renversé par son peuple qui en a marre de recevoir des pruneaux ou que ses pruneaux coupent la tête du grand chef etc etc etc .... ok , on a compris le principe . Le souci advient quand on prend le risque de tomber sur un os , ou sur plus fou que soit ...... c'est à dire qu'à force de créer ce type de situation on risque un jour de tomber sur un régime ou autre qui auront un pruneaux un peu plus gros que l'habitude ..... ; donc moi je suis juste dans l'expectative , dans l'attente de ... maintenant si tout le monde a la certitude qu'ils ne possédent pas la bombe , moi perso jai rien contre , c'est juste le risque c tout .

. ptet mais l'état souhaite éduquer ses citoyens pour les asservir , c'est le principe de l'éducation institutionnellle , l'asservissement des masses par le formatage et l'éducation , c'est pour cette raison que l'école a ete créé , entre autres pour l'apprentissage d'une langue unique afin de souder un peuple avec donc une seule et même éducation nationale et une histoire commune même en détournant un peu cet histoire ... pour cette raison l'école sera toujours obligatoire . un état ne se risquera pas à perdre ce pouvoir , mieux vaut une mauvaise "pouponnière" que pas de "pouponnière" du tout

une éducation est de toute façon un acte violent qui s'exerce par pression menace punition chantage voir blessure psychologique de la part de l'institution ou bien dans le cercle famillial qui exerce lui aussi son pouvoir sur l'enfant afin de le formater voir le dresser ? l'éducation est un "dressage" sous le couvert d'un apprentissage mais ça reste du dressage . il est donc normal quand celui ci s'exerce avec une certaine violence que cette violence se retourne contre celui qui l'a exercé ou l'institution qui a créé ce phénomène . il faut donc en effet revenir au coeur du sujet à savoir l'éducation tels qu'elle est exercée de nos jours .

EUH oui mais chez moi ça n'est pas l'occitanie .