Neko86

Les études sur les variations de virus et l'étude de leur génome peut être fait par des labos indépendants. Tous les médecins ne sont pas d'accord ce qui montre la complexité de ce virus et tous ne sont pas forcément qualifiés pour en parlé car ça ne fait pas partie de leur spécialité Voici les deux catégories de personnes selon le sujet de ce topic...

Qu'elles sont les sous catégories d'Hommes alors ? @hell-spawn

Ah bon ? qu'est ce qu'une femme alors ? C'est comme la lessive qui lave plus blanc que blanc... Blanc je vois ce que c'est, plus blanc que blanc j'ai un doute !

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 148 secondes  

Les complotistes et les autres. Ton terme péjoratif de "sachant" dénigre des spécialistes d'un sujet et qui ont le matériel adapté pour faire des études dessus. As tu fais des études de virologie et de biochimie pour comprendre le fonctionnement d'un virus et les tenants et aboutissants de la mutation d'un gène sur l'activité d'un virus ? Il ne faut pas ne pas chercher des informations, mais il faut prendre les informations qui proviennent de personnes compétentes de par leur formation et leur moyens pour réaliser des études. Il y a des "sachants" pour tous les sujets. Je n'irais pas demander à ces virologues de réparer ma voiture, ce n'est pas leur domaine de compétences et ils n'ont pas le matériel pour. Il y a très peu de choses binaires dans le monde. La société n'en fait pas partie.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 169 secondes  

Sous mes yeux de K.L Slater

C'est beau mais pas suffisant je pense. Ou alors il faut prendre l'absence d'amour également et le fait que chacun aime des choses différentes d'où les conflits. Tu parles de sacré au sens propre (lié à Dieu) ? Les règles peuvent être respectées si elles vont dans le sens d'un bien être commun avec une notion d'empathie.

Merci à la société française d'être laïque et de nous préserver de ça. En France il y a un siècle a peine les femmes étaient encore sous la tutelle de leur mari. Et je suis d'accord que tolérance et religion ne vont pas de paire.

968 ?

Vous êtes réaliste. Certains diraient même que vous êtes pessimiste, car vous acceptez sans problème que de nombreuses situations puissent être désagréables. Vous savez analyser précisément ce qui se passe autour de vous et cela vous permet de prévoir ce qui arrivera ensuite. Cela est dû à votre sens pratique et votre logique. Votre esprit est constamment orienté vers la recherche d’une solution. Mais voir les choses comme elles le sont ne signifie pas être pessimiste. Vous êtes seulement doué pour accepter les choses telles qu’elles le sont et vous ne dramatisez pas lorsqu’une situation ne se présente pas comme vous l’auriez souhaité. Vous êtes flexible et savez vous adapter à de nouvelles circonstances. Vous êtes intelligent et savez analyser votre propre comportement. Vous avez tendance à penser un peu plus que les autres et aimez parfois être seul. Vous êtes indépendant. Lorsque vous avez un objectif en tête, vous savez persévérer et vous vous battez pour ce que vous croyez. Vous êtes une source d’inspiration pour les autres. Je ne suis pas sûr pour la dernière partie du dernier paragraphe. Comme beaucoup sur ce sujet ! Il y a d'autres propositions possibles ?

Quel est ce changement alors ?

Les notions de parentalité et d'éducation parentale sont en train d'évoluer également.

Certes, mais c'est la résultante qui a été trouvée initialement, peut-on changer cette résultante pour l'orienter vers une voie laïque ?

je parle uniquement des instincts qui peuvent porter atteinte à l'intégrité d'une autre personne... Je suis d'accord avec ce concept de machine biologique et de néant, mais les religions réfutent ce point. Dans ce gnosticisme là il n'y aucune notion de religion donc.

Je ne comprends pas ce que tu entends par nihilisme dans ce cas là. C'est justement le sujet : le besoin initial de religion pour faire une cohésion sociale peut-il être remplacer par une fondation laïque ?

L'agnostique est donc humble en se disant ignorant de certains phénomènes et va donc chercher plusieurs pistes, contrairement au gnostique qui lui est certain de SA vérité et qui veut l'imposer aux autres. L'Homme est un enfant peureux qui a besoin d'être rassuré. La religion qui explique que tout est fait à dessein est un moyen de lutter contre cette peur de ce qui le dépasse et ne comprend pas.

L'homme est imparfait on est d'accord. La solution peut être une loi qui régente ce qu'il est possible de faire ou non pour que l'ensemble d'une société puisse vivre en harmonie selon une certaine morale (qui peut être variable selon les civilisations). C'est le code civil, il n'y a pas besoin d'y intégrer de notion divine. S'il ne peut assouvir ses instincts premiers et qu'il en souffre, il peut y avoir une thérapie pour identifier l'origine du besoin et pouvoir s'en détacher, il peut y avoir également une activité ou autre qui sert de catharsis à cet instinct.

ou par des hommes qui se disent porte-paroles d'un Dieu

Tous les besoins "corporels" ou instincts ne sont pas forcément bons..., la personne en les assouvissant sera peut être équilibrée avec elle même mais pas les autres. Certains tueurs ou violeurs ou autres doivent être à l'aise dans leur baskets je suppose, mais pas leur victime....

ou des septiques. Le religion permets de croire que tout est programmé, que tout à un but, ce qui est rassurant. Les athées, agnostiques, septiques ne ferment pas la porte a une théorie plus aléatoire, ce n'est pas du nihilisme.

Quel est ce changement ? La spiritualité ne peut-elle être uniquement divine ?

Parce que la religion est un bouclier face à ça ? Tous les prêtes sont évidemment des modèles de vertu... De même aucun pratiquant n'est un "loup" pour une autre personne ? Combien de temps a-t-il fallu pour reconnaître à la chrétienté que les africains et amérindiens possédaient une âme ? Entre temps n'ont-ils pas été des loups pour des milliers d'humains? Tout à fait les prêtres pédophiles ont un réel équilibre naturel ......

L'Homme ne peut-il pas être l'acteur de sa propre transcendance ? L'Homme est de base si vil et plein de défauts ? Ce serait uniquement la religion qui le rend vertueux ? Vu le nombre d'exactions commises au nom de la religion je n'en suis pas sûr. Tuer un mécréant est-il réellement un acte vertueux ? Effectivement l'Homme est autodestructeur, il trouvera toujours un moyen de vouloir détruire l'autre. La religion a souvent été et est toujours une excuse pour cela, plus qu'un frein.

En tout cas il n'est pas interdit de remettre en cause les choses, ce que les religions tolèrent difficilement! La religion EST un contrôle des masses par une minorité, cela a toujours été