SpookyTheFirst

… et rendre certaines régions du monde habitables, chose souvent oubliée par les marchands de cauchemars…

Ok, alors pour info l’ébullition de l’eau c’est à 100C, c’est pour ca que ca me semblait un peu exagéré….

Certains pourraient dire que parler “d’ébullition globale” est une certaine forme de propagande….

“L’ébullition globale”… s’il n’y en avait pas pour les prendre au sérieux, ce serait comique…

On n’a pas la même définition du terme “comprendre” alors.

En effet ce concept n’est plus vraiment d’actualité il me semble.

Je n’ai jamais bien appréhendé concrêtement ce concept de “milieu”….

J’enlève le “quand on veut on peut”, en effet ca marche pas trop bien…et le pire c’est que comme tu dis, certains (beaucoup) n’ont tout simplement pas “la gagne”, mais peut-t-on les accuser? a-t’on du mérite d’avoir la volonté d’entreprendre quelque chose? Ce n’est même pas l’exposition à la réussite qui semble déterminante dans les comportements: sur plus de 20 ans de gestion de ma boite, aucun de mes employés n’a souhaité prendre la relève, ils sont juste heureux d’exercer leur expertise, en fait je ne suis même pas trop sûr que le monde se porterait mieux si tout le monde voulait être chef… Idem, mon oncle sans aucun diplome a commencé il y 40 ans en… nettoyant des fûts industriels, puis il inventé des machines pour le faire, puis a appris à recycler les produits, finalement les gens le payait pour reprendre leurs futs qu’il revendant ensuite tout propres, un chouette business avec plus d’une vingtaine d’employés: travail, inventivité et professionalisme. Un autre est le gars qui déplace mes voitures en remorque, il s’est créé une clientèle internationale en quelques années et embauche maintenant: travail et professsionalisme. Bah astrophysique sans l’équation d’Einstein ca parait difficile, et elle est pas trop cool à capter quand même si on maitrise pas l’algébre tensorielle (malheureusement mon cas), pourtant ca a l’air simple:

J’ai toujours pensé qu’insulter quelqu’un révélait une faiblesse d’arguments.

C’est qui “l’autre crétin”?

Je ne les ais pas cités comme exemple mais comme des gens qui donnent d’excellents discours de motivation. En général je ne suis pas trop d’accord avec ce que tu dis…. Mais là je suis d’accord avec tout;)

Oui, en fait je suis forcé d’être un peu d’accord avec ca, quand on veut on peut, mais faut être un peu flexible quand même… par exemple je n’aurai jamais le niveau en math de @Virtuose_en_carnage, mais j’ai quand même un doctorat en math appliqué, et j’ai découvert que mes tares dans certaines branches de maths sont compensées par ma créativité. Milliardaire ca c’est rare! Effectivement, le travail est un des secrets principaux de la réussite, et ceux qui s’apitoient sur leur sort sont souvent… paresseux. A noter que la paresse n’est pas un défaut en soi, les gens sont dotés naturellement de plus ou moins d’énergie. Tout à fait d’accord, il y en a qui doivent galérer plus que d’autres. Aucun doute, ce ne serait pas forcément souhaitable d’ailleurs… Il n’y a pas d’égalité en effet, mais si l’on n’a pas le courage de s’en sortir, on devrait au moins avoir la décence de ne pas se plaindre…

Quand on veut, on peut, c’est mon expérience personnelle, même s’il existe effectivement un déterminisme social. Je recommande aux gens qui ont une vision négative de regarder les discours de motivation anglo-saxons (Swarzi, Musk, Gates, Peterson, etc) car je le trouve très inspirants. Il n’y a pas de mérite à se plaindre, vous êtes responsable de votre vie. Ne comptez pas sur autrui, ou sur l’état pour s’en charger.

Tout ces problèmes (police, justice, etc) ne sont que des épiphénomènes dont la cause centrale est liée à des moyens financiers trop faibles, pour assurer un travail de qualité (formation, sélection, effectifs, etc). Mais c’est déshabiller Jacques pour habiller Paul.. Moi, perso je leur donnerai toutes les finances actuellement consacrées à la lutte contre le co2 par exemple, par sûr que ca suffise cependant…

Gagner pour gagner c’est maladif à mon sens, par contre j’attache personnellement beaucoup d’importance aux gains financiers que je réalise dans l’innovation technologique car c’est une manière objective de valider que ce que j’ai inventé est utile. Je comprend ce que voulait dire ton père et je partage la même idée, mais je connais un cas d’une richesse gagnée par une personne et qui a permis à 2 générations de vivre avec plus de facilités grâce à de l’argent bien géré et dépensé chichement. Quant à laisser l’état gérer notre argent, c’est une idée à laquelle beaucoup de francais croient, mort de rire… Ca vaut la peine d’écouter Mr. Gave sur youtube, sur ce sujet il est intarissable.

Oui, je pense aussi. En fait c’est vrai aussi, il y a plusieurs vidéos qui montrent des gens qui ont gardé exacteemnt le même métier après (j’en fais partie d’ailleurs). Ben, si tu as créé toi-même ta richesse par ton travail, tu es effectivement plus à-même de savoir la gérer (même si je connais personnellement un contre-exemple…). Il y a en effet un parallèle avec la drogue c’est que de mon expèrience, des gains importants créent un plaisir très fugace… et de plus en plus fugace à chaque fois, à moins d’augmenter les gains… (je parle pas du casino, je ne connais pas).

D’accord, mais s’il y a en effet bien des gens qui établissent un lien entre ldpc et neural networks (dans ce que google me montre pisque j’y connais fichtre rien), il me semble anecdotique vu que l’on trouve des publis qui les combinent pour des raisons totalement différentes. Je ne pense pas non plus que l’on puisse établir un parallèle avec l’IA en ce qui concerne l’évolution des besoins en puissance de calcul (comme j’espère l’avoir montré).

Tu parle de channel coding, je ne vois pas le rapport avec l’IA, je ne connais aucun travail reliant les deux (ce qui révèle sans doute juste ma méconaissance…). Et à ma connaissance, les système experts types réseaux bayésiens qui pouvaient être envisagés dans les années 70 nécessitaient une puissance de calcul négligeable.

Oui, je pense que l’avenir est peut-être dans les GAN, c’est à dire des IA qui se tirent la bourre pour devenir plus performantes. La Singularité est peut-être plus proche que ce l’on croyait….

En effet, par exemple, les modèles de langage (word embedding) qui ont donné chatGPT, les Generative Adversarial Networks (les réseaux qui s’améliorent en se défiant mutuellement) sont des inventions simples dans leur principe mais que peu avaient vu venir (et certainement pas moi…). On pourraient imaginer que les algos génétiques pourraient (enfin) faire un carton avec des ordis quantiques, quant aux bioprocesseurs ils promettent des capacités entre 1million et 1 milliard de fois supèrieurs aux réseaux de neurones digitaux, à énergie égale…

Non, en 1998 quand il publie, les GPUs ne sont pas utilisées pour faire du calcul (mais pour jouer….), c’est presque 10 ans plus tard que CUDA apparait. Il faut réaliser le speed-up réalisé par un réseau convolutionnel pour se rendre compte que le hardware est accessoire sur le progrés réalisé à l’époque: Considère 2 couches de 10’000 neurones connectées (image 100x100), c’est 100 millions de poids. Par comparaison une couche convolutionnelle de 5x5 c’est 250’000 poids, donc 500x plus rapide à l’inférence tout en évitant l’overfitting (ce qui n’est pas rien!). Bien d’accord, n’oublie pas cependant les bioprocesseurs, qui me semblent au moins aussi, voire plus prometteurs, que les processeurs quantiques... Mais là je prêche pour ma paroisse, car c’est le sujet de ma startup…

Je peux décrire le AI winter tel que je l’ai vécu car j’ai fait ma première publi sur les réseaux de neurones dans les années 90. A l’époque, la norme en IA était la logique formelle et les systèmes experts. Il y avait une petite communauté de gens infréquentables qui croyaient à nouveau au connexionisme (précédemment abandonné par tout le monde après son échec sur le XOR), infréquentables car à l’opposé de la la logique formelle où tout est compris. De mémoire, c’est en 1998 que Le Cun publie sur les réseaux convolutionnels, où ils montraient qu’en mettant la plupart des connexions à 0 et en utilisant les même valeurs pour celles qui restaient, on pouvait apprendre bien plus vite et des choses bien plus complexes qu’avec des réseaux totalement connectés…. C’est cela qui a terminé l’hiver, bien bien avant l’avénement des GPU (que l’on utilise bien sûr beaucoup chez nous).

Le manque de puissance de calcul n’est pas la cause du AI winter je pense.

Je critique l’IA, moi? Il doit y avoir une incompréhension, c’est ma passion depuis toujours!

Et alors? J’ai juste dit que je ne voyais pas la rapport entre l’IA et l’impression 3d, je n’ai pas parlé d’IA conversationnelle. Par contre je n’ai aucun doute que l’on peut utiliser des vieux trucs d’IA genre programmation ou algorithmie génétique, ou même n’importe quelle méthode d’optimisation standard pour faire un design 3d en optimisant une fonction de coût, mais je doute que l’auteur avait cela en tête… Ps: J’ai bien conscience que le conversationnel n’est qu’une partie de l’IA, ca fait 35 ans que j’en fais…