Luchik

Extrêmes, radicaux, modérés, le débat sur les mots est stérile. Ils sont pour moi strictement descriptifs et dénués de jugement de valeur. Prétendre que ce sont les médias qui font les élections revient à traiter une grande partie des Français de demeurés dénués d'esprit critique, en se plaçant soi-même au-dessus du lot. Non, ce ne sont pas les médias qui font les élections, les électeurs de centre-gauche et de centre-droit existent toujours, c'est juste qu'ils votent désormais pour le même parti, que ce soit par adhésion idéologique ou pour faire barrage à un candidat qui leur semble pire.

Et moi je disais juste qu'un choix entre Macron, Le Pen, Mélenchon, Zemmour et Pécresse n'est pas véritablement un choix. Alors oui bien sûr, on peut se comparer à la Russie ou à la Corée du Nord, c'est toujours rassurant... Non justement, depuis 2017 ce n'est plus le vote des indécis qui fait basculer la victoire d'un côté ou de l'autre, celle-ci est mécaniquement remportée par le parti dit modéré situé au centre. Dans le cas d'une confrontation (au niveau national) entre un candidat Renaissance et RN, le candidat Renaissance fait le plein des voix des modérés + de la gauche et de l'extrême gauche, pour faire barrage à l'extrême droite. Dans le cas d'une confrontation entre un candidat Renaissance et LFI, le candidat Renaissance fait le plein des voix des modérés + de la droite et de l'extrême-droite, pour faire barrage à la gauche radicale. Dans tous les cas c'est le parti du centre qui gagne = pas d'alternance possible... A moins qu'à force dêtre sollicité, l'appel au "front républicain" finisse par le plus fonctionner du tout, ce qui se traduirait par un taux d'abstention/non exprimés considérable. Dans aucun des ces cas ce n'est le signe d'un système représentatif en bonne santé. Mais on peut évidemment choisir de croire qu'il n'y a aucun problème.

Et il ne t'aura pas échappé que seuls 5 de ces candidats étaient (ou ont été à un moment) en position d'atteindre le second tour, dont un seul de gauche, qui se trouve être une sorte de Dr. Jekyll et Mr. Hyde admirateur de Chavez et Maduro, et Poutine il y a peu... Bref, j'ai voté pour un des candidats qui n'avaient aucune chance d'arriver au second tour, ce qui dans les faits revient à voter blanc. Macron se trouvera peut-être un successeur, peut-être moins urticant, mais tant qu'il y aura un parti fort au centre de l'échiquier politique, il n'y aura pas de possibilité d'alternance, et donc une défiance d'une part croissante de la population vis-à-vis de la politique.

C'est respectable. Tout comme est respectable le fait de ne pas vouloir choisir entre deux candidats avec lesquels on est en total désaccord et/ou que l'on estime l'un comme l'autre dangereux pour le pays.

Merci pour ces infos ! Meduza je connaissais

Je te repose la question alors, entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite voterais-tu pour l'un des deux ? Tu n'es même pas obligée de me dire pour qui, juste si tu voterais ou non ? Mais tu vas à nouveau trouver un moyen de te défiler, pas vrai ?

Jolie (et prévisible) pirouette ! J'ai donc ma réponse

Pas du tout, la presse russe indépendante est la bienvenue !

J'ai failli voter blanc dès le premier tour. Toi on te donne le choix entre Zemmour ou Arthaud tu votes pour qui ?

Si une partie considérable des Français vote de moins en moins (ou vote blanc), il y a peut-être aussi une raison non ? Quand dans une élection présidentielle tu as le choix entre un roquet arrogant, trois suce-boules de Poutine et une une actrice de théâtre égarée en politique, l'abstention et le vote blanc deviennent peut-être, par défaut, les seuls votes responsables. La situation sociale actuelle est le résultat d'un gros malentendu : Macron n'a pas été élu pour appliquer son programme mais pour empêcher l'arrivée au pouvoir de Le Pen. On peut choisir d'ignorer cet état de fait et mépriser le ressentiment des Français qui ont acté qu'aucune alternance n'était plus possible, mais quand le mécontentement atteint un certain seuil et ne trouve peut plus de possibilité de se traduire par un changement par les moyens classiques, il trouve d'autres exutoires, c'est inévitable.

Autant Magdane je voyais bien sa tête, autant Lucas j'ai été obligé de googliser pour me la remémorer !

Ca ne me dit rien c'était qui ? C'est un peu ça avec en plus "Bonne année... Boum!"

Il voulait rendre à la Russie sa grandeur, il n'aura réussi qu'à la ridiculiser et à redonner vie à une l'OTAN, en suscitant au passage de nouvelles demandes d'adhésion de pays qui n'avaient initialement pas l'intention de la solliciter... Un franc succès cette "opération spéciale", y'a pas à dire ! C'est à se demander si Poutine ne serait pas un agent de l'Occident

"Ce bombardement a été rendu possible du fait d’une « utilisation importante par les militaires qui venaient d’arriver de leurs téléphones portables », ce qui aurait permis leur géolocalisation par l’armée ukrainienne, a expliqué ce lundi une source anonyme au sein des autorités séparatistes de Donetsk à l’agence de presse publique russe Tass." Non mais sérieux c'est quoi cette armée de baltringues ? Ils auraient aussi bien pu faire une banderole géante "tirez-nous dessus, tirez-nous dessus !" avec une flèche bien visible par satellite.

Il n'est pas question ici d'identifier ce qui "bien" et ce qui serait "mal", mais de faire la part entre l'information - aussi imparfaite et discutable soit-elle -, et la propagande outrancière. Ca te semble difficile à intégrer bien que ce soit une lapalissade mais non, la liberté de la presse n'est pas équivalente dans un pays démocratique et dans un régime autoritaire.

Oui ils prenaient cher les bourgeois chez Chabrol, mais pour le coup c'était des bourgeois tradi (par opposition aux bobos), un milieu dont Chabrol était issu, et sur lequel il avait, en connaissance de cause, une vision très critique. Ses films n'avaient pas cet hermétisme un peu snob que cultivaient d'autres cinéastes de la Nouvelle Vague; c'était à la fois des études de moeurs mais aussi des vrais bons scénarios policiers... divertissants (non ce n'est pas un gros mot ! )

Non mais bien sûr on peut jouer sur les mots et prendre le parti d'exclure du champ tout spécimen dès lors qu'une des caractéristiques bobo manque (ou juste parce que les personnages dépeints sont des bobos quinquas... ben oui un bobo c'est comme les gens normaux, ça vieillit)... Enfin bon peu importe, chacun son appréciation C'est le même ! (Et pour le coup je vote sans hésiter Bronzés/Sous-doués)

Genre on n'a le choix qu'entre Fellini d'une part, les Charlots et les Gendarmes de l'autre En rhétorique on appelle ce sophisme "l'épouvantail"

J'ai bien lu l'article et pour moi il ne fait aucun doute que la "bourgeoisie gaze" décrite ce sont les bobos. D'ailleurs les caractéristiques que l'auteur de l'article leur prête semblent avoir été inspitrées par la chanson "Les bobos" de Renaud => Ah ne compte pas sur moi pour voir du wokisme partout ! Les chasseurs de wokisme me gonflent au moins autant que les promoteurs de ce mouvement. Et pour être honnête je regarde peu de films d'auteur ou même de films sociaux, mon truc c'est le cinéma de genre, de la série B au Z.

Voilà ! (C'est un peu ma façon à moi de te souhaiter une bonne année )

Mais ça a toujours existé ça, en parallèle du cinéma populaire, depuis au moins la Nouvelle Vague. Pas seulement en France d'ailleurs, Carlos Saura, Fellini ou les premiers David Lynch, c'était chiant à mourir aussi. Rien de tel qu'un petit sketch des Inconnus pour nous rafraîchir la mémoire

J'ai édité exprès pour te rajouter ! Tu devrais en être touchée

Ah ben pas mieux, à nouveau. Je ne vois qu'une explication : nous sommes neuneus Et @Elisa*aussi du coup

Les "bourgeois" fustigés dans l'article ce ne sont pas les bourgeois de province de droite cathos comme ceux qu'on voyait chez Chabrol, mais bien les "bourgeois bohèmes", = parisiens = wokistes, touça... Pour le reste je suis tout à fait d'accord.

Ca doit être une technique pour faitre entrer une nouvelle expression dans le langage courant : tu l'inventes et tu l'utilises comme si tout le monde savait de quoi il est question, en faisant comprendre à ceux qui se demandent d'où ça vient qu'il faudrait qu'ils sortent un peu de leur trou !