Luchik

Non seulement il aurait peut-être été rejeté, mais au moins ceux qui auraient voté pour auraient été placés face à leur responsabilité (vis-à-vis de leurs administrés notamment). Et si l'article avait été voté cela aurait eu le mérite de mettre la lumière sur l'immensité du décalage entre la population et sa représentation à la tête de l'Etat. Cette stratégie aussi pitoyable qu'inefficace aura surtout été une aubaine pour les LR, auxquels aura été ainsi épargné un choix cornélien.

Suffit d'écouter les deux premières minutes pour se faire une idée : toute la rhétorique identitaro-masculiniste y est, sous forme condensée, et déclamée avec le plus grand sérieux (au second degré c'est très drôle !). Ensuite je n'ai écouté que des passages au hasard, tous du même acabit.

@hanssje te réponds ici "Pas besoin d’inventer une guerre fictive ou des annexions fictives. Personne ne va venir envahir la région PACA. Prenons le cas des territoires occupés en Israël, Macron a reçu Bibi y’a pas longtemps le vilain d’extrême-droite soit disant, voilà ce qu’il lui a dit: Il a rappelé la nécessité "d’éviter toute mesure susceptible d’alimenter l’engrenage de la violence" et sa "ferme opposition à la poursuite de la colonisation qui sape la perspective d’un futur État palestinien". Il parle de la poursuite des colonisations pas des colonies déjà en place celles là sont gagnées pour l’opinion internationale c’est ce qui compte. Pourquoi il ne fait pas la même avec Poutine ainsi que les autres dans la même dynamique ? « T’as été vilain Poutss tu gardes ce que tu as gagné, on te fera plus chier mais maintenant c’est bon » Prenons maintenant l’exemple du Sahara occidental qui est marocain depuis les années 500. Lors de la colonisation la France et l’Espagne se sont partagés le Maroc en 2 maintenant et depuis des plombes selon les mafias unies le Sahara n’est pas marocain. Qu’ils aillent se gratter le fion. Personne ne dit rien quand l’Espagne et l’Algérie font chier dans le coin." Ah mais moi je me satisfais autant de l'implication de l'occident dans l'invasion de l'Ukraine que je déplore l'attitude pusillanime de celui-ci envers les Israéliens et la politique de colonisation des territoires palestiniens par ces derniers, qui est la même que celle pratiquée par Poutine en Crimée et dans le Donbas. Il est bien dommage que l'occident ne fasse pas preuve de la même fermeté envers Israël qu'avec la Russie, mais dans l'un des deux cas, l'attitude est à mes yeux la bonne. Après il faut dire les choses sans hypocrisie, l'OTAN n'est pas un organisme philanthropique, il a vocation à defendre des intérêts, lesquels sont menacés par les velléités expansionnistes de la Russie, mais pas par celles d'Israël.

Il ne me semble pas avoir fait référence à une guerre réelle. Remplace l'Allemagne par l'Espagne, et le Grand-Est-Bourgogne-Franche-Comté par Occitanie-Paca si tu préfères, et réponds-moi sans faire diversion cette fois. C'est toi qui a un problème avec ma réponse, pas moi. Si tu veux faire intervenir la modération, fais-tois plaisir mon grand, signale !

La corruption en Ukraine a été traitée par de nombreux médias (y compris chaînes infos) bien avant que CNews ne la découvre, probablement trop occupée à fouiller la presse locale franco-française pour y dénicher les faits-divers qu'elle va exploiter durant les 24h suivantes. Se référer à CNews pour l'info internationale c'est un peu comme se tenir au courant de l'actualité en sportive en regardant Arte.

C'est certain. Mais être "pour la paix", pour reprendre ta formule, en l'état actuel ça voudrait dire reconnaître l'annexion des 4 oblasts ukainiens par Poutine. C'est un peu comme si l'Allemagne avait envahi les régions Grand Est + Bourgogne-Franche-Comté et que des partisans dits de la "paix" poussaient pour qu'un armistice soit signé sur la base des conquêtes allemandes.

La question c'est pas d'être pro-OTAN ou pro-Poutine dans l'absolu, la question c'est : sur ce cas précis, de quel côté est le droit ? En l'occurrence un pays en a envahi un autre en en annexant 20% de son territoire. Sans cette invasion, il n'y aurait pas de guerre, ou de faible intensité circonscrite au Donbas comme entre 2014 et 2022. Les troupes russes rentrent en Russie, la guerre s'arrête, c'est pas plus compliqué que ça en fait.

Mode d'action du prosélyte identitaire sur Internet : investir les réseaux sociaux et forums de discussion pour y diffuser le plus largement possible nos vidéos véhiculant la bonne parole, en les présentant par exemple comme de simples illustrations de topics-prétextes créés à cet effet. Ne pas hésiter à répéter la stratégie régulièrement, à force de marteler le message il finira par rentrer et des nouvelles recrues viendront rejoindre nos rangs.

Ca ne change rien, un autre prendra sa suite et son identité importe peu en définitive puisqu'à partir du moment où il se retrouvera ooppsé au second tour à un candidat RN ou LFI, il est certain de l'emporter, qui qu'il soit.

Qu'on le veuiile ou non RN et NUPES sont des alliés de fait si leur but véritable est bien de combattre la politique de Macron (raison pour laquelle les électeurs n'ont pas donné de majorité à ce dernier). S'ils ne le font pas en votant au besoin les motions de l'autre bord, ils ne servent à RIEN, ni les uns ni les autres ! Le RN ne peut pas faire passer de lois, le gouvernement oui, c'est donc contre ce dernier que doivent se concentrer tous les efforts de la NUPES (si l'objectif est bien celui d'empêcher Macron de mettre en oeuvre sa politique et non se placer en vue de 2027...)

Je visualise bien la réunion qui a dû se dérouler dans les bureaux de Renaissance au lendemain des législatives : "bon les gars je ne vous cache pas qu'on est un peu dans la merde là, le seul moyen qu'on va avoir de s'en sortir c'est de les pousser à s'entre-déchirer, il faudra saisir toutes les occasions, ce qui ne devrait pas être difficile vu qu'ils sont cons comme des manches ! Et pendant que ces crétins seront occupés à s'écharper, nous on aura les mains libres. Allez au boulot !"

Oui aussi ! Je voulais dire que pour savoir ce que pense majoritairement le peuple, il suffit de lire l'avis de Zemmour et de prendre le contraire

Zemmour favorable à la retraite à 64 ans... https://www.lefigaro.fr/vox/politique/natalite-et-fraude-sociale-les-oublis-de-la-reforme-des-retraites-20230113 Zemmour c'est un peu la boussole qui indique le sud finalement.

C'est vrai mais c'est parfois plus compliqué hélas, car il n'y a pas toujours d'appel au secours. J'ai été harcelé durant toute ma première année de seconde, un harcèlement que je qualifierais de très light par rapport à ce fait divers tragique. C'était un harcèlement psychologique, insidieux, pas d'agression physique, mais des moqueries, quotidiennes, qui m'avaient amenées à me dire qu'il fallait peut-être que je me moque moi aussi de moi avec eux ; des moqueries que je pense encore aujourd'hui méritées (à 14 ans je ressemblais à un gamin de 12 ans, j'étais naïf et vraiment pas dégourdi). Je n'en ai jamais parlé à personne à l'époque, c'était honteux pour moi. Même si mes parents m'avaient pris entre quatre yeux, je ne leur aurait JAMAIS avoué. Au personnel enseignant peut-être, mais je n'ai jamais été sollicité.

Ah moi par contre je pense que la cruauté est innée, mais qu'il appartient aux adultes de la corriger. Personne ne m'a appris à couper les foumis en deux, et pourtant je l'ai fait, même si je me doutais que mes parents n'approuveraient pas. Par contre à 10 ans je n'étais pas d'accord quand mon pote du moment s'amusait à écrabouiller les crabes sur la plage, ce qui veut dire que j'ai dû intégrer certaines choses entre temps.

Oui ! Je me souviens très bien de la petite terreur en dernière année de maternelle (même de son prénom), non pas qu'il ma'it harcelé plus que les autres, mais il faisait la loi, dans l'indifférence totale du corps enseignant. Je ne sais pas si ça a changé à ce niveau-là, je l'espère. Je pense que régnait une philosophie laxiste dès lors que ça se passait hors de la classe, le "c'est l'école de la vie". Le pire de la nature humaine est déjà présent chez les enfants dès leur plus jeune âge, et l'absence de réaction des adultes est perçu par eux comme un encouragement à continuer. Une part de la responsabilité incombe aux parents, qui doivent déceler et corriger les comportements despotiques vis-à-vis des frères et soeurs par exemple, mais une grande partie de ce qui se passe à l'école échappe à leur contrôle. Un petit ange dans la cellule familiale peut tout à fait se se transformer en petit despote dans la cour de récré, et si le personnel scolaire ne réagit pas le gamin intègre qu'avec ses camarades il peut se comporter comme il veut.

Parce que tu es manifestement toi-même très idéologisé, tu ne construis ton analyse qu'à travers le prisme, forcément déformant, de ton idéologie, avec le réflexe immédiat de fustiger l'idéologie que tu identifies comme opposée à la tienne. Evidemment que pour toi l'idéologie prévaut sur l'argent comme moteur de l'être humain, si ce n'était pas le cas, c'est tout ton mode de pensée qui s'effondrerait. Moi je ne suis pas du tout dans cette démarche, je ne défends aucune idéologie. Quand je dis que dans les sociétés occidentales c'est l'argent qui prime sur l'idéologie, c'est une analyse dénuée d'affect, je ne défends aucune de ces deux options, je ne fais que constater. Par exemple, prenons les chaînes infos. Chacune est sur son créneau éditorial (=idéologie), or pour leur grande majorité, elles sont totalement dépendantes des recettes publicitaires. Si telle ou telle ligne éditoriale ne trouve pas ou plus son public, les annonceurs n'ont plus d'intérêt à y diffuser leurs pubs, et la chaîne finit par disparaître faute de rentrées d'argent (= loi du marché). L'idéologie est donc bien soumise à la loi du marché, et dans une économie de marché, l'idéologie est comme tout le reste : un produit commercial avant tout. C'est comme ça que ça fonctionne dans tous les domaines : le choix de la programmation musicale sur les stations de radio, le choix par les studios cinéma de produire tel ou tel type de film, jusqu'à ce que le public se lasse et qu'un autre style devienne plus rentable. Je ne dis pas que c'est bien ni que c'est mal, je dis juste que c'est comme ça que ça fonctionne

Voilà ! Il serait temps que les adeptes des discours sur les "médias qui feraient les élections" intègrent une fois pour toutes que la France n'est pas la Russie, la Chine ou la Corée du Nord. Dans des sociétés à économie de marché comme la nôtre, ce n'est pas l'idéologie mais le profit qui fait tourner le monde, à travers la loi de l'offre et de la demande. Nier cette réalité me semble d'une grande naïveté.

Extrêmes, radicaux, modérés, le débat sur les mots est stérile. Ils sont pour moi strictement descriptifs et dénués de jugement de valeur. Prétendre que ce sont les médias qui font les élections revient à traiter une grande partie des Français de demeurés dénués d'esprit critique, en se plaçant soi-même au-dessus du lot. Non, ce ne sont pas les médias qui font les élections, les électeurs de centre-gauche et de centre-droit existent toujours, c'est juste qu'ils votent désormais pour le même parti, que ce soit par adhésion idéologique ou pour faire barrage à un candidat qui leur semble pire.

Et moi je disais juste qu'un choix entre Macron, Le Pen, Mélenchon, Zemmour et Pécresse n'est pas véritablement un choix. Alors oui bien sûr, on peut se comparer à la Russie ou à la Corée du Nord, c'est toujours rassurant... Non justement, depuis 2017 ce n'est plus le vote des indécis qui fait basculer la victoire d'un côté ou de l'autre, celle-ci est mécaniquement remportée par le parti dit modéré situé au centre. Dans le cas d'une confrontation (au niveau national) entre un candidat Renaissance et RN, le candidat Renaissance fait le plein des voix des modérés + de la gauche et de l'extrême gauche, pour faire barrage à l'extrême droite. Dans le cas d'une confrontation entre un candidat Renaissance et LFI, le candidat Renaissance fait le plein des voix des modérés + de la droite et de l'extrême-droite, pour faire barrage à la gauche radicale. Dans tous les cas c'est le parti du centre qui gagne = pas d'alternance possible... A moins qu'à force dêtre sollicité, l'appel au "front républicain" finisse par le plus fonctionner du tout, ce qui se traduirait par un taux d'abstention/non exprimés considérable. Dans aucun des ces cas ce n'est le signe d'un système représentatif en bonne santé. Mais on peut évidemment choisir de croire qu'il n'y a aucun problème.

Et il ne t'aura pas échappé que seuls 5 de ces candidats étaient (ou ont été à un moment) en position d'atteindre le second tour, dont un seul de gauche, qui se trouve être une sorte de Dr. Jekyll et Mr. Hyde admirateur de Chavez et Maduro, et Poutine il y a peu... Bref, j'ai voté pour un des candidats qui n'avaient aucune chance d'arriver au second tour, ce qui dans les faits revient à voter blanc. Macron se trouvera peut-être un successeur, peut-être moins urticant, mais tant qu'il y aura un parti fort au centre de l'échiquier politique, il n'y aura pas de possibilité d'alternance, et donc une défiance d'une part croissante de la population vis-à-vis de la politique.

C'est respectable. Tout comme est respectable le fait de ne pas vouloir choisir entre deux candidats avec lesquels on est en total désaccord et/ou que l'on estime l'un comme l'autre dangereux pour le pays.

Merci pour ces infos ! Meduza je connaissais

Je te repose la question alors, entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite voterais-tu pour l'un des deux ? Tu n'es même pas obligée de me dire pour qui, juste si tu voterais ou non ? Mais tu vas à nouveau trouver un moyen de te défiler, pas vrai ?

Jolie (et prévisible) pirouette ! J'ai donc ma réponse