Dedictio

La réforme des retraites a été menée sur des projections à 2% de croissance, à l'équilibre plus ou moins 20 milliards suivant les scenarii. Nous avons atteint 7% en 2021. Au-delà de la conjoncture, l'espérance de vie en bonne santé n'a jamais été prise en compte. Conclusion : vous avez tous été pris pour des cons.

Japon, quasi deux fois plus peuplé, deux fois plus densément peuplé : pic à 100 000 cas jours d'omicron qui se cague des frontières et de l'insularité, en descente depuis le 4 Février. 20 520 décès au total.

Mouais m'enfin faut pas non plus le prendre pour inné divin, le Zemmour. Sa resucée éventée d'Huntington, qui exclue complètement du coup le continent asiatique non concerné par son analyse manichéenne, apposée à côté du mariage de la carpe et du lapin, i.e. d'un libéralisme coupeur de pattes à l'Etat, qu'il prétend restaurer par ailleurs manifestement sans le sous tout en dérégulant... bon... On paye de mots un poujadisme élargi à une classe aisée. J'veux bien que Pécresse soit une cruche finie (Ô la découverte), mais dans le genre snobisme nimbé de IIIe République Zemmour tient la barre.

Est-ce que le terme le plus opportun ne serait pas "polyamour" ? Je suis plutôt intrigué par cette pratique : je trouve déjà les relations de couple pas bien simples, alors je suis partagé entre incompréhension et admiration ^^" J'ai des proches qui vivent ce polyamour à quatre sous le même toit : couple lesbien marié et deux autres femmes. Je me perds parfois avec qui est avec qui. Leur choix et nos échanges, si je puis dire, m'ont éduqué quelque peu à la question. Cela a juste confirmé que ce n'est vraiment pas fait pour moi Ma foi, cette communauté a l'air heureuse et épanouie. C'est peut-être un a priori, je vois tout cela comme un joyeux sac de noeuds à risques sentimentaux élevés... Mais peut-être que cela me renvoie à une immaturité sentimentale archétypique personnelle qui ne doit guère s'arranger en vieillissant ^^"

Le nombre de décès est effarant : tant de sacrifiés sur l'autel de l'économie et des élections.

Tout à fait, c'est pour cela que j'ai du mal à saisir l'intérêt de cette vogue récréative donnant exposition supplémentaire.

Si les gens veulent mettre leur ADN sur un serveur piratable, c'est leur problème. Je trouve que le droit français est sage sur le sujet. Mon avis, hein.

Que ces données de retrouvent à fuiter, par exemple.

On se prépare quand même un drôle de monde façon Bienvenue à Gattaca ^^" Je ne suis pas fâché que le droit français nous protège un brin à ce sujet.

Macron a tout de même une sacrée pelletée de boulets aux pieds : Castaner nous a usé, personne ne comprend que Blanquer soit encore en poste, et la Nathalie Loiseau a encore frappé :

Non. La mue s'est produite sur le programme économique : Le Pen père est un libéral économique, tandis que sa fille a récupérer les questions sociales pour proposer un programme d'inspiration Etat Providence. La xénophobie demeure commune.

Ah ça y est t'as définitivement tourné casaque ^^" Je m'en doutais un peu.

En orbite... Dont il faudra s'extraire... et cela n'est que le 12e de la vitesse de la lumière. Imagine-toi qu'une sonde de 3-4 kg nécessite notre plus gros lanceur et met 5 ans pour arriver "à proximité" de Jupiter... Alors un appareil de plusieurs dizaines de tonnes, plus tout le tintouin pour l'équipage : c'est une énergie folle. La station de départ orbitale : j'veux bien. Mais ce n'est pas demain la veille et accessoirement, un détail : faudra traverser la ceinture d'astéroïdes entre Mars et Jupiter... Juste quelques millions d'cailloux à esquiver à une vitesse folle :D EZ PZ ! ^^

Sous 5g ? Ben essaye x") Et condoléances à ta famille.

Ben j'espère bien que la vitesse soit à ces limites ! C'est-à-dire qu'à 16g pendant une seconde t'es mort, sachant qu'un dragster te met déjà 5g dans la tronche pour juste 500 km/h sur 400m... Je ne sais pas si tu envisages réellement ce que peut représenter une accélération et une décélération pour atteindre une telle vitesse : soit il faudrait une éternité, soit tout le monde est mort écrasé. Faudrait vivre sous 5g pendant un mois au départ et à l'arrivée... Et ça, c'est sans compter la rencontre à une telle vitesse avec le moindre objet de plus d'un dixième de millimètre qui mettrait fin au road trip. Rien ne sort d'un trou noir, qui distend temps et espace. Enfin il paraît que des particules de lumières en sortiraient. M'enfin, avant même de l'approcher, tu serais déjà tellement étirée et 15 fois décédées...

Si j'en crois un chiffre que j'ai lu, on ignore 95% de notre univers. Cependant, qu'appelle-t-on "vie" et "intelligence". - Mettons par convention, anthropisme et empirisme, que cela soit plus ou moins approchant de ce qui nous a été donné d'observer sur notre planète, tout du moins dans notre cadre physico-chimique familier. Cela exclut probablement des milliards d'autres possibilités, mais admettons. - Après tout, il paraît que de te telles formes de vies bactériologiques seraient répandues dans l'univers via des Uber glacé nommés comètes. Mais bon, on a connu plus bavard que le lichen et la mousse... Ce qui intéresse l'humanité en général, imbue d'elle-même ou s'emmerdant, c'est d'tailler l'bout d'gras en blablatant avec E.T. : c'est l'hypothèse d'une vie extra-terrestre capable de communiquer, d'une, mais de manière intelligible par l'humanité tant qu'à faire, avec la technologie qui va bien : 100 balles et un mars. - Et pourquoi pas la capacité de nous claquer la bise dans notre système solaire (parce que c'pas d'main la veille qu'on en sortira) : au point où on en est d'improbabilité, j'ai envie de dire : yolo ! Et puis Jupiter a 69 lunes... ma foi... Bref, bien planqué pendant des millénaires, mettons qu'E.T. aurait envie d'une 8-6 bien fraîche. - Parce qu'on peut déjà exclure, sinon l'observation, tout contact avec une telle forme de vie intelligente en dehors de notre système solaire : les clampins les plus proches se situeraient autour de Proxima du Centaure, 4,2 années lumières... ça fait : 39 735 067 984 839,36 km. Va falloir prévoir quelques packs d'eau pour tata Yvonne, le trajet risque de durer ! Bref, impossible. - Donc on retourne autour du soleil. Perso, il nous a fallu 4 millions d'années d'évolution pour inventer le R'n'B et le moyen d'aller sur la Lune. Faudrait qu'E.T. ait suivi la même évolution, et même qu'il se soit manié pour être plus performant en ayant proscrit cette musique ; signe de sa supériorité civilisationnelle. - On exclue Mercure et Venus, enfers impropres à E.T., Mars qu'on connaît maintenant quasi sous toutes les coutures et qui s'avère aussi vide que le programme du PS : on en revient à Juju, planète la plus proche et mystérieuse. Enfin pas Jupiter elle-même, où il y a de tels vents que ce n'est pas qu'une sinusite qu'E.T. choperait, mais l'un de ses nombreux satellites. M'enfin on peut exclure des options comme "S/2003 J 2" (oui oui, c'est bien le nom du lieu) : 2km de diamètre, ça fait court pour une civilisation à moins de mesurer moins du décimètre... Même s'il n'y a pas que la taille qui compte : on serait déçu. - Il faut donc exclure la plupart des lunes jupiteriennes, cailloux ennuyeux souvent même pas ronds : il ne nous reste que les quatre lunes galiléennes. Bon, pourquoi pas, nonobstant les dizaines d'autres raisons qui excluent une telle forme de vie intelligente sur ces planètes, les 400 volcans en activité sur la planète Io, l'écartent... Il reste donc trois candidates pour héberger E.T. accessible, toutes trois glaciales, mais bon avec un bon radia' et une bouillotte : admettons. - Il a fallu cinq ans de trajet pour envoyer la sonde Juno, 3,6 kilos, dans l'coin, par notre plus gros lanceur Atlas V, 400 tonnes : j'te dis même pas la facture d'hélium, de kérosène et d'oxygène, c'est un coup à relancer les gilets jaunes. Donc E.T. se taperait la même route, avec toute l'énergie qu'un tel voyage demanderait rien que pour sa propre survie, juste pour faire "coucou" à Jean-René dans l'Eure, ou à Kelly dans le Kentucky ? Ben s'il est aussi con, E.T., je n'ai pas envie d'y croire

C'est un documentaire produit pour les évangélistes américains... D'abord, les évangiles ne sont pas des témoins oculaires. Ensuite, on ne sait pas ce qu'est devenu le corps de cet éventuel Jésus. La thèse du tombeau est bancale : sa mort est une sentence avec exposition, classique dans le monde romain. Pourquoi Pilate aurait laissé recueillir le corps après s'être donné tout ce mal pour le supplicier, jusqu'à l'affubler d'une pancarte mesquine "roi des juifs" ? Dans les supplices de leurs ennemis, il était courant que les romains leur refuse la sépulture. Le suaire de Turin, par ailleurs, a été invalidé par bien des analyses, au-delà du carbone 14. Enfin et surtout, la reconstitution morphologique de l'homme du suaire de Turin a donné un homme d'1m78 pour 77kg. Dans le monde romain, la taille moyenne était d'1m67. A en croire les anthropologues et archéologues, (cf. l'article de Mike Fillon dans la revue scientifique Popular Mechanics d'avril 2020) les sémites de l'époque et de la région mesuraient 1m55 et pesaient 49 kilos, avaient les cheveux et la barbe hirsutes...

Je pense qu'en proportion des autres c'est peut-être le plus usité, mais rapporté à la population de l'humanité non : il y a une quinzaine de calendriers en vigueur. Tu prends rien que l'Asie, c'est plus de la moitié de l'humanité. Le christianisme est marquant, ne serait-ce que par sa durée : normal que sa figure initiatrice ait marqué l'histoire, tout autant qu'un Romulus fondateur de Rome dont l'existence n'est également pas catégoriquement attestée. Les erreurs ou fantasmagories des traditions n'empêchent la réalité de certains faits. En l’occurrence, probable qu'un Jésus de Nazareth ait pu existé. Cependant qu'il y a consensus pour le faire naître sous Hérode, mort en -4. C'est en l'occurrence César qui a principalement réformé le calendrier Républicain (Macrobe, Les Saturnales, 14) pour faire commencer l'année consulaire le 1er Janvier et lui donner 365 jours pour coller au cycle solaire. L'année de départ du calendrier était -753, fondation par la tradition romaine de Rome : on comptait les années, qui commençaient en Mars comme en témoigne les fragments retrouvés des fastes d'Antium (sud du Latium), en plantant un clou dans le temple de Jupiter Capitolin à chaque ides (15) de Septembre. Au début du IVe siècle, le pape Jules Ier fixe la naissance de Jésus au 25 décembre. Bède le Vénérable au VIIIe siècle tient à christianiser le temps en reprenant la proposition de naissance de J.-C. du moine scythe Denis le Petit 753 ans après la fondation de Rome et en faisant commencer l'année au moment de la naissance de J.-C. Mais plusieurs dates de début d'année subsisteront jusqu'à la réforme grégorienne qui normalise les choses en 1622. Pour résumer à grands traits.

Construction judéo-chrétienne héritée des romains et encore avant des étrusques etc. etc. Cependant qu'il n'existe pas qu'un calendrier en cours sur la planète Tu as certainement une source o_O

Faux. Les religions m'intéressent, tout du moins historiquement. Tu vas un peu vite en besoigne. Archéologues et historiens pensent probable l'existence d'un Jésus de Nazareth, tout du moins le canevas des récits sont attestés : ce qui en fait des faisceaux convergents.

Venant d'un type qui se fait bâcher à longueur de journée faute de vérifier ses logorrhées et l'envergure pour répondre à 80% des argumentaires : non, pas peur. Même pas de te dire ces choses là entre 4 yeux quand tu veux.

L'échange est intéressant, ne le pollue pas avec du premier degré et des simplismes stp.

C'est inexact à deux titres : Le premier tient au fait que peu de religions (à l'échelle de l'histoire humaine) sont universelles. L'hindouisme ne l'est pas. La religion des romains, presque un millénaire, non plus. Les trois religions abrahamiques, i.e. les trois principaux monothéismes : d'accord. Deuxièmement, tout dépend des époques et de la tolérance des "clergés" ou tenants du dogme : sinon les interfaces n'auraient été qu'affrontements. Là encore, c'est une généralité abusive : en un millénaire, la religion des romains n'a quasi pas évolué, sinon par syncrétismes ou cultes importés. César pourtant pontifex maximus rendait culte à Isis. Tout dépend de l'ouverture de telle religion, de ses tenants, du contexte social, des comportements : les juifs n'ont jamais été inquiétés dans l'empire romain, tandis que les chrétiens furent persécutés à une époque de crise. L'intégrité du dogme ? Pourtant dans le christianisme il a été autant remanié qu'il y a eu de conciles... Pas moins de sept dans ses premiers siècles d'existence. Le christianisme des premiers siècles n'a plus rien à voir avec le catholicisme d'aujourd'hui... Tu poses la religion et la société dans un rapport de force, une tension : comme un Etat qui se débattrait pour son espace vital. Je pense qu'est là notre désaccord. Pour citer Mircéa Eliade : "À l’origine de toute tradition religieuse se trouve un événement fondateur ou hiérophanie. La capacité d’une religion à évoluer reposera donc sur la manière plus ou moins souple dont cette hiérophanie est transmise par la tradition." (cf. Le Sacré et le profane). Il s'agit donc d'un dialogue constant et complexe où rien ne serait mécanique comme sur une balance à plateau. Tout au contraire de préoccupations séculières, l'essence d'une religion est la tradition, l'inscription dans le passé pour donner profondeur souvent explicative au présent. A ce propos, Danièle Hervieu-Léger, dans son ouvrage "La religion pour mémoire" considère que : "L'existence d'une pratique d'anamnèse (ndr : évoquer un passé, une 'histoire'), à travers laquelle un groupe de croyants signifie pour lui-même et pour l'extérieur, son inscription dans la continuité d'une filiation qui justifie entièrement le rapport qu'il entretient au présent, est ce qui permet de considérer qu'on a bien affaire à une religion, et non pas à une sagesse, à une philosophie de la vie, ou à une morale. Une religion est un dispositif idéologique, pratique et symbolique par lequel est constituée, entretenue, développée et contrôlée la conscience (individuelle et collective) de l'appartenance à une lignée croyante particulière". C'est donc ce mécanisme de reproduction historique d'un croire, actualisant un passé dans le présent et le projetant dans le futur qui constitue pour Danièle Hervieu-Léger l'essence du religieux. De fait, le succès du christianisme sur le paganisme tient sans doute au fait de sa modernité, pour l'époque, s'inscrivant dans une longue tradition juive familière, apportant l'idée d'un dieu qui serait amour et qui se préoccupe de l'âme, le tout servi par des pratiques beaucoup plus simples (je reprends ici Paul Veyne). Si le paganisme est mort, ce n'est pas par faute d'évolution, c'est parce que la société dans laquelle il s'est mu est morte. La tradition, cette filiation, s'est lentement rompue pour laisser petit à petit place à une nouvelle société qui a fini d'épouser une nouvelle religion donnant naissance à une nouvelle civilisation : les mérovingiens.

Non seulement cette phrase est contraire à la loi 1905, mais elle laisse entendre que la société n'aurait pas à se préoccuper des extrémismes. C'est peu ou proue ce que l'on a fait avant de se prendre une vague d'attentats et de constater des quartiers perdus pour la République. Tout au contraire, la religion est l'affaire de l'Etat ne serait-ce que pour sa propre intégrité, tandis que tu te plais à rappeler à raison que des religions se montrent menaçantes. C'est là toute la quintessence de tes contradictions.