Saturne06

Ne confonds pas la sexualité (homo, hétéro et bi) avec le non binaire ! Une lesbienne coche F sans problème, un gay coche M sans problème ...

C'est dû à la mère Rousseau (Sandrine pour les intimes) ...

Pourquoi faire intervenir la politique dans ce topic ? Pourquoi sous-entendre que le mistigri qu'on se refile (l'extrême-droite ou la droite de la droite comme disent certains) est le rassemblement des 'cons' sachant qu'on est catalogué extrême-droite (et donc con pour vous) dès que l'on se dit nationaliste ou souverainiste ? Nous changeons totalement de sujet et on ne parle pas de la même chose. Vous sous-entendez que si le rassemblement national (le FN, c'est fini ...) arrivait démocratiquement au pouvoir, il ne faudrait pas accepter le résultat ? Un résultat électoral n'est en aucun cas une norme.

Si elle dit que c'est un homme, c'est donc elle qui a raison ? Et si elle dit qu'elle est un oiseau, elle pourra voler ? Elle peut tout à fait se dire homme, mais génétiquement elle restera femme (caryotype XX) et phénotypement, elle pourra donner le change en masculinisant au maximum sa présentation physique mais ça s'arrêtera là. Dans le pire des cas, elle pourra se faire faire une mastectomie bilatérale et une pénioplastie mais bon ... Quelle réassignation chirurgicale mutilante et délabrante (et inutile car inefficace sur le plan physiologique) ! Je préfère nettement une femme 'masculine' (qui a la sexualité qu'elle veut: homo, héréro ou bisexuelle) qu'un faux mec qui ne sera appelé 'il' que par compassion des autres mais ce sera de la pure hypocrisie. Mais si un jour, l'administration propose 3 cases : H, F et N (pour non binaire), cela ne me gênera pas. S'il n'y a que ça qui pourrait leur (je parle des non binaires) faire plaisir, ça une coûte pas cher et la troisième case ne sera que très très rarement cochée. Mais le problème psychologique (je n'écris pas psychiatrique pour ne pas faire de provoc ) et physique restera entier. Pour finir, je ne pense pas qu'on est 'enfermé' dans un corps, on nie son corps de naissance dans une sorte de schizophrénie physique qui n'est pas la schyzophrénie mentale que nous connaissons. Bref, si la troisième case pouvait éliminer la souffrance des non binaires, mettons la sans hésiter et sans retard. Mais c'est une fausse solution car hypocrite.

Tu sous-entends que parce que tu as une 'zigounette', tu peux donc être une femme ? Tu as des chirurgies de réassignation sexuelle qui pour les hommes consistent à effectuer dans un premier temps une orchido-péniectomie (ablation du service 3 pièces) suivie par une vaginoplastie ... Je t'assure que le résultat physiologique (aucun plaisir sexuel) et anatomique est déplorable. Donc si ton sexe mental est féminin, fort bien ! Qui t'empêche de cocher ton sexe physique sans en avoir honte tout en sachant que tu penses ne pas être un homme. Il y a contradiction, c'est une évidence mais il ne s'agit que de mettre une croix. Parfois, il est proposé une troisième solution (pas dans l'administration) : Homme, Femme et 'Je ne sais pas' ou 'Je préfère ne pas répondre'.

Et ces raclures wokistes s'expriment en écriture inclusive !

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ton argumentation. L'Église a pas mal pervertit la sexualité en voulant la réglementer. Vu l'état de l'Église actuelle, on est maintenant tranquille ... Tricher avec la nature, je reconnais que ce propos est abrupt et pas très gentil, mais c'est mon avis, je ne dis pas détenir la vérité. Je suis bien d'accord, là aussi. Ils ou elles (ou iels ) ont le droit de vivre et d'être respectés, c'est évident pour moi. mais on peut donner son avis quand même, non ? Nous faisons un vrai trilogue Cali jack <=> Saturne06 <=> Axo loti, c'est pas mal, presqu'un tchat ...

Je suis assez d'accord avec vos derniers propos: l'homosexualité est encore condamnée dans de nombreux pays (et malheureusement dans pas mal de familles françaises !) et la médecine s'est parfois trompée dans des diagnostics et des traitements, c'est ensuite affaire de progrès scientifiques. Je sais aussi que les dysphoriques souffrent dans leur tête et dans leurs corps (à cause des transitions). vous ne me verrez jamais me moquer d'eux.

Cali jack, deux hommes ou deux femmes qui font l'amour ensemble, c'est la nature. Au même titre que quand c'est un homme avec une femme. Quand j'ai parlé de tricher avec la nature, je ne parlais pas de sexualité mais de ceux qui veulent se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas. As-tu vu des corps nus de ftm ou mtf ? Je préfère largement voir un homme très efféminé qui ne fait pas son cirque de vouloir être appelé madame ou une femme très masculine qui ne se vexe pas quand on l'appelle madame ou par son prénom féminin que l'inverse. Mais chacun est respectable et je ne jette pas l'opprobre sur les non-binaires. Je dis simplement que c'est un sujet médical sensible et complexe.

Vous comparez des jugements à des époques différentes. C'est vrai, l'homosexualité était jadis condamnée par les mentalités des gens, c'est d'ailleurs encore malheureusement un problème dans certaines familles. Les réponses scientifiques et médicales, nous les avons dans toutes les études de psychiatrie, de réassignation de sexe, d'endocrinologie etc ... Le différence ne m'effraie pas, mais pour moi être différent n'est pas synonyme d'être intéressant ou enviable. On peut tout de même dire ce que l'on pense des dysphoriques sans être suspecté d'être moyenâgeux, non ? C'est bizarre comme toutes les discussions sur ce thème provoquent des réactions dignes de l'inquisition si l'on acquiesce pas benoîtement à la doxa médiatique actuelle ...

Je n'ai jamais dit que la sodomie était contre-nature ! Cette pratique se voit dans les couples hétérosexuels comme homosexuels. J'ai l'impression que tu penses que tout ovocyte non fécondé par un spermatozoïde serait contre-nature. Laissons les gens avoir la sexualité qu'ils veulent, car la sexualité, elle, fait partie de la nature. Parle-nous donc puisque tu sembles assimiler la sexualité à la dysphorie de genre quelle est la sexualité des non binaires ... Car s'ils ont 'corrigé' ce que la nature a mal fait, ils devraient être épanouis dans leur sexualité, non ? Connais les suivis médicaux des dysphoriques, de nombreuses études médicales (et pas médiatiques ...) en parlent en détail depuis plus d'une dizaine d'années. Il n'est pas certain que les 'libérés' aient gagner en sérénité et épanouissement.

Une 'meuf' ou un mec, ok. Mais pas de ni-meuf ni-mec.

Bonjour Axo loti, je ne pense pas avoir déformé tes propos car c'est toi qui as fait la comparaison entre l'homosexualité (reconnue maintenant comme une sexualité' 'normale' et les 'non binaires' (sous-entendant que puisque l'homosexualité était maintenant acceptée, les dysphoriques allaient être considérés sous peu comme des gens 'normaux'. Je ne suis pas d'accord avec toi sur la nature qui serait imparfaite ... C'est la faute de la nature si ça ne va pas trop bien dans la tête des dysphoriques ? Car le système limbique, donc le cerveau, des dysphoriques serait, lui, parfait ? Et s'il n'y pas de maladie, pourquoi donc aller de médecins en médecins, pris en charge par la sécurité sociale ? Comme je disais plus haut, il n'y aucune honte à se faire soigner. Mais se faire soigner (et pas qu'un petit peu car les transitions sont difficiles et coûteuses) et continuer à se plaindre en se disant non malade, je dis que c'est un peu facile et hypocrite. Je n'ai jamais dit que les dysphoriques n'étaient pas à plaindre, mais il faut arrêter de les présenter comme des gens normaux n'ayant aucun problème médical.

Je crois qu'il n'y rien à comprendre et laisser les spécialistes s'occuper des dysphoriques. Il suffit d'avoir de la compassion tout en gardant nos idées claires et saines.

C'est exact ! On peut très bien être un homme plus ou moins viril, plus ou moins 'efféminé' et rester homme. C'est identique pour les femmes plus ou moins 'garçons manqués' comme on disait ou très féminines, elles restent des femmes. Après, il y a ceux qui veulent carrément changer de sexe, et là, c'est une toute autre démarche.

Merci, frunobulax ... Bonne réponse ! Nous sommes tous unaires (ou binaires parfois) sur le plan sexuel, c'est ça qui importe, et sur le plan du genre, nous sommes ce que l'on veut, on s'en fiche éperdument qu'untel ou untel se voit tel ou telle. C'est une mode d'en parler autant ...

Et voilà ... c'est reparti sur homosexualité = transgenre ... L'homosexualité n'est pas une maladie et non pris en charge par la sécurité sociale, par contre la dysphorie de genre, elle, l'est. Admettons ... Mais expliquez-nous alors pourquoi ces gens-là (gender fluide, trans, non binaire comme vous dites) doivent avoir 3 certificats médicaux (psyshiatre, gynéco ou urologue, endocrinologue) pour être admis dans les Affections de Longue Durée et 'soignés' gratuitement s'ils ne sont pas reconnus comme atteints de dysphorie de genre ? Il n'y aucune honte à se faire soigner ... Nier l'évidence est lâche. Aussi lâche que de tricher envers la nature.

sexe masculin ? On vous demande de répondre par oui ou par non et vous marquez 'ça dépend', alors bien sûr, ça dépend, ça dépasse ... On ne te demande pas si, à ton avis, il correspond ! Tu es obligatoirement né et déclaré de sexe masculin ou féminin. Donc, tu coches en fonction même si ça te donne de l'urticaire. et s'il n'y a que deux cases, tu mets ta croix entre les deux.

Nous allons voir ce que va donner le passage de la loi sur l'immigration à l'Assemblée Nationale car comme les députés de la majorité et de la NUPES ont enlevé toutes les résolutions efficaces proposées par le Sénat, les LR ont toujours dit qu'ils déposeraient une motion de censure qui, si c'était le cas, passerait automatiquement (LR+RN+NUPES). Mais ils en parlent moins maintenant, et comme ils savent qu'ils scieraient la branche sur laquelle ils sont perchés ...

Il n'y a aucune raison médicale à affirmer que la vie de la mère étant en danger parce qu'elle accouchera d'un enfant trisomique ou même qu'elle puisse devenir stérile ! Le foetus a une trisomie 18, il ne sera pas viable. Ceci devrait suffire pour autoriser un avortement thérapeutique. Ceci dit, tout cela est une question politique, malheureusement.

Alors, si c'est trop tôt, pourquoi avoir écrit ça: "Il n'existe aucune probabilité que le FN devenu RN accède au pouvoir" ?

Non, il n'est pas isolé sur ce forum, de même que Poutine n'est pas isolé sur le plan international, ou du moins il ne l'est que par le camp atlantiste qui compte de moins en moins car les pays non soumis aux USA, et ils sont de plus nombreux, commencent à s'éloigner du camp occidental et on voit d'ailleurs que le conflit russo-ukrainien semble évoluer enfin dans le bon sens. Poutine n'a aucune raison de regretter ce que les USA l'ont obligé à faire depuis 2004 et surtout 2014 en influençant la politique intérieure ukrainienne. Parce que les USA, via la CIA ou leurs armées, n'ont jamais assassiné ? C'est intéressant ce principe d'être navré si l'on encense pas le vieux dément américain et ne critique pas le comportement du chef d'état russe ... Laissons évoluer la situation et regardons qui gagnera en fin de compte sur le plan géo-politique. Désolé d'être en 'émulation négative' ... C'est amusant ce terme

Inquiétant, inquiétant ... Tout est question d'idées politiques car pour les électeurs souverainistes ou nationalistes, ce n'est nullement inquiétant ...

Je trouve ce refus de se se battre dans ces conditions tout à fait normal. Oups, pardon, j'ai répondu à moi-même ....

Bonjour Doïna, rien de bien nouveau sur ce sujet ... Il faut beaucoup se méfier des articles écrits par des journalistes mettant en avant des recherches susceptibles d'apporter une 'guérison'. Cela fait bien longtemps que les acouphènes font l'objet de recherche, les divers médicaments essayés sont inefficaces, l'écoute d'un 'bruit blanc' l'est également (ou alors il agit comme un placebo et le patient a l'impression d'être moins gêné par l'acouphène, seul le résultat compte ...). Régulièrement, ces journalistes (même s'ils sont spécialisés dans leur domaine) ne font qu'extrapoler des résultats publiés dans la presse médicale, et ce, en fonction des besoins de publier, dans tous les domaines: cancérologie, acouphènes, infectiologie, nutrition etc ... Je ne dis pas que tout ce que ces journalistes écrivent est faux, il est seulement nécessaire de ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'ils racontent. Le jour où le problème des acouphènes sera vraiment résolu, ce sont les ORL qui le diront (comme ils l'ont dit pour certaine surdités avec les implants cochléaires voire la thérapie génique).