Vicen

La seule chose qui peut éventuellement nous prémunir d'une violente escalade dans la rue sont les législatives. Il est impératif que le président qui sera probablement réélu, n'obtienne pas la majorité législative et soit obligé de composer avec les parties d'oppositions (afin de bloquer ses réformes mortifères concernant la jeunesse). Voter pour un député LREM, c'est voter pour condamner les jeunes, les forcer à se révolter et subir la répression. C'est brisé des vies et ne pas rendre service non plus aux forces de police qui seront contraints de maintenir l'ordre. Un ordre troublé par le président et son parti.

Comme c'était déjà pas suffisamment la merde pour les jeunes, Macron souhaite que leurs heures au delà de 35h ne soit pas majorée en heure sup. En modulant le temps de travail en fonction de l'âge (avec un temps standard de 45h pour les plus jeunes). Il veut également augmenter le coût d'inscription des écoles supérieures. C'est quoi l'objectif ? Augmenter la prostitution étudiante ? Les files d'attente devant les banques alimentaires ? Si il est réélu et qu'il cherche à imposer sa vision, cela ne peux aboutir qu'à la révolte étudiante.

Sujet majeur: les ressources minières. Extrêmement énergivore dû à la faible concentration des métaux exploités. Pourrait être l'obstacle le plus compliqué à surmonter dans la transition énergétique.

L'empathie concerne tout un panel riche et varié d'émotion (joie, peur, colère, tristesse...), du ressenti (douleur, plaisir, fatigue, survolté...) Tandis que la compassion c'est un poil plus spécifique envers des situations plutôt négatives.

En 1936, Franklin Roosevelt s’adresse à la foule à Madison Square. « Nous avons dû lutter contre les vieux ennemis de la paix, le monopole industriel et financier, la spéculation, la banque véreuse (…) Nous savons maintenant qu’il est tout aussi dangereux d’être gouverné par l’argent organisé que par le crime organisé. Ils sont unanimes dans leur haine contre moi. Et leur haine me réjouit. » « Les pratiques des financiers sans scrupules sont mises en accusation au tribunal de l’opinion publique… Ils ne connaissent que les règles d’une génération d’égoïstes. Ils n’ont pas de vision, et là où il n’y a pas de vision, le peuple périt… » Toujours d'actualité. Mais plus personne pour porter le combat. (Biden n'a pas les épaules)

Neutralité carbone: une expression trompeuse.

En effet, et cela prouve que plus de démocratie, ne veut pas automatiquement dire meilleur gestion. Être majoritaire n'empêche pas de parfois/souvent se fourvoyer. Y a bien l'alternative de l'épistocratie, sauf qu'on se heurte au faite que la science est descriptive, pas prescriptive. Par ailleurs pas sûr que ça passe auprès d'un public qui confond souvent les recherches balbutiantes avec le socle de nos connaisses plus établies. Une étude paraît et les gens (dont moi) s'enflamment (calmos, faut analyser, reproduire et décerner les biais).

Bilan du président: La seule nationalisation (stupeur!) faite par Macron au début du quinquennat est entachée par le conflit d'intérêt de l'affaire Kohler. En empêchant le principal concurrent de MSC de bénéficier d'un contrat privilégié avec le port de St Nazère. Macron est plutôt l'apôtre de la privatisation. Pour qu'il nationalise quelque chose, faut que y ai anguille sous roche.

Ce qui échappe à beaucoup, dont l'auteur du topic, c'est que les gens qui font grève s'en passerait bien. C'est généralement un choix difficile et si leur revendication pouvait être écoutées sans qu'ils en arrive là, ce serait les premiers satisfaits. Les seul responsable des grèves sont les responsables (ici le ministre) qui ne savent pas écouter en dehors du rapport de force. De toute façon les gouvernants sont toujours à se croire plus malins que les gens de terrain. Et puis Blanquer vient du secteur de l'école privée (rien que sa nomination de base, c'est déjà un affront). Sommes toutes logiques puisque Macron si il pouvait tout se permettre, souhaiterais saborder tout les services publics, pour que ne subsistent que du privé.

On agite un chiffon rouge, et miracle on ne parle plus ; ni de l'absence des purificateurs d'air, capteurs CO2, masque FFP2 ; ni du roulement des horaires ; ni du non remplacement des professeurs. ; etc... la listes des de la non mise en place de solution à des problèmes qui ne date pas d'hier est trop longue. (sans parler des mesures purement éducative du ministre qui sont un fiasco)

Non ça ne décrit pas le modèle anarchique. L'anarchie ce n'est pas quelque chose de centralisé, sur lesquels on se met d'accord point par point sur des propositions venant de toutes parts. L'anarchie est autre chose, un système complètement décentralisé où les règles font places aux pactes et ne concernent que les parties qui se sont mis d'accord entre elle (et ne concerne qu'elles). Personne n'est soumis à aucune règle générale, ni aucune autorité. L'anarchisme dans son vrai sens, son sens pure, c'est la liberté absolue sans aucune réglementation. (L'anarchiste est au fond, encore plus libéraliste que le libéraliste lui-même, une ironie et un comble, tellement ces deux là s'opposent) L'anarchiste est contre tout étatisme. Le libéraliste est contre toute interventionnisme de l'état, sauf si cela l'arrange.

On devrait élire personne et passer indépendamment chacune des différentes propositions de chacun au référendum. Ce serait autrement plus démocratique.

Peu importe qui le supprime. Le fait est que ce parachute doré n'est même pas institutionnel et inscrit dans aucune loi. En effet c'est le ministre Fabius sous l'ordre direct de Mitterand qui a attribué les divers avantages dans une lettre au caractère assez informel. Bref c'est limite dors et déjà du détournement de fonds publiques.

Imparable: en votant Macron tu t'assures qu'il fasse un second mandat, afin d'être sûr qu'il pourra pas se représenter en 2027 (ni plus tard), et ainsi en être enfin débarrassé. Par contre sa retraite présidentielle (départ à 50 ans) va nous coûter un bras.

@Clavier "cerner l'idée" était plutôt destinée à la logique employée (au schéma). Résoudre les problèmes statistiques avec des contres pieds très imaginatifs qui aggravent les problèmes tout en ayant des bons chiffres à présenter.

Dernière trouvaille: Pour luter contre la précarité étudiante, on songe à la solution d'empêcher les précaires d'être étudiants (en augmentant les frais d'inscription). Une politique sociale volontariste: Macron et ses prédécesseurs s'attaquent décidément à tout les problèmes. Pour que les gens ne dorment plus dehors, on les empêche de dormir en lacérant leur tente. Pour que les plus pauvres n'aient pas de problème de retraite, on repousse l'âge du départ au-delà de leur espérance de vie. Pour qu'il y est moins de chômeurs, on les radie de pôle-emploi. Pour qu'il y ai moins de malade dans les hôpitaux, on supprime des lits. Je continue ou vous avez cerné l'idée ?

La présidentielle se résume en une devise: "Autorité, Inégalité, Divisée" Autorité: la macronie (autoritaire dès 2018) Inégalité: le projet à droite Divisée: la gauche agonisante

On n'est pas dans le cadre sémantique d'une conversation usuelle. Ce sont des notions juridiques. Faut lire ce que la loi intègre dans les notions de harcèlement sexuel, agression sexuelle, attouchement sexuel... et leur tentative.

Les gens ne s'attachent pas vraiment au programme. Ils jugent avant tout les personnalités. Même si dans un second temps, ils s'attardent également sur le subjectif positionnement (mais sans vraiment regarder les programmes). Le programme Mitterand 81 plus à gauche que le programme des insoumis 22 ? Difficile de juger de chose complexe sur un critère géométrique abstrait (et un segment de droite unidimensionnel). Concernant les personnalités, le flegme de Mitterand lui a mieux réussi que la fougue de Mélanchon. Ah et j'allais oublier... de nos jours avoir une bonne bouille ça aide à faire passer le caractère. Y a qu'à voir Attal qui surenchérit Macron ...et ça passe. Ou alors les gens aiment les personnalités odieuses (un peu comme sur twitter).

(Ironie) Au Maroc on condamne. En France on promeut première dame de France.

La loi juridique présume l'innocence. Même si c'est paradoxal du point de vue des maths. Juridiquement: Si l'accusé doit être présumé innocent, alors il en va de même pour le témoin accusé de faux témoignage. Mathématiquement: Bayes recommande de formaliser notre préjugé en calculant notre niveau de crédence. Sachant que quand quelqu'un témoigne d'une agression, les faux témoignages sont assez rares par rapport à la proportion de nombreux témoignages sincères. Ceci dit un témoignage même sincère n'est pas forcément complètement fiable (les mécanismes neurologiques de la mémoire étant ce qu'ils sont: perfectibles). Bref la présomption d'innocence est surtout là pour éviter que l'accusé soit lynché expéditivement. Mais le malheur, c'est que parfois certains qui comprennent mal la notion juridique, l'utilisent comme argument pour lynché le témoin.

L'anti-gréviste résumé en une œuvre de Banksy:

31% d'enseignants en grève : 38,48% dans le premier degré et 23,73% dans le secondaire selon le ministre. 75% d'enseignants grévistes dans le primaire et 62% dans le secondaire selon les syndicats. Vu que le ministre se fait corriger au tableau par des élèves, je ne serait pas étonné qu'il soit tout aussi mauvais en % qu'il ne l'est en passé simple. Après on est habitué au deux son de cloche, et généralement les deux sonnent faux.