Dzag

C'est pas un débat sur la prostitution. C'est un mec qui se berce d'illusions...

Seulement dans pretty woman..... faut arrêter les délires à la con.

Ben voyons....

Le retour du grand optimisme....

J'ai lu. Et puis en réfléchissant, je me suis rendu compte qu'il y en avait eu des inconnus qui, parfois sans le savoir, ont fait quelque chose, comme ça, gratuitement, pour moi que je n'ai pas oublié aujourd'hui. Le dernier inconnu a l'avoir fait n'est pas très loin. Sans doute sans trop savoir la portée que cela a pu avoir pour moi. Joli sujet @Mite_Railleuse

Tu ne payes donc plus.... Commence par éviter l'angélisme. Ta nana c'est une pute. Faut arrêter de romancer les délires. Une pute si elle tombe amoureuse, elle ne fait plus payer ses prestations.... ça devrait te filer un sérieux indice sur la façon dont elle, elle te perçoit.

Ils ont déjà dû mal à lire et à compter...

M'habiller en pingouin pour aller tenir la main à une guimauve devant tout un tas de pic assiette.... faut avouer que ça fait pas rêver !

Ah merde, j'avais oublié cette étape....

Moi aussi 21.... heures..... mais quand même quoi !

A pas grand chose je le crains.... suffit de mater mes interventions !

Ouais et pour faire la conversation tu prends un clébard...

Cette affirmation est un euphémisme (à mon goût). Les jurés populaires ont tapé lourdement. Deux fois. Victime elle l'était sans doute, mais qu'y avait-t-il d'autres dans le dossier pour que les jurés ne soient pas émus par une femme battue. On ne le saura jamais.

Je suis pas le défenseur de la justice (t'as vu, moi j'y colle un tout petit j... si y avait plus petit je le mettrais avec joie, presque même que j'écrirais ustice.... tellement cette institution me fait gerber) alors ouais on est d'accord : les choses doivent bouger : pour tous. Les mômes, les femmes, les hommes, les vieux, les flics, les victimes, les auteurs..... ça doit changer pour pas mal de monde et sur pas mal de choses. Par contre, et moi je suis pas dans la guéguerre à la con à base de "tu l'as lu dans closer" etc..... mais comment expliques-tu (et c'est une vraie question même pas tordue) que deux cours d'assises constituées de jurés (nombreux quand même en cumulé) aient pas considéré, eux, qu'elle n'était qu'une victime ? elle a été condamnée lourdement. Moi c'est seulement ça qui m'intrigue... parce que les erreurs quand tu as un casier long comme le bras, c'est plutôt assez courant, mais pour une gentille bonne femme.... ca semble plus rare.

Compris. C'est le cas de tous les dossiers. Les gens parlent de ce qu'ils entendent au journal de 20h... sans même parfois comprendre de quoi il est réellement question et tirent les conclusions qui les arrangent. Je crains que cela ne change jamais.

c'est marrant parce que je crois, mais peut-être que je me trompe, qu'on a toi et moi un peu la même vision des choses, mais que tu t'obstines à croire que je dis le contraire de ce que je dis réellement. Je suis pas vraiment pour la confusion des genres. Ce sont deux affaires différentes. C'est en cela et uniquement en cela que je trouve débile de parler de traoré dans un dossier qui n'a pas la moindre lien avec lui, sa famille et la tapage médiatique des journaleux en mal de sensation forte. Après je me fous de savoir qui pleure ou qui ne pleure pas et surtout dans quel cas on devrait pleurer plus fort. bref.... c'est une discussion stérile parce que tu parles tout seul. Parce que tout ton laius du dessus est sans le moindre lien avec ce que je disais.

et ça fait une sacrée différence, en effet. Peut-être assez d'ailleurs pour ne pas coller leur nom un peu partout juste pour le fun...

Sauf que la famille Traoré a accès au dossier et ne se contente pas des réseaux sociaux.

on dit la même chose, non ?

c'était nécessaire ça ?

Bah quand elle dit exactement comme moi !

Quand je parle, je ne parle que pour moi.... Moi je ne parle pas des gens qui ont des livres à vendre, ni des journalistes, ni des avis des uns et des autres dans la presse ou ailleurs. Je me contente de parler des deux condamnations par des jurés différents qui ont, pendant plusieurs jours, assistés à des audiences avec des pièces, des pv, des auditions, des témoignages, des reconstitutions, des experts et un défilé de tout un tas de gens plus ou moins présents, plus ou moins informés qui sont venu raconter ce qu'ils savaient, avaient vu, connaissaient ou croyaient savoir. La Justice peut se tromper. Même deux fois. Et c'est même plutôt assez fréquent. Je parle pas de grandes erreurs judiciaires, hein. Je parle juste de la vérité judiciaire qui sort d'un tribunal dans bon nombre de dossier et qui n'est qu'une vision éventuelle de la vérité des faits (ouais je sais, j'ai pas le vocabulaire intelligent pour que mes idées soient nettement plus limpides). Perso je ne sais pas si elle était victime ou pas. Mais ce que je sais c'est que les profils de femmes battues ne sont pas incompatibles avec le fait d'être une femme de caractère, une femme pdg, une femme bien habillée avec une voix de mec. Simplement, certains élements, dès le départ, rendaient foireux qu'elle devienne un symbole. Y a plusieurs années, il y a eu un dossier un peu similaire. Une femme a abattue son mari qui la violentait. Elle a été dispensée de peine compte tenu de la situation : peut-être qu'elle aurait fait un meilleur symbole (me demande pas de retrouver des sources, moi je sors juste ça de ma tête). Mais cela ne veut pas dire que je considère que J. Sauvage n'a pas subie de violence. Il semble que ses enfants aient témoignés en ce sens (je me vois mal remettre en doute leurs paroles, moi). Simplement, je ne trouve pas judicieux qu'elle soit devenu un symbole. Mais cela n'engage que moi, hein !

En même temps toutes les affaires abordées ici le sont par des gens, dont toi et moi, qui n'ont pas la moindre idée des éléments figurants dans les dossiers. Je ne connais rien à l'affaire de cette nana. Je sais seulement qu'elle a été condamnée à deux reprises par des gens lambdas qui, eux, contrairement à nous, avaient accès au dossier et qu'on en a fait un symbole alors même que les éléments qui ont pu fuiter laissent apparaître une réalité assez différente de l'image de la pauvre femme soumise et victime de son vilain bourreau de mari. Du coup, il me semble que le symbole est foireux. Après tu l'as dit, on ne connait pas la vérité du prétoire.... laquelle d'ailleurs n'est jamais tout à fait la vraie vérité !

je mettrais qu'un seul message et j'attendrais plusieurs heures pour répondre, promis ! Mais cette nana peut tout à fait avoir été victime de violences, ce qui est visiblement parfaitement reconnu, sans être la personne idéale pour devenir le symbole des violences faites aux femmes. Je ne sais pas si ce que je raconte est clair, mais pour moi c'est pas vraiment incompatible.

Cette affaire est totalement merdique. Avoir comme symbole des violences faites aux femmes cette gonzesse c'est une aberration.